51编辑为何删贴？

lkx · 发表于 2013-8-2 23:41:15

51到底受什么人控制？想和社区恶人一起控制舆论？让骗子继续横行吗？

lkx · 发表于 2013-8-2 23:46:05

匿名的公开信

7月12日《北美时报》刊登了一封公开上告信，一群“徐浚清的学生”以多伦多华侨的名义，向远在中国的东方电视台告发少年歌手陆敏雪没学过声乐是造假。

虽然是公开信却不具真实姓名，乃闻所未闻，多伦多的华侨真是创意十足，大大创新和发展了我中华的上告文化。公开信然匿名的不寻常，说明了什么？1）作者怕见光，因为这种上告与受冤屈上告不同，而是文革式打击周围人的匿名上告，为社会的道德舆论所不齿。2）信的内容有不实之处，作者心理阴暗。3）“徐浚清学生”的多伦多华侨可能并非真实作者，在《北美时报》未公布真实作者前，读者会认为是什么人或是《北美时报》的炮制和杜撰。

不管哪项可能最能成立，看看信的内容吧。陆向徐交过学费，却像上告信所说称没学过声乐，学到东西否或有否东西教已不重要，这种芝麻绿豆事还值得华侨们不远万里向东方台匿名告御状？倒不如由“师”长辈徐浚清向陆善意提醒，哪用得着如此蓄意打压。

陆在东方台的比赛已出局，乃遂了上告信作者之所愿？且慢。因为上告信的主题和90%以上的篇幅，是在赞美和推荐“著名的海外华人声乐艺术家”徐浚清。很显然，对陆的告发在信里只是起到了一个引子的作用，向东方台推荐徐浚清才是匿名上告信的客观存在和真正目的。“徐浚清的学生”真是太有创意太有才了！

一个“著名的海外华人声乐艺术家”还用得着其学生来推荐！？在包括《北美时报》在内的一些媒体对徐浚清的众多宣传中，有一个共同的遗漏：那就是“著名声乐艺术家”的学艺经历以及行艺经历是个明显的大空白。人们也没机会现场听徐的唱歌亮相以眼见为实。也许自学成才者无所谓相关的学历，但艺术工作的实际经历绝对不应该是空白，要不然忽地成为“著名的海外华人声乐艺术家”那就与特异功能者比肩了。笔者与大家一样，未知这方面的实情还真有点遗憾。

有一个疑惑：一句英文都不会的“著名的海外华人声乐艺术家”，是怎么教人赛琳迪翁、玛丽亚凯瑞、温妮休斯敦等人的英文歌曲的？世界各国不同语言的声乐老师们，还真应该感谢多伦多华侨的举荐。

在唐炜臻事件的形成过程中，多伦多的华人媒体起到过什么作用？华媒是否应检讨和反省，如何保持客观性真实性，保护华人社区的同胞不受或少受伤害，如何提倡发扬正气文化，制止文革之类的歪风。这封匿名的公开上告信，实在令人大开眼界，这究竟仅仅是一封上告信还是一份推荐书抑或自荐书？在《北美时报》不公布真相的情形下，相信读者各自也费不了多少的逻辑判断力。

抬头看 · 发表于 2013-8-2 23:59:40

回复 2# lkx

【北美时报】那样的地摊小报刊登的事儿也拿来说事儿??

版主删帖，如果没喝高，还是有道理的

lkx · 发表于 2013-8-3 00:08:37

也许51就怕《北美时报》这样的地摊小报。

抬头看 · 发表于 2013-8-3 00:09:39

回复 4# lkx

没有谁怕谁，都在混世界，人家有自己的道理

dxk · 发表于 2013-8-4 20:52:16

都在混世界，开个价吧。

清风寨 · 发表于 2013-8-4 21:08:40

都不容易
做这种损人不利己的事没有多大的意思

所以
我支持删除这种帖

dxk · 发表于 2013-8-4 21:16:29

回复 7# hls812

你读过徐及《北美时报》炮制的对青少年歌手的“上告”信吗？许徐作恶就不许他人发言？

清风寨 · 发表于 2013-8-4 21:20:31

本帖最后由 hls812 于 2013-8-4 22:21 编辑

我支持陆敏学
一个16岁的孩子
能坏到哪里去？
即使她欺骗了大家
那又有什么关系？

只要她现在歌唱的好就行

那些揭发她的短处的人心地都很肮脏
这些人很无聊很卑鄙很下三滥

dxk · 发表于 2013-8-4 21:36:28

由衷地代表有良知者说声谢。

孙参001 · 发表于 2013-8-5 00:53:46

路过。

看过这个节目，陆敏学挺不错的。

gou123 · 发表于 2013-8-5 17:13:35

censorship
can't face the truth
insecurity
denial of facts
just simply typical 大陆乡下人

these are the reasons

清风寨 · 发表于 2013-8-5 17:17:56

大陆乡下人

gou123 发表于 2013-8-5 18:13

我们都是大陆乡下人

宇宙洪荒 · 发表于 2013-8-5 21:43:08

个人感觉，
就是你花银子做广告，
媒体也会大致审查一下啊。
说有的论坛，个网站有自己的管理规范哪怕就是完全是偏见，也是可以理解的。

比如，有个##功的报纸，
他爱讲什么讲什么，我不喜欢我从来不拿。