回复 李红霞
哈哈,我真服了你了,那三句话的意思你大概又误解了...
1、高手也不会上哪儿都带枪带足弹药,你可以问问美国的高手朋友,小学老师能不能、有没有必要带枪?这和法律让不让有关系么?你说老师也有枪就不会有这样的惨剧,那美国人带枪是因为对自己的枪法自信,还是担心社会治安而不得不带?这道理简单吧?
2、真枪真子弹打在靶子上是很爽,就以为是高手了,可歹徒只要有一枪崩在你身上,你就基本上报废了——枪战首先是要保护自己,其次才谈得上打击对手,你越冒冒失失的举枪,丢命的可能性就越大,倒是没准给谁收尸呢——俺说“一定不穿防弹衣”就是说你玩不起,你理解成了“安省禁卖防弹衣”,我汗啊。SERE,就是告诉你实战和比赛是两码事,尤其在心理上。枪法好的人多了,这不能说明实战能力,在对抗中最终能够生存下来的,都是懂得把握进攻时机,防守意识也特别好的人,毕竟没几个平民能熬得住中弹的痛苦,呵呵。
3、我说的是“民间高手击毙匪徒的案例多,还是匪徒击毙美国平民的多?”,美国人能带枪吧,高手也不少吧,结果怎么样?太平了吗?不但不能增加平民击毙匪徒的几率,反倒更将平民置于险地,给持枪打劫报私仇创造了条件。弊大于利啊——我那个太太枪杀老公和走火打死自己的例子你确认都看明白了?
觉得警察没用,想自己带枪自保,这个我很理解,但是凡事都要综合考虑,你带枪是合法方便了,可也方便了那些恶徒,毕竟枪支是进攻的利器,持有枪支会令进攻者杀人更容易更高效,而不是令防守者保护到更多的人——如果一个社会充满了凶器,那枉死的人将会远远超过一两起恶性枪击事件,光凭几个高手英雄的偶然出现就能屡次干掉歹徒,这基本上就只是大片韩剧中的桥段而已...为了红霞你的生命安全,别嫌兄弟我说话直啊,哈哈。
griffiel 发表于 2012-12-15 23:10
哈哈,你又误解了我的回答,真福了U!
1,高手用不着带很多的弹药,现代的手枪,弹容量本身就大,最常见的GLOCK17,一个弹匣内装17发,高手另带两个弹匣,不多吧,共有51发弹了,够打一会了.
假设老师有枪,为何就会避免惨剧呢?因为他争取了时间!
老师开枪还击后,歹徒的注意力就被被吸引过来了,只要老师知道最基本的躲,比如躲在一个子弹打不透的水泥柱子后面,与枪手形成对峙的局面,就赢得了珍贵的时间.警察在十分种后赶来了.
如果还有另一个老师也有枪,在另一个角度与歹徒对射,那么歹徒基本上死定了.他没有机会进行屠杀了.
这个案件里,歹徒打了100枪,是从容地打的,一个一个地从容击毙了20多人,很多人是连中了几弹.
几个惨案里都是这样,挪威那个象打兔子那样,追着人打,从容极了,为嘛?因为他知道,人们没有反抗能力.只能等着被杀.
我们不说啥高手,就是一般的很烂的射手,只要他与歹徒形成对峙,不让他从容杀人,警察就会很快赶到,
这就是一般的平民持枪的意义所在.大规模的屠杀就会避免.
2.你太长歹徒的威风了,太高看他们了,他们是啥鸟人?他们只是对待没有武装的人成了英雄,
不要过度迷信防弹衣,你真穿着防弹衣,可能一枪打不死你,但巨大的冲击力的会打断你的肋骨,震伤内脏,绝对不会象是个鸡蛋砸在你身上的感觉.还有,你的头是露在外面的吧?敢迎着子弹向前冲吗?
你说"冒冒失失"地举枪,面对要杀你的歹徒,你想转身跑呀?正好是个靶子,很容易被他打倒,你是愿意与众人一起引颈等死?还是举枪还击?我看,找好隐避物,还击是最佳选择.你还有生的可能.
3,你的意思是说如果美国人不能带枪,没有高手,天下就太平了,对吗?
那个小学,就是这样,没有老师带枪,也没有高手,所以枪手转身走人了吗?没杀人,对吗?
警察不可能随时在你身边,当杀人狂出现时,到底是你身边有带枪的高手反击好.还是让他从容屠杀好?警察赶来只能收尸.
有些人把恶性案件归就于合法的枪支,用你的话说,现在社会上"已经充满了凶器",大量的合法枪支已无法收回,美国近亿支,加拿大近千万,这就是现实,就是真收回会了,非法的枪如何收回?这条路是走不通的.
那么所性,不如走另一条路,就是大规模搞治安联防,利用平民手里的枪,全民皆兵,防止杀人狂,比如,成立居民联防队,成员可以是退伍军人和高手,大家都是志愿者,也不耗费纳税人的钱,给予这些人平时带枪的权力,财一旦有事,遇到杀人狂,就可抵挡一阵子.
这才是应对之道,就是要让人民,男女老少,都有带枪的权力,罪犯和精神病者除外.
让杀人狂陷入人民战争的汪洋大海里,这个社会才会合谐!
|