辛峰：多伦多市议会做的最愚蠢事情

jj72

禁止使用购物塑料袋,这是多伦多议会做的最明智的决定 保护环境 造福子孙厚后代 支持 强烈支持

wd40

在新型降解塑料和纸袋成本没有解决之前，最愚蠢事情就是先禁用塑料袋，即使要禁用也要在全国实行，否则这些市议员和支持这些议员的人都是SB！
事实上，要在短时间内完全禁止使用塑料袋是不现实的。积极的态度是依靠科技进步，即采用回收利用和降解相结合的办法去解决。工业包装膜、商品包装袋(膜)用后较干净，应作为主要回收利用对象，分类收集再生利用，这在国内外都已有许多成功经验。而对于那些量大、分散、脏乱、难于收集或再生利用经济效益甚微的一次性塑料包装袋，则应该使用可降解塑料生产。

dlstjszg007

支持市议会的决定，反对肥福为一己之便而损害环境。

海上海

使用塑料袋与污染环境划等号，本身就是伪命题。就象指控华人吃鱼翅会令鲨鱼绝种一样，都是荒诞不经不的思维。环保团体极力宣传地球暖化，结果科学家在预言冰河期可能来临。用政治正确的眼光来看塑料袋的所谓污染，自然也就做出愚蠢的决定。福特的反对并非为他自己，而是从常理出发。市议会的这次决定被所有主流媒体斥为愚蠢，从环球邮报到太阳报以及国家邮报，甚至连一贯批评福特的多伦多星报也在出声骂市议会愚蠢，这里的不喜欢福特的人，完全没有必要因为不喜欢福特而支持愚蠢。

kanada

使用塑料袋与污染环境划等号，本身就是伪命题。就象指控华人吃鱼翅会令鲨鱼绝种一样，都是荒诞不经不的思维。环保团体极力宣传地球暖化，结果科学家在预言冰河期可能来临。用政治正确的眼光来看塑料袋的所谓污染，自然也就做出愚蠢的决定。福特的反对并非为他自己，而是从常理出发。市议会的这次决定被所有主流媒体斥为愚蠢，从环球邮报到太阳报以及国家邮报，甚至连一贯批评福特的多伦多星报也在出声骂市议会愚蠢，这里的不喜欢福特的人，完全没有必要因为不喜欢福特而支持愚蠢。
海上海 发表于 2012-6-16 14:40

使用塑料袋就是污染环境划！
连这都不承认，还辩个屁！

辣翻天

不懂得如何说理，只会出口成屁，看来楼上和那些蠢议员同属一类物。

- 此帖来自无忧论坛手机版

Tony!@#$%&

“堵”是下策，“疏”才是上策。
    现在我家每周上超市会用到5个左右的一次性塑料袋(或买或送)，基本用作垃圾袋。垃圾肯定要装袋，明年只能另购垃圾袋了。其实每周5个塑料袋根本省不了。
    环保购物袋就算从来不扔掉，但装过鱼肉或海鲜后，还要用洗涤剂和水清洗后晾干。这些议员代表自己还是社区选民，有没有咨询过选民的意见！？

健康美丽财富

没有最愚蠢的议案，只有越来越愚蠢的脑残案！

ariel.c

环保，既不能是一个脱离实际太远的理念，又不能是一个太专注于眼前利益的妥协；不能为了环保而环保，毫无顾及的夸大与限制，搞环保至上；也不能完全忽略环境因素，搞经济至上。总之，环保更多的是一种“在长远方面更划算的习惯与战略”——最相关的因素有两个：1、到底能否“划算”；2、“回报”时间有多长。

关于塑料袋吧，最好做一个量化的研究再做决定，不能简单的说此举是否愚蠢。每年因塑料袋造成的污染到底有多大？需要多长时间与成本来治理？而每年使用与禁用塑料袋之间的经济效益差距到底有多大？如果拿这个效益差距来改善塑料袋造成的污染，能否挽回损失，需要多长时间？

环保问题，是一个长远的战略问题，而战略问题实质上是一个算术问题。没有数据说话，只有估计和理念的环保，不是真环保，而是为求心安走极端。保护环境，发展经济，二者有短中长三线平衡，我们需要一个数据和一个定位，来分析哪里才是当前的最佳平衡。

ariel.c

使用塑料袋就是污染环境划！
连这都不承认，还辩个屁！
kanada 发表于 2012-6-16 16:21 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

哈哈，我首先不愿意相信“因为没了塑料袋，大家的日常消费就会降低”。
就我个人的主观判断，塑料袋实际上只是一个惰性依赖，只是一个习惯，坏习惯。

如果调查数据出来说，禁用塑料袋大大打击了商业，以至于商业损失之大在很长一段时间内难以cover禁用塑料袋的损失，那就另说了，呵呵。

如果福特能拿出一系列禁用塑料袋能够大大有利于长远战略规划，而且不会严重影响商业效益的硬性数据说话，甚至能够给予禁用塑料袋的组织适当的税务优惠，前三年给予扶持，那阻力就不会这么大。商人需要的是效益，而市长就是要教育这些商人，别在今天就把明天的钱全赚完了，咱这是以明天的优厚替换今天的小利，教育他们“急功近利+杀鸡取卵=不划算”，呵呵。

优秀的市长将得到反对者的掌声，而不是盟友关键时刻的出卖。

dlstjszg007

哈哈，我首先不愿意相信“因为没了塑料袋，大家的日常消费就会降低”。
就我个人的主观判断，塑料袋实际上只是一个惰性依赖，只是一个习惯，坏习惯。

如果调查数据出来说，禁用塑料袋大大打击了商业，以至于商业损失之大在很长一段时间内难以cover禁用塑料袋的损失，那就另说了，呵呵。

如果福特能拿出一系列禁用塑料袋能够大大有利于长远战略规划，而且不会严重影响商业效益的硬性数据说话，甚至能够给予禁用塑料袋的组织适当的税务优惠，前三年给予扶持，那阻力就不会这么大。商人需要的是效益，而市长就是要教育这些商人，别在今天就把明天的钱全赚完了，咱这是以明天的优厚替换今天的小利，教育他们“急功近利+杀鸡取卵=不划算”，呵呵。

优秀的市长将得到反对者的掌声，而不是盟友关键时刻的出卖。
griffiel 发表于 2012-6-16 18:15

现在是正好倒过来了。不是市长教育商人，而是商人们比市长更明白环保的意义。
你去西人超市购物时，出示你带的购物袋他们会在信用卡里给你额外的点数，以鼓励人们少用塑料袋保护环境。而猪头市长却反对减少污染。

ariel.c

现在是正好倒过来了。不是市长教育商人，而是商人们比市长更明白环保的意义。
你去西人超市购物时，出示你带的购物袋他们会在信用卡里给你额外的点数，以鼓励人们少用塑料袋保护环境。而猪头市长却反对减少污染。
dlstjszg007 发表于 2012-6-16 18:28 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

哈哈，变相环保+直接省钱，高～

如鲠在喉

某些人想当然了。降解塑料袋不是完全降解，照样有污染。现在所谓的可降解塑料袋多为破坏性生物降解塑料，仅仅是部分材料分解成碎片，而剩余的大部分pe,pp,ps,pvc,pva塑料材料是不可降解的，会残留相当长的时间，造成二次污染。而现在使用的可降解塑料袋最多掺有30%不到的淀粉等添加物，大部分还是不可降解的。按中国的国家标准掺有15%以上的淀粉等添加物就可称可降解塑料袋。因此，禁止使用塑料袋还是目前比较明智和有效的环保办法。但是也还不能使用纸袋来代替塑料袋。纸袋在生产的过程中，也产生了大量的污染。我们要保护环境，就必须改变生活习惯减少垃圾的产生。

ariel.c

回复 30# 如鲠在喉

学习知识了，顶一下！

辣翻天

关键的关键不在于胶袋的污染和对生活的方便与否，而在于决策禁制的过程极为草率和粗糙，这也说明了市议会的儿戏，也是所有英文媒体都斥之为议员愚蠢的原因。
福特在此事上持反对态度，并非他喜欢胶袋，而是他不喜欢儿戏般的通过议案的过程。试问世界上有哪个城市会对如此影响大的事情如此草率决定，不须任何咨询研究呢？

- 此帖来自无忧论坛手机版