木然说: 法律能做什么

8号

法律能做甚麽？
[2012-06-05]
Share


大棋盤評論

撰文︰木然

轟動全球的「人體殘肢郵包案」疑犯馬格諾達昨日在德國柏林被警方逮捕，這是預料的結果。原因除了「天網恢恢」外，馬格諾達高調挑戰法律以及極端膨脹的製造轟動效應心態，決定他今日墜落法網的必然命運。
由於加德兩國有引渡條約，馬格諾達將會很快被引渡回來受審，這也是能預料的。剩下的事情，將交由法律去解決。
我們的法律能做些甚麽事情呢？我覺得馬格諾達案的審理，將令全球聚焦加國的司法制度以及法律價值觀。由於案犯高調的作案手法，像拍攝錄影放上網路、將殘肢分別郵寄給聯邦保守黨和聯邦自由黨黨部，導致媒體廣泛報道，之後疑犯更離開加國，遠赴法國，輾轉到了德國，這種電影演繹引發街聞巷議，勢必增加審理的難度，也令加國司法審理面臨嚴峻的挑戰。
「人體殘肢郵包案」披露後，媒體的報道多從道德與人倫的視點去追蹤和推測犯罪者的心理，但這不是法律的。隨着疑犯的落網，一切將回到法律內。但法律不是一把萬能的尺子，法院的審理自然按照具有約束力的「法律規則」去求得法律的公正審判。但現實生活中，像法官這類的法律適用者並不會完全接受這類規則的約束，他們常常會超越所謂的「法律規則」，所以沒有人能預料到「馬格諾達案」的終極結果是甚麼。

推崇法律價值觀

而且，除卻「法律規則」之外，還有更被推崇的「法律價值觀」，這也是能影響審理結果的因素之一。審理「李偉光案」時，控辯雙方對案情的爭論性不大，庭審主要圍繞李偉光（Vince Li）是否患有精神病？他是否需要為案發時他的行為負責？結果法官最終判決李偉光患有精神分裂症，毋須負刑事責任。同類案件還有當年美國總統列根遇刺案，疑犯約翰．欣克利（John Warnock Hinckley, Jr.）起初被指控13項罪名，後因查出他患有精神病而被法庭裁定無罪，此案導致美國國會和很多州議會修改法律，為以後法庭上採信精神病加上了更嚴格的條件，有幾個州甚至廢止了精神病可以作為無罪理由的規定。
筆者並無刻意將「馬格諾達案」與「李偉光案」或「欣克利案」作比較，我想表達的觀點是：我認為「馬格諾達案」的審理勢必引導加國民眾對加拿大現有法律體系內的「法律規則」和「法律價值觀」作重新的認識和梳理，這有可能引發新的討論和變革。

了然于胸

恢复死刑。

8号

木然可能来加拿大日子尚浅，李伟光案跟林君案根本是两码事。
当法律受民族主义影响，法律不可能有公义，和林君案最像的应该是1990年盘瑞文、沈镰的千岛湖碎尸案，两个都是来自中国大陆的中国人，凶手和受害者都不涉及加拿大人。
话说当年盘瑞文、沈镰一对小情侣移民加拿大，和很多国移女孩一样，沈镰生活变得不检点，搭上了不同种族男人，她尤其是喜欢黑人，多顶绿帽子带上头，增经受过医学训练的潘瑞文忍不住，利用他的医学知识把沈杀了，肢解了放弃在安省千岛湖不同地方。
盘后来在Whitby Psychiatric Hospital长时间观察，一审没罪，上诉定罪一级谋杀。

华强

法律能做甚麽？
[2012-06-05]



大棋盤評論

撰文︰木然

轟動全球的「人體殘肢郵包案」疑犯馬格諾達昨日在德國柏林被警方逮捕，這是預料的結果。原因除了「天網恢恢」外，馬格諾達高調挑戰法律以及極端膨脹的製造轟動效應心態，決定他今日墜落法網的必然命運。
由於加德兩國有引渡條約，馬格諾達將會很快被引渡回來受審，這也是能預料的。剩下的事情，將交由法律去解決。
我們的法律能做些甚麽事情呢？我覺得馬格諾達案的審理，將令全球聚焦加國的司法制度以及法律價值觀。由於案犯高調的作案手法，像拍攝錄影放上網路、將殘肢分別郵寄給聯邦保守黨和聯邦自由黨黨部，導致媒體廣泛報道，之後疑犯更離開加國，遠赴法國，輾轉到了德國，這種電影演繹引發街聞巷議，勢必增加審理的難度，也令加國司法審理面臨嚴峻的挑戰。
「人體殘肢郵包案」披露後，媒體的報道多從道德與人倫的視點去追蹤和推測犯罪者的心理，但這不是法律的。隨着疑犯的落網，一切將回到法律內。但法律不是一把萬能的尺子，法院的審理自然按照具有約束力的「法律規則」去求得法律的公正審判。但現實生活中，像法官這類的法律適用者並不會完全接受這類規則的約束，他們常常會超越所謂的「法律規則」，所以沒有人能預料到「馬格諾達案」的終極結果是甚麼。

推崇法律價值觀

而且，除卻「法律規則」之外，還有更被推崇的「法律價值觀」，這也是能影響審理結果的因素之一。審理「李偉光案」時，控辯雙方對案情的爭論性不大，庭審主要圍繞李偉光（Vince Li）是否患有精神病？他是否需要為案發時他的行為負責？結果法官最終判決李偉光患有精神分裂症，毋須負刑事責任。同類案件還有當年美國總統列根遇刺案，疑犯約翰．欣克利（John Warnock Hinckley, Jr.）起初被指控13項罪名，後因查出他患有精神病而被法庭裁定無罪，此案導致美國國會和很多州議會修改法律，為以後法庭上採信精神病加上了更嚴格的條件，有幾個州甚至廢止了精神病可以作為無罪理由的規定。
筆者並無刻意將「馬格諾達案」與「李偉光案」或「欣克利案」作比較，我想表達的觀點是：我認為「馬格諾達案」的審理勢必引導加國民眾對加拿大現有法律體系內的「法律規則」和「法律價值觀」作重新的認識和梳理，這有可能引發新的討論和變革。
8号 发表于 2012-6-5 09:03

其实，不管是「馬格諾達案」，还是「李偉光案」或「欣克利案」也好，都是现法律的“灰色地带”，即法律使医学无法早期触及的地带。

精神疾病有数百种，在加拿大平均每年每5人中就有一人会得其中的一种疾病。而且，根据WHO的统计，这个比例在全世界是相同的，即一定的人口，就有一定比例的精神疾病患者。如果这类疾病能够早期医学介入，许多案件是可以避免的。但是，现行的社会现状由于法律、经济等等的限制原因，使早期的医学介入化为泡影，也使此类案件层出不穷。

华强

恢复死刑。
了然于胸 发表于 2012-6-5 09:13

这本来就是现行法律的“灰色地带”。你如何让法律自己判自己的“死刑”呢？

华强

这是木然的异想天开：

筆者並無刻意將「馬格諾達案」與「李偉光案」或「欣克利案」作比較，我想表達的觀點是：我認為「馬格諾達案」的審理勢必引導加國民眾對加拿大現有法律體系內的「法律規則」和「法律價值觀」作重新的認識和梳理，這有可能引發新的討論和變革。

华强

木然可能来加拿大日子尚浅，李伟光案跟林君案根本是两码事。
当法律受民族主义影响，法律不可能有公义，和林君案最像的应该是1990年盘瑞文、沈镰的千岛湖碎尸案，两个都是来自中国大陆的中国人，凶手和受害者都不涉及加拿大人。
话说当年盘瑞文、沈镰一对小情侣移民加拿大，和很多国移女孩一样，沈镰生活变得不检点，搭上了不同种族男人，她尤其是喜欢黑人，多顶绿帽子带上头，增经受过医学训练的潘瑞文忍不住，利用他的医学知识把沈杀了，肢解了放弃在安省千岛湖不同地方。
盘后来在Whitby Psychiatric Hospital长时间观察，一审没罪，上诉定罪一级谋杀。
8号 发表于 2012-6-5 09:14

能否提供一下“潘瑞文、沈镰的千岛湖碎尸案”的详细资料？ 谢谢。

一家之言

死刑问题上，加拿大与美国没有可比性。前者已废除多年，后者仍有。
至于＂法律價值觀＂，甚至＂恢复死刑＂，如果作者关注最近审结的安省Woodstock镇八岁女童被害一案，应该找到答案。

8号

能否提供一下“潘瑞文、沈镰的千岛湖碎尸案”的详细资料？ 谢谢。
东方强 发表于 2012-6-5 11:53

当年没有互联网，我刚尝试找，只找到：

http://newnews.ca/?action-viewnews-itemid-1260

可能要靠我们这些老移民口述历史，木然应该能在星岛找到以前新闻。

8号

木然走进了个误区，李伟光是明显精神病，林君那个白灰没有证据说他是精神病。木然也太好人，硬替凶手辩护，引进精神病这个理由，木然错误是他粗暴地假设归类所有变态杀人就是精神病。

不过木然也带出一个很好重点- 法律价值观。西方法律价值观源于两大点：1。后果和潜在后果，2。自由意志(free will)。一个人犯了事，是不是他选择去做，还是其它因素另他身不由己去做。这个身不由己标准定得很高，不是普通的高，是极端地高，不是你说有精神病就可以到处杀人。法院要证明有精神病或其它原因，令犯人身不由己（incapcitated），令行为违反自由意志，行为绝对不是自己意愿。

举个例，如果你被人绑架，警察在追捕，犯人拿枪要你超速驾驶你又撞死人，当时你行为违反你自由意志，所以你不会有罪。我不知道木然说美国那些地方不能以精神病危辩护理由，因为这个完全违反习惯法违反西方哲学、西方法律准则，木然是不是信口开河？

前两天看新闻说谷开来可能避免一死，因为她没下手杀人，她主使杀人的手下将会被判死刑。这个法律观点很有趣，主使杀人那个有绝对自由意志，她的判罪竟然会比受她控制没有完全自由意志的轻？？？

8号

1985年有个State vs Osbey案例，Osbey长时间受老公不停殴打，有次老公拿枪恐吓要杀死她，她忍不住拿枪杀了老公，后来被判无罪，理由是她incapicated，身不由己。这个就是鼎鼎大名的Battered Spouse Syndrome案例。女同胞们千万不要高兴今天晚上回去把老公宰了，辩护门槛很高的。

九段

木然走进了个误区，李伟光是明显精神病，林君那个白灰没有证据说他是精神病。木然也太好人，硬替凶手辩护，引进精神病这个理由，木然错误是他粗暴地假设归类所有变态杀人就是精神病。

不过木然也带出一个很好重点- 法律价值观。西方法律价值观源于两大点：1。后果和潜在后果，2。自由意志(free will)。一个人犯了事，是不是他选择去做，还是其它因素另他身不由己去做。这个身不由己标准定得很高，不是普通的高，是极端地高，不是你说有精神病就可以到处杀人。法院要证明有精神病或其它原因，令犯人身不由己（incapcitated），令行为违反自由意志，行为绝对不是自己意愿。

举个例，如果你被人绑架，警察在追捕，犯人拿枪要你超速驾驶你又撞死人，当时你行为违反你自由意志，所以你不会有罪。我不知道木然说美国那些地方不能以精神病危辩护理由，因为这个完全违反习惯法违反西方哲学、西方法律准则，木然是不是信口开河？

前两天看新闻说谷开来可能避免一死，因为她没下手杀人，她主使杀人的手下将会被判死刑。这个法律观点很有趣，主使杀人那个有绝对自由意志，她的判罪竟然会比受她控制没有完全自由意志的轻？？？
8号 发表于 2012-6-5 13:11

你驴脑袋就是驴脑袋，前半截说的还靠谱，后面扯上谷开来，你那中国人的劣根性-好攀比，就暴露无遗了。

中国是中国，中国有自己的法律。你用加拿大的法律去中国断案，你你自己说，你脑袋是不是让驴踢了？

无极老实人

８号的立论极其专业，句句到肉，绝无半点弯弯绕游花园，逻辑思路观点精准，确是坛中极少有的好同志！

华强

你驴脑袋就是驴脑袋，前半截说的还靠谱，后面扯上谷开来，你那中国人的劣根性-好攀比，就暴露无遗了。

中国是中国，中国有自己的法律。你用加拿大的法律去中国断案，你你自己说，你脑袋是不是让驴踢了？
紫玉龙山 发表于 2012-6-5 13:38

你不要光说别人“脑袋就是驴脑袋”。中共统治60多年了，到现在还没有一部完整的《精神卫生法》，更不要说有什么《精神病司法医学鉴定法》了。

所以谷案的处理不可能有什么司法程序，完全由政治利益左右。

华强

木然走进了个误区，李伟光是明显精神病，林君那个白灰没有证据说他是精神病。木然也太好人，硬替凶手辩护，引进精神病这个理由，木然错误是他粗暴地假设归类所有变态杀人就是精神病。

不过木然也带出一个很好重点- 法律价值观。西方法律价值观源于两大点：1。后果和潜在后果，2。自由意志(free will)。一个人犯了事，是不是他选择去做，还是其它因素另他身不由己去做。这个身不由己标准定得很高，不是普通的高，是极端地高，不是你说有精神病就可以到处杀人。法院要证明有精神病或其它原因，令犯人身不由己（incapcitated），令行为违反自由意志，行为绝对不是自己意愿。

举个例，如果你被人绑架，警察在追捕，犯人拿枪要你超速驾驶你又撞死人，当时你行为违反你自由意志，所以你不会有罪。我不知道木然说美国那些地方不能以精神病危辩护理由，因为这个完全违反习惯法违反西方哲学、西方法律准则，木然是不是信口开河？

前两天看新闻说谷开来可能避免一死，因为她没下手杀人，她主使杀人的手下将会被判死刑。这个法律观点很有趣，主使杀人那个有绝对自由意志，她的判罪竟然会比受她控制没有完全自由意志的轻？？？
8号 发表于 2012-6-5 13:11

“林君那个白灰”可能与李伟光一样患有精神病，但是患的病种绝对不一样，所有不能相提并论。

从此看来，木然即不懂法，也不懂医。