轻轨的五大坏处

5 past 6

要么不建，建啥也别建LRT。光图个便宜算本事？都在地面上开，都跟公交车一样要面对行人，自行车，私家车，红绿灯，有嘛效率？要省钱还不如直接多买几十辆烧biodiesell的大公交车，一样拉人，环保，还不用把马路开膛破肚，费用估计只有LRT的一两成。反正市民无所谓运行速度，这样政府不用加重税负，你们每天晚点回家，皆大欢喜。

住在多伦多

我比较了几种公共交通的特点, 欢迎补充.

交通类型:  速度, 建设成本, 对地面交通的影响, 对环境影响, 维护成本, 乘坐舒适度, 上下方便性.
Bus:巴士: 速度慢, 建设成本很小(候车站牌), 对地面交通影响小(乘客上下, 汽车进出站), 环境影响小(废气, 轻度噪音), 乘坐不舒适, 上下方便(站在路边);
Street Car:街车: 速度梢快, 建设成本中等(轨道, 电力网), 对地面交通影响很大(轨道侵占道路), 对环境影响很大很小(主要是噪音), 乘坐不舒适, 上下方便(路边);
LRT:轻轨: 速度快, 建设成本比较大(轨道, 电力网, 架空桥梁或隧道), 对地面交通影响很大(轨道阻碍交通), 对环境影响小(噪音), 乘坐比较舒适, 上下不太方便(需要到站台),
Subway:地铁: 速度很快, 建设成本巨大(隧道, 轨道, 电力网), 对地面交通基本上没有影响, 对环境影响很小(进出站), 乘坐比较舒适, 上下不方便(要进出站);

潘債權人聯盟

哎，这些话我都不知道说过多少遍了
我明确的告诉你，你的5大缺点完全不存在，毫无根据。

1. 做轻轨比地铁花得时间少：站多，频率高。当你走到地铁站的时间，再加等车的时间，靠地铁那点速度是完全不能拟补的。
2. 新的LRT技术，噪音很小，sheppard路上本来就不吵
3. 你去看看St.Clair的数据，交通事故在街车有路权后减少了很多
4. 站多，频率高，减少了在大雪天走路的时间，反而地铁你要走很远才能走到地铁站，因为站少。
5. 轻轨车的寿命30年，地铁车的寿命也是30年，轻轨轨道寿命30年，地铁寿命轨道也是30年。你在凭空想象什么？
中国蓝猫 发表于 2012-3-24 01:41 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

被加拿大玩成脑残了，话都反着说

了然于胸

这位老兄又提公投了。你想想，能有50%的市民会支持你吗？想都不用想，公投的结果要么是轻轨，要么是啥也别修。福特纸上谈兵，根本筹不来钱，还谈什么地铁。

其实也许不建地铁也不建轻轨，把那84亿要来修修路，增加汽车的班次更好一些。可以增加一些如Sheppard E Express, Eglinton E Express，Finch W Express； 如果感觉非高峰期人流量不足，还可以变大巴为中巴，车小一点，能耗少一点，但车多一点，司机用的多，司机的工资可以降低一点。不要考虑面子里子，公共交通，快速安全地把乘客送到要去的地方才是硬道理，想要面子干脆自己开个豪车好了。谁坐公交还能感觉有面子没面子？同时大家也有时间把地铁好还是轻轨好再辩一辩，也许有二十年的时间去辩，等有钱时再修地铁，但连我都不知道要等到何时。

怎么样，我这个建议不错吧？我知道，这个建议是通不过的。因为这个建议不会给政客带来政绩，政客需要政绩，好不好倒无所谓，他们能坐几次公交呢？

加拿大老张

其实也许不建地铁也不建轻轨，把那84亿要来修修路，增加汽车的班次更好一些。可以增加一些如Sheppard E Express, Eglinton E Express，Finch W Express； 如果感觉非高峰期人流量不足，还可以变大巴为中巴，车小一点，能耗少一点，但车多一点，司机用的多，司机的工资可以降低一点。不要考虑面子里子，公共交通，快速安全地把乘客送到要去的地方才是硬道理，想要面子干脆自己开个豪车好了。
了然于胸 发表于 2012-4-3 08:23

把那84亿要来修修路, 基本可以在主要大街上都增加两条高峰期公交专用线, 利用现有的BUS就可以了, 不同花巨资买有轨电车, 不占汽车道还在非高峰期多出了两条车道, 不影响汽车左转弯和行人过马路, BUS速度可以提高, 对提高汽车速度也有好处. 但左翼政客们的目的是: 靠地面轻轨制造交通堵塞, 最好把私家车的速度降到慢悠悠的有轨电车速度(这是关键), 从而把司机们逼上花巨资建造的有轨电车(地面轻轨), 放弃私家车. 对左翼政客们来说, 只要能把私家车的速度降下来, 花钱建地面轻轨还是建驴车都无所谓, 关键是把道路堵上.

夏候草

这位老兄又提公投了。你想想，能有50%的市民会支持你吗？想都不用想，公投的结果要么是轻轨，要么是啥也别修。福特纸上谈兵，根本筹不来钱，还谈什么地铁。

其实也许不建地铁也不建轻轨，把那84亿要来修修路，增加汽车的班次更好一些。可以增加一些如Sheppard E Express, Eglinton E Express，Finch W Express； 如果感觉非高峰期人流量不足，还可以变大巴为中巴，车小一点，能耗少一点，但车多一点，司机用的多，司机的工资可以降低一点。不要考虑面子里子，公共交通，快速安全地把乘客送到要去的地方才是硬道理，想要面子干脆自己开个豪车好了。谁坐公交还能感觉有面子没面子？同时大家也有时间把地铁好还是轻轨好再辩一辩，也许有二十年的时间去辩，等有钱时再修地铁，但连我都不知道要等到何时。

怎么样，我这个建议不错吧？我知道，这个建议是通不过的。因为这个建议不会给政客带来政绩，政客需要政绩，好不好倒无所谓，他们能坐几次公交呢？
了然于胸 发表于 2012-4-3 08:23

事实上那８４个亿，公车局和省政府相关领导都谈好怎么私分了，真投在轨道上可能一个零头都没有。

地铁方案通不过，是因为请专业地铁施工建筑公司，再购买车头车皮，估计９０％的资金要投进去，能分的羹太少。

现在楼上还操心搞巴士修公路，这不给领导们添堵吗？

加拿大老张

把那84亿要来修修路, 基本可以在主要大街上都增加两条高峰期公交专用线, 利用现有的BUS就可以了, 不同花巨资买有轨电车, 不占汽车道还在非高峰期多出了两条车道, 不影响汽车左转弯和行人过马路, BUS速度可以提高, 对提高汽车速度也有好处. 但左翼政客们的目的是: 靠地面轻轨制造交通堵塞, 最好把私家车的速度降到慢悠悠的有轨电车速度(这是关键), 从而把司机们逼上花巨资建造的有轨电车(地面轻轨), 放弃私家车. 对左翼政客们来说, 只要能把私家车的速度降下来, 花钱建地面轻轨还是建驴车都无所谓, 关键是把道路堵上.
加拿大老张 发表于 2012-4-3 09:53

左翼政客们想花巨资建地面轻轨,来制造交通堵塞, 逼迫沿途的司机放弃开车, 赶到地面轻轨去, 根本目的还是所谓的"环保".  所谓的"环保"就是坐地面轻轨比开车碳排放少, 代价是多花一倍或更多的时间在交通上, 左愤们时间不算钱, 闲着也是闲着, 为了他们的"环保"理想, 别人也要多花时间在交通上"陪炼".

大家还记得打着"环保"旗号, 安省自由党政府花巨资强行安装"聪明电表"和发展贵的离谱的太阳光/风能发电, 让老百姓电费暴涨的事吧? 这次自由党省府再花84亿搞地面轻轨, 可以说是故伎重演, 以"环保"的名义驱逐多伦多的司机.

这就是安省自由党政府出钱, 多伦多24个左愤市议员出面, 密切配合, 废掉新地铁也不扩马路建公交专用线, 非要用老古董把马路堵上的把戏.

加拿大老张

how can you put more buses on Finch West when the bus line is already at full capacity?
中国蓝猫 发表于 2012-4-3 16:11

取消劳民伤财的地面轻轨, 花89亿地面轻轨的一个小头, 在Finch街上多扩两个车道, 给高峰期的BUS用, 非高峰期所有车都可以用, 不就完了?

明戈

1930年代，各地的有轨电车公司首次感到来自汽车的竞争压力。自1914年汽车流行以来，不少家庭开始拥有自己的汽车，这直接影响到人们的出行方式，乘车顾客人数大幅下降。在这种情况下，北美各地的街车公司都认为，如果没有创新灭亡是很快的事。

1931年，Thomas Conway博士成为北美街车协会主席，他决定从提高车辆科技含量入手来吸引顾客。终于在1936年由美国生产的首批新车100辆进入纽约市场，这种车被叫做PCC（主席会议委员会）车，多伦多TTC在1938年也定了140辆，这是最大的一的订单。

这些机车由美国St. Louis车辆公司生产，然后运送到蒙特利尔的加拿大总装厂总装，再运到多伦多。这批车还在1938年的CNE展览会上亮相，首发仪式当晚市民还可以免费乘车两小时。人们惊喜地发现，PCC车的车门是气动自动闭合开启的，明亮宽大的窗户，舒适的座椅和更快的车速。

结果，“保护街车”50年

二战之后，由于汽车工业的发展，北美各地都在慢慢抛弃轨道公车。而在1950年代TTC却依然向轨道电车投资，购买了更多的车辆。直到1966年才宣布，TTC认为轨道车辆已经像曾经的马车一样过时了，导致很难买到新的车辆和维护难度加大，将在1980年以前全面废除轨道车辆。TTC于1966年在Bloor–Danforth地铁站拆毁了大量旧街车。

TTC的这一计划遭到很多多伦多人的反对，他们成立了“多伦多街车”组织来抗议TTC，其中不乏大学教授和市议员以及普通居民。他们认为街车的运营成本比更换成公共汽车便宜，结果改变了TTC的决定，使TTC继续在街车方向加大投资和维护，购买了大批新设计的加拿大轻轨车辆（CLRV）。

原来，约50年前，一场保护轻轨街车的运动早就拉开帷幕。

普通老百姓

地面轻轨的第六大坏处是威胁过马路的行人安全, 这不昨天DT的有轨电车把过马路的老太太撞成重伤了.

孙参001

如果是多伦多街车的那个样子,真的很让人揪心;看看St. Clair, Bloor的路面就知道了;
好好的一条大街,活生生被划出两条街车道;

加拿大老张

如果是多伦多街车的那个样子,真的很让人揪心;看看St. Clair, Bloor的路面就知道了;
好好的一条大街,活生生被划出两条街车道;
孙参Aa 发表于 2012-4-9 21:42

据说骑自行车的过街车道时, 要小心的保持与铁轨垂直通过. 如果角度不对, 可能自行车车轮被卡到铁轨与路面之间, 特别是冬天, 这时如果街车(有轨电车)来了, 嘿嘿, 是要车还是要命?

清风寨

地铁可以全天候，街车可以吗？
给路面愣装上“拉练“，不伦不类，也不美观啊

普通老百姓

如果是多伦多街车的那个样子,真的很让人揪心;看看St. Clair, Bloor的路面就知道了;
好好的一条大街,活生生被划出两条街车道;
孙参Aa 发表于 2012-4-9 21:42

这些左翼政客就是怎么缺德怎么来.

加拿大老张

那些所谓的专家为了忽悠市民说了轻轨的种种好处,我来说说它的坏处吧! 1.浪费出行人的时间,试想在马路中间上下车,由于要来回穿马路,要比现在的公交车站上车多费时间,保守的算每个人在这上面多化每天两分钟,一年算200天上班时间,就要400分钟了,一个人这样了,几个,几百个几万个加起来这个时间损失就是个很大的数字了,时间就是金钱,这个帐专家们不会算了吧?  2.环境污染,最明显的是声音污染,我想马路两边的居民肯定会深受其害的,这些专家也没有拿数据来说清楚吧? 3.增加了交通安全的隐患,还是由于轻轨在马路中间上下车所引起的,因为行人要穿马路上车,路口一般都比较拥挤,容易引发交通事故。4.增加了交通的拥堵现象,由于多伦多天气的特殊情况,一到冬天路况特别复杂,再加上轻轨占了中间两根道,遇上拥堵疏通车流的困难增加了很多。5，浪费金钱，轻轨需要昂贵的维护费用，而且使用寿命才三十年，如果日常维护费再加上三十年的折旧费也是笔不小的开支吧，虽然说轻轨投资钱是省里拨款的，折旧费不用算的，但大家都知道羊毛出在羊身上的，这笔资金用了这里不用那里的。所以说既使地铁没钱建不了，也别建扰民的轻轨！赞成进行公投，这么重大的事情能让市民们说上话！！！！
明戈 发表于 2012-3-23 21:25

民猪安省就是腐败的省府想怎么折腾就怎么折腾, 最后这80亿还要老百姓多交税买单, 自由党不会自己掏腰包滴.