无忧论坛

标题: 轻轨的五大坏处 [打印本页]
作者: 明戈    时间: 2012-3-23 20:25
标题: 轻轨的五大坏处
本帖最后由 明戈 于 2012-3-23 21:27 编辑

那些所谓的专家为了忽悠市民说了轻轨的种种好处,我来说说它的坏处吧! 1.浪费出行人的时间,试想在马路中间上下车,由于要来回穿马路,要比现在的公交车站上车多费时间,保守的算每个人在这上面多化每天两分钟,一年算200天上班时间,就要400分钟了,一个人这样了,几个,几百个几万个加起来这个时间损失就是个很大的数字了,时间就是金钱,这个帐专家们不会算了吧?  2.环境污染,最明显的是声音污染,我想马路两边的居民肯定会深受其害的,这些专家也没有拿数据来说清楚吧? 3.增加了交通安全的隐患,还是由于轻轨在马路中间上下车所引起的,因为行人要穿马路上车,路口一般都比较拥挤,容易引发交通事故。4.增加了交通的拥堵现象,由于多伦多天气的特殊情况,一到冬天路况特别复杂,再加上轻轨占了中间两根道,遇上拥堵疏通车流的困难增加了很多。5，浪费金钱，轻轨需要昂贵的维护费用，而且使用寿命才三十年，如果日常维护费再加上三十年的折旧费也是笔不小的开支吧，虽然说轻轨投资钱是省里拨款的，折旧费不用算的，但大家都知道羊毛出在羊身上的，这笔资金用了这里不用那里的。所以说既使地铁没钱建不了，也别建扰民的轻轨！赞成进行公投，这么重大的事情能让市民们说上话！！！！
作者: 新豬    时间: 2012-3-23 20:29
本帖最后由 新豬 于 2012-3-23 21:42 编辑

无知你这种地步也算是罕见的，
北美只有轻铁的城市比有地铁的要多得多，
有地铁的城市也是夹杂着大量的轻铁，
只有弱智到你这种程度的才能总结出这种笑料百出的东西来。

可以逻辑上分析你的大作，
你的这五条只要有一条成立，
没有任何一个城市会去发展轻轨，
你太低估别人和北美各大城市专家技术人员了，
逻辑上说要不你愚蠢如猪，
要不北美的城市烂得一塌糊涂，
或者要不你是天上的神仙，
北美百年来灿烂的城市发展一文不值！！
作者: 新豬    时间: 2012-3-23 20:35
你们这些人如果稍微尊重一点科学和经济常识，
少一点信口开河，
地铁规划或许还能让人思考一下可行性，
基本上你们已经大势已去，
空留下可笑的历史痕迹，
后人会笑掉大牙，
轻铁即使有失误后代也会体谅的。
作者: 夏候草    时间: 2012-3-24 09:58
本帖最后由 夏侯草 于 2012-3-24 10:59 编辑
哎，这些话我都不知道说过多少遍了
我明确的告诉你，你的5大缺点完全不存在，毫无根据。

1. 做轻轨比地铁花得时间少：站多，频率高。当你走到地铁站的时间，再加等车的时间，靠地铁那点速度是完全不能拟补的。
2. 新的LRT技术，噪音很小，sheppard路上本来就不吵
3. 你去看看St.Clair的数据，交通事故在街车有路权后减少了很多
4. 站多，频率高，减少了在大雪天走路的时间，反而地铁你要走很远才能走到地铁站，因为站少。
5. 轻轨车的寿命30年，地铁车的寿命也是30年，轻轨轨道寿命30年，地铁寿命轨道也是30年。你在凭空想象什么？
中国蓝猫 发表于 2012-3-24 01:41 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif


投票也过了，你就少辩解了。

昨天老夫实地去college street开了一趟，碰巧跟在一部街车的后面，平均车速到不了40！

原因就是街车运行同时占用了两条车道！

看着左线是街车专用，但是一停站，左边的道完全堵死，右车道因为要上下客，结果还是一样堵死。

好了，你们一定会说我们搞spadina的专用道。其实一样，交叉路口停车一放人，那些行人完全是随意穿越，尤其上下班高峰。于是整条路的汽车、自行车、行人都堵，和同事一聊，人说宁可走路。

轨道车还有一个问题是轨道的清理，大街上的垃圾、纸袋一旦卡进轨道，还需要两种清理车同时到场，一个吹风喷水，一个清扫吸尘。这种和人行道除雪车差不多的小东西，还是两节的，转弯极不灵活，高峰期清理连对面车道也占去一条！

我算见识了路面轨道的先进性了，家里每人一台车也解决不了出行问题，看来解决方案就是找外围的工作，然后搬家走人了。

心动不如行动，晚了就深套了。
作者: 阿周    时间: 2012-3-24 13:16
卖烧饼的，洗碗的，理发的，做装修的，上工厂班的都可以分析出来那些市政府请的百万年薪专家分析不出来的问题？。。搞笑，

那些所谓的专家为了忽悠市民说了轻轨的种种好处,我来说说它的坏处吧! 1.浪费出行人的时间,试想在马路中间上下车,由于要来回穿马路,要比现在的公交车站上车多费时间,保守的算每个人在这上面多化每天两分钟,一年算200天上班时间,就要400分钟了,一个人这样了,几个,几百个几万个加起来这个时间损失就是个很大的数字了,时间就是金钱,这个帐专家们不会算了吧?  2.环境污染,最明显的是声音污染,我想马路两边的居民肯定会深受其害的,这些专家也没有拿数据来说清楚吧? 3.增加了交通安全的隐患,还是由于轻轨在马路中间上下车所引起的,因为行人要穿马路上车,路口一般都比较拥挤,容易引发交通事故。4.增加了交通的拥堵现象,由于多伦多天气的特殊情况,一到冬天路况特别复杂,再加上轻轨占了中间两根道,遇上拥堵疏通车流的困难增加了很多。5，浪费金钱，轻轨需要昂贵的维护费用，而且使用寿命才三十年，如果日常维护费再加上三十年的折旧费也是笔不小的开支吧，虽然说轻轨投资钱是省里拨款的，折旧费不用算的，但大家都知道羊毛出在羊身上的，这笔资金用了这里不用那里的。所以说既使地铁没钱建不了，也别建扰民的轻轨！赞成进行公投，这么重大的事情能让市民们说上话！！！！
明戈 发表于 2012-3-23 21:25 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif
作者: 夏候草    时间: 2012-3-24 21:37
你自己算算。一辆街车在高峰期的效果等于95量私家车(TTC来的数据）
你的偏见就是你自己开车，就必须收到优待。里面坐车的人都是下一等人，他们所能使用的路面都要比你少是不是？

要是里面的人跟你平等对待，每辆街车应该得到95辆车的空间！搞清楚了没有！？
听明白了为什么轻轨只能减缓交通了吗？

you WAY more people using the same amount of ROAD SPACE damn it!
中国蓝猫 发表于 2012-3-24 13:06 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif


你给TTC做轻轨规划的时候写过“一辆街车在高峰期的效果等于95量私家车”吧？

每辆街车应该得到95辆车的空间！--每辆地铁需要占0辆汽车的空间怎么不比较？

明白了为什么轻轨只能减缓交通了吗？--现在明白了，就是把60公里交通车速人为减到40以下。
作者: 明戈    时间: 2012-3-24 22:26
30年画地铁蓝图

考虑到士嘉堡地区人口迅速增多，需要快捷的公交服务给予支持，多伦多市政府在过去30年一直在描绘雪柏东地铁线的蓝图，最初的计划于1980年起草，1986年进行了修改，1994年地铁线计划被纳入都市官方发展计划（Metropolitan Official Plan）中，到2002年，新的官方发展计划再一次强调了将北约克（North York）与士嘉堡中心（Scarborough Centres）这两个商住区联繫起来的重要性。

多伦多城建规划部（City of Toronto's City planning Division）提供的资料显示，如果建成地铁线，在未来50年里，雪柏大道东沿线将吸引7万人居住，提供22,500个工作机会。

多伦多市政府曾于2月13日作过一个阐述，来解释倾向于在雪柏大道东建地铁的原因。市府认为，大多伦多地区的人口到2062年，将从现在的600万增加到1200万。自1975年至今一直都有官方的 雪柏线地铁计划，如在多伦多公车局就提交了一份雪柏地铁延长线的研究报告，市议会通过了该报告；2002年雪柏Yonge到Don Mills地铁线通车；2005年和2006年公车局又分别在其“建设公交城市：地铁”（Building a Transit City: Subways）、“士嘉堡快捷公交综合计划”（Comprehensive Rapid Transit Plan for Scarborough）中提到雪柏线地铁计划。

市政府曾于1992年对雪柏走廊进行了环境评估，考虑到了人口、就业、公路系统、交通流量、交通方式的分流、道路拥挤度、整个交通系统的有机结合等多种因素，认为轻轨铁路虽然造价相对便宜，但对自然环境和营商环境都有负面影响，不能达到未来土地的有效利用，而且无法满足未来乘客流量的大幅增加，长远期的营运成本会不断增加。

市府认为轻轨铁路在施工时会给交通造成交通混乱，建成以后也会占据道路，令道路的交通空间缩小，给其它车辆造成及极大不便，更会造成交叉道口的交通阻塞。另外，轻铁与其它交通方式的衔接能力有限，而且不利于残障人士使用。对于周边环境来说，轻铁会占据很多民居用地，较地铁增加的就业机会少得多。轻铁的噪音也会影响到周边居民。

市府还认为，虽然轻铁的造价相对便宜，但从长远考虑，轻铁的列车成本比地铁高，每年的运营成本也较高；轻铁占地多，对税收的影响也就大。另外，轻铁在交通堵塞、环境、土地使用、经济增长方面所造成的损失远比地铁大。

类似的环境评估在2008年又做过一次，得出的结果仍然是地铁效果比轻铁好。

多伦多“支持雪柏地铁华人委员会”认为，修建地铁能向士嘉堡地区提供更具承载能力及速度更快的交通方式；地铁还能减少交通路口的堵塞及道路使用的相互阻断和影响；从长远角度看，地铁还能降低运营成本，大大增进雪柏交通走廊的经济发展。
作者: 咱普通老百姓    时间: 2012-3-25 01:02
支持街车的,  你们能告诉我它比BUS有什么好处啊?
作者: 小马识途    时间: 2012-3-25 06:41
完全赞同贴主观点，街车计划纯粹是脑残！
作者: c1111    时间: 2012-3-25 12:17
完全赞同贴主观点，街车计划纯粹是脑残！
小马识途 发表于 2012-3-25 07:41 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

其实，他们不脑残，他们只是很无耻，很自私！
作者: 住在多伦多    时间: 2012-3-25 21:20
如果没那么多钱, 可不可以先修Sheppard地铁线向西延伸到Downsview? 我觉得那段地铁更重要, 更急需.
作者: 小尘    时间: 2012-3-25 22:34
本帖最后由 小尘 于 2012-3-25 23:43 编辑
至于地铁，它需要大量的人口密度来支撑，造价是多少？有什么好比较的？
如果我们有无限的资金，当然可以比，但是我们有吗？你难道建议我们对于现在这么严重的交通问题坐视不管？
中国蓝猫 发表于 2012-3-24 23:07 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

您是中国的蓝猫，可能比我更不了解加拿大吧？多伦多是加拿大最发达、最富有的大城市，人口最多，多伦多没钱地铁？人们只能坐街车？那别城市的人还能坐什么？都坐脚踏车？
作者: 普通老百姓    时间: 2012-3-26 16:01
你给TTC做轻轨规划的时候写过“一辆街车在高峰期的效果等于95量私家车”吧？

每辆街车应该得到95辆车的空间！--每辆地铁需要占0辆汽车的空间怎么不比较？

明白了为什么轻轨只能减缓交通了吗？--现在明白了，就是把60公里交通车速人为减到40以下。
夏侯草 发表于 2012-3-24 22:37 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif


那个"中国蓝猫"就是个想要赶尽开私家车司机的左愤. "每辆街车应该得到95辆车的空间", 就是他的理论, 在DT地区这样仇恨汽车的左愤有一批.
作者: 从来没有救世主    时间: 2012-3-27 08:32
没人说多伦多搞不到钱。可惜咱们的市长不愿意？空喊口号。Downtown relief line就是最需要建的，要是ford少完点政治，该优先修的线路摆在那里， 他自己提都不提。有需求，有密度的地方。
中国蓝猫 发表于 2012-3-27 01:24 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif


少来马后炮了，市长项目设立失败，如何去省府要经费？

多开公交线路，效果比有轨电车要好。尤其在预定线路发生阻塞或者事故的时候，公交车可以临时改线行驶，有轨电车没办法临时铺设轨道，就趴在原地了。

多伦多一年有四个月冬天，冰雪天气连地铁的地面段都有结冰和信号问题，马路上的轨道车问题多了去了。暴风雪天气追尾是时常的事情，两条轻轨建成以后，东区的东西向交通问题会立刻体现，４０１压力只能更大。

今天投票支持轻轨的那些人，到那一天是会被问责的！
作者: 夏候草    时间: 2012-3-27 14:19
那个"中国蓝猫"就是个想要赶尽开私家车司机的左愤. "每辆街车应该得到95辆车的空间", 就是他的理论, 在DT地区这样仇恨汽车的左愤有一批.
普通老百姓 发表于 2012-3-26 17:01 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif


没有啦，她是验证轻轨计划的专家之一。既然轻轨方案获得通过，我们有机会看到实施以后到底有没有改善交通，反正最晚明年咱们用脚投票，一定离开多伦多的GTA啦。
作者: 5 past 6    时间: 2012-3-27 19:13
要么不建，建啥也别建LRT。光图个便宜算本事？都在地面上开，都跟公交车一样要面对行人，自行车，私家车，红绿灯，有嘛效率？要省钱还不如直接多买几十辆烧biodiesell的大公交车，一样拉人，环保，还不用把马路开膛破肚，费用估计只有LRT的一两成。反正市民无所谓运行速度，这样政府不用加重税负，你们每天晚点回家，皆大欢喜。
作者: 住在多伦多    时间: 2012-3-27 19:18
我比较了几种公共交通的特点, 欢迎补充.

交通类型:  速度, 建设成本, 对地面交通的影响, 对环境影响, 维护成本, 乘坐舒适度, 上下方便性.
Bus:巴士: 速度慢, 建设成本很小(候车站牌), 对地面交通影响小(乘客上下, 汽车进出站), 环境影响小(废气, 轻度噪音), 乘坐不舒适, 上下方便(站在路边);
Street Car:街车: 速度梢快, 建设成本中等(轨道, 电力网), 对地面交通影响很大(轨道侵占道路), 对环境影响很大很小(主要是噪音), 乘坐不舒适, 上下方便(路边);
LRT:轻轨: 速度快, 建设成本比较大(轨道, 电力网, 架空桥梁或隧道), 对地面交通影响很大(轨道阻碍交通), 对环境影响小(噪音), 乘坐比较舒适, 上下不太方便(需要到站台),
Subway:地铁: 速度很快, 建设成本巨大(隧道, 轨道, 电力网), 对地面交通基本上没有影响, 对环境影响很小(进出站), 乘坐比较舒适, 上下不方便(要进出站);
作者: 潘債權人聯盟    时间: 2012-4-1 03:55
哎，这些话我都不知道说过多少遍了
我明确的告诉你，你的5大缺点完全不存在，毫无根据。

1. 做轻轨比地铁花得时间少：站多，频率高。当你走到地铁站的时间，再加等车的时间，靠地铁那点速度是完全不能拟补的。
2. 新的LRT技术，噪音很小，sheppard路上本来就不吵
3. 你去看看St.Clair的数据，交通事故在街车有路权后减少了很多
4. 站多，频率高，减少了在大雪天走路的时间，反而地铁你要走很远才能走到地铁站，因为站少。
5. 轻轨车的寿命30年，地铁车的寿命也是30年，轻轨轨道寿命30年，地铁寿命轨道也是30年。你在凭空想象什么？
中国蓝猫 发表于 2012-3-24 01:41 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif


被加拿大玩成脑残了，话都反着说
作者: 了然于胸    时间: 2012-4-3 07:23
这位老兄又提公投了。你想想，能有50%的市民会支持你吗？想都不用想，公投的结果要么是轻轨，要么是啥也别修。福特纸上谈兵，根本筹不来钱，还谈什么地铁。

其实也许不建地铁也不建轻轨，把那84亿要来修修路，增加汽车的班次更好一些。可以增加一些如Sheppard E Express, Eglinton E Express，Finch W Express； 如果感觉非高峰期人流量不足，还可以变大巴为中巴，车小一点，能耗少一点，但车多一点，司机用的多，司机的工资可以降低一点。不要考虑面子里子，公共交通，快速安全地把乘客送到要去的地方才是硬道理，想要面子干脆自己开个豪车好了。谁坐公交还能感觉有面子没面子？同时大家也有时间把地铁好还是轻轨好再辩一辩，也许有二十年的时间去辩，等有钱时再修地铁，但连我都不知道要等到何时。

怎么样，我这个建议不错吧？我知道，这个建议是通不过的。因为这个建议不会给政客带来政绩，政客需要政绩，好不好倒无所谓，他们能坐几次公交呢？
作者: 加拿大老张    时间: 2012-4-3 08:53
本帖最后由 加拿大老张 于 2012-4-3 13:52 编辑
其实也许不建地铁也不建轻轨，把那84亿要来修修路，增加汽车的班次更好一些。可以增加一些如Sheppard E Express, Eglinton E Express，Finch W Express； 如果感觉非高峰期人流量不足，还可以变大巴为中巴，车小一点，能耗少一点，但车多一点，司机用的多，司机的工资可以降低一点。不要考虑面子里子，公共交通，快速安全地把乘客送到要去的地方才是硬道理，想要面子干脆自己开个豪车好了。
了然于胸 发表于 2012-4-3 08:23 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif


把那84亿要来修修路, 基本可以在主要大街上都增加两条高峰期公交专用线, 利用现有的BUS就可以了, 不同花巨资买有轨电车, 不占汽车道还在非高峰期多出了两条车道, 不影响汽车左转弯和行人过马路, BUS速度可以提高, 对提高汽车速度也有好处. 但左翼政客们的目的是: 靠地面轻轨制造交通堵塞, 最好把私家车的速度降到慢悠悠的有轨电车速度(这是关键), 从而把司机们逼上花巨资建造的有轨电车(地面轻轨), 放弃私家车. 对左翼政客们来说, 只要能把私家车的速度降下来, 花钱建地面轻轨还是建驴车都无所谓, 关键是把道路堵上.
作者: 夏候草    时间: 2012-4-3 11:26
这位老兄又提公投了。你想想，能有50%的市民会支持你吗？想都不用想，公投的结果要么是轻轨，要么是啥也别修。福特纸上谈兵，根本筹不来钱，还谈什么地铁。

其实也许不建地铁也不建轻轨，把那84亿要来修修路，增加汽车的班次更好一些。可以增加一些如Sheppard E Express, Eglinton E Express，Finch W Express； 如果感觉非高峰期人流量不足，还可以变大巴为中巴，车小一点，能耗少一点，但车多一点，司机用的多，司机的工资可以降低一点。不要考虑面子里子，公共交通，快速安全地把乘客送到要去的地方才是硬道理，想要面子干脆自己开个豪车好了。谁坐公交还能感觉有面子没面子？同时大家也有时间把地铁好还是轻轨好再辩一辩，也许有二十年的时间去辩，等有钱时再修地铁，但连我都不知道要等到何时。

怎么样，我这个建议不错吧？我知道，这个建议是通不过的。因为这个建议不会给政客带来政绩，政客需要政绩，好不好倒无所谓，他们能坐几次公交呢？
了然于胸 发表于 2012-4-3 08:23 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif


事实上那８４个亿，公车局和省政府相关领导都谈好怎么私分了，真投在轨道上可能一个零头都没有。

地铁方案通不过，是因为请专业地铁施工建筑公司，再购买车头车皮，估计９０％的资金要投进去，能分的羹太少。

现在楼上还操心搞巴士修公路，这不给领导们添堵吗？
作者: 加拿大老张    时间: 2012-4-3 13:04
本帖最后由 加拿大老张 于 2012-4-3 14:13 编辑
把那84亿要来修修路, 基本可以在主要大街上都增加两条高峰期公交专用线, 利用现有的BUS就可以了, 不同花巨资买有轨电车, 不占汽车道还在非高峰期多出了两条车道, 不影响汽车左转弯和行人过马路, BUS速度可以提高, 对提高汽车速度也有好处. 但左翼政客们的目的是: 靠地面轻轨制造交通堵塞, 最好把私家车的速度降到慢悠悠的有轨电车速度(这是关键), 从而把司机们逼上花巨资建造的有轨电车(地面轻轨), 放弃私家车. 对左翼政客们来说, 只要能把私家车的速度降下来, 花钱建地面轻轨还是建驴车都无所谓, 关键是把道路堵上.
加拿大老张 发表于 2012-4-3 09:53 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif


左翼政客们想花巨资建地面轻轨,来制造交通堵塞, 逼迫沿途的司机放弃开车, 赶到地面轻轨去, 根本目的还是所谓的"环保".  所谓的"环保"就是坐地面轻轨比开车碳排放少, 代价是多花一倍或更多的时间在交通上, 左愤们时间不算钱, 闲着也是闲着, 为了他们的"环保"理想, 别人也要多花时间在交通上"陪炼".

大家还记得打着"环保"旗号, 安省自由党政府花巨资强行安装"聪明电表"和发展贵的离谱的太阳光/风能发电, 让老百姓电费暴涨的事吧? 这次自由党省府再花84亿搞地面轻轨, 可以说是故伎重演, 以"环保"的名义驱逐多伦多的司机.

这就是安省自由党政府出钱, 多伦多24个左愤市议员出面, 密切配合, 废掉新地铁也不扩马路建公交专用线, 非要用老古董把马路堵上的把戏.
作者: 加拿大老张    时间: 2012-4-3 15:22
本帖最后由 加拿大老张 于 2012-4-3 16:27 编辑
how can you put more buses on Finch West when the bus line is already at full capacity?
中国蓝猫 发表于 2012-4-3 16:11 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif


取消劳民伤财的地面轻轨, 花89亿地面轻轨的一个小头, 在Finch街上多扩两个车道, 给高峰期的BUS用, 非高峰期所有车都可以用, 不就完了?
作者: 明戈    时间: 2012-4-3 15:37
1930年代，各地的有轨电车公司首次感到来自汽车的竞争压力。自1914年汽车流行以来，不少家庭开始拥有自己的汽车，这直接影响到人们的出行方式，乘车顾客人数大幅下降。在这种情况下，北美各地的街车公司都认为，如果没有创新灭亡是很快的事。

1931年，Thomas Conway博士成为北美街车协会主席，他决定从提高车辆科技含量入手来吸引顾客。终于在1936年由美国生产的首批新车100辆进入纽约市场，这种车被叫做PCC（主席会议委员会）车，多伦多TTC在1938年也定了140辆，这是最大的一的订单。

这些机车由美国St. Louis车辆公司生产，然后运送到蒙特利尔的加拿大总装厂总装，再运到多伦多。这批车还在1938年的CNE展览会上亮相，首发仪式当晚市民还可以免费乘车两小时。人们惊喜地发现，PCC车的车门是气动自动闭合开启的，明亮宽大的窗户，舒适的座椅和更快的车速。

结果，“保护街车”50年

二战之后，由于汽车工业的发展，北美各地都在慢慢抛弃轨道公车。而在1950年代TTC却依然向轨道电车投资，购买了更多的车辆。直到1966年才宣布，TTC认为轨道车辆已经像曾经的马车一样过时了，导致很难买到新的车辆和维护难度加大，将在1980年以前全面废除轨道车辆。TTC于1966年在Bloor–Danforth地铁站拆毁了大量旧街车。

TTC的这一计划遭到很多多伦多人的反对，他们成立了“多伦多街车”组织来抗议TTC，其中不乏大学教授和市议员以及普通居民。他们认为街车的运营成本比更换成公共汽车便宜，结果改变了TTC的决定，使TTC继续在街车方向加大投资和维护，购买了大批新设计的加拿大轻轨车辆（CLRV）。

原来，约50年前，一场保护轻轨街车的运动早就拉开帷幕。
作者: 普通老百姓    时间: 2012-4-6 14:33
地面轻轨的第六大坏处是威胁过马路的行人安全, 这不昨天DT的有轨电车把过马路的老太太撞成重伤了.
作者: 孙参001    时间: 2012-4-9 20:42
如果是多伦多街车的那个样子,真的很让人揪心;看看St. Clair, Bloor的路面就知道了;
好好的一条大街,活生生被划出两条街车道;
作者: 加拿大老张    时间: 2012-4-9 23:16
如果是多伦多街车的那个样子,真的很让人揪心;看看St. Clair, Bloor的路面就知道了;
好好的一条大街,活生生被划出两条街车道;
孙参Aa 发表于 2012-4-9 21:42 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif


据说骑自行车的过街车道时, 要小心的保持与铁轨垂直通过. 如果角度不对, 可能自行车车轮被卡到铁轨与路面之间, 特别是冬天, 这时如果街车(有轨电车)来了, 嘿嘿, 是要车还是要命?
作者: 清风寨    时间: 2012-4-21 11:31
地铁可以全天候，街车可以吗？
给路面愣装上“拉练“，不伦不类，也不美观啊
作者: 普通老百姓    时间: 2012-4-21 20:06
如果是多伦多街车的那个样子,真的很让人揪心;看看St. Clair, Bloor的路面就知道了;
好好的一条大街,活生生被划出两条街车道;
孙参Aa 发表于 2012-4-9 21:42 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif


这些左翼政客就是怎么缺德怎么来.
作者: 加拿大老张    时间: 2012-5-1 09:35
那些所谓的专家为了忽悠市民说了轻轨的种种好处,我来说说它的坏处吧! 1.浪费出行人的时间,试想在马路中间上下车,由于要来回穿马路,要比现在的公交车站上车多费时间,保守的算每个人在这上面多化每天两分钟,一年算200天上班时间,就要400分钟了,一个人这样了,几个,几百个几万个加起来这个时间损失就是个很大的数字了,时间就是金钱,这个帐专家们不会算了吧?  2.环境污染,最明显的是声音污染,我想马路两边的居民肯定会深受其害的,这些专家也没有拿数据来说清楚吧? 3.增加了交通安全的隐患,还是由于轻轨在马路中间上下车所引起的,因为行人要穿马路上车,路口一般都比较拥挤,容易引发交通事故。4.增加了交通的拥堵现象,由于多伦多天气的特殊情况,一到冬天路况特别复杂,再加上轻轨占了中间两根道,遇上拥堵疏通车流的困难增加了很多。5，浪费金钱，轻轨需要昂贵的维护费用，而且使用寿命才三十年，如果日常维护费再加上三十年的折旧费也是笔不小的开支吧，虽然说轻轨投资钱是省里拨款的，折旧费不用算的，但大家都知道羊毛出在羊身上的，这笔资金用了这里不用那里的。所以说既使地铁没钱建不了，也别建扰民的轻轨！赞成进行公投，这么重大的事情能让市民们说上话！！！！
明戈 发表于 2012-3-23 21:25 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif


民猪安省就是腐败的省府想怎么折腾就怎么折腾, 最后这80亿还要老百姓多交税买单, 自由党不会自己掏腰包滴.
作者: 淘声依旧    时间: 2012-5-7 10:22
以前有前苏联的铁幕, 几年后sheppard大街南北的居民可以体会80亿的铁墙(地面轻轨)是什么滋味了.
作者: 普通老百姓    时间: 2012-5-7 20:06
以前有前苏联的铁幕, 几年后sheppard大街南北的居民可以体会80亿的铁墙(地面轻轨)是什么滋味了.
中 加 关 系 发表于 2012-5-7 11:22 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif


自由党号铁墙.



欢迎光临 无忧论坛 (https://bbs.51.ca/) Powered by Discuz! X3.2