|
|
这两天看了新闻，中国方面对金正日之死可以说给予了足够高的礼仪规格，新闻联播大篇幅报到了中国对于朝鲜方面的慰问，而反观民间则是一片欢呼，大有这个暴君死的太晚的感觉。这种反差近几年不时地出现在中朝关系中，成为一道难以调和的矛盾，一方面是民间对朝鲜独裁者的厌恶，而另一方面则是越来越重视民意的国家领导人的充耳不闻，甚至背道而驰。这其中有到底有什么样的深意呢？
在大部分人的印象中，中朝关系无非是抗美援朝和近些年来越来越多的关于朝鲜一意孤行地核武装、大饥荒，以及荒芜的志愿军墓地等负面新闻，这两种情感交汇在一起造成了朝鲜背信弃义的印象。可是没有多少人去探寻这之间到底存在什么联系，和我们在这种变化中起了什么作用。
中朝友谊在上世纪中国改革开放之前那真的是鲜血浇铸成的，抗美援朝虽然是一场不应该发生的战争，但是在中国无可奈何地赤化之后，这场战争就变得非常有必要了。我一直认为抗美援朝是一场在错误的背景下发生的正确的战争，错误在于中国不应该走上共产之路，但是如果这个错误成为了事实，那么抗美援朝就是必须的了，因为它保障了中国在特定环境下的国家安全。从台湾方面来说，抗美援朝也使得台湾岛免遭生灵涂炭，保存了中华民国这枚来之不易的果实。
可是错误终归是错误，中国终归是要走向民主的，改革开放虽然并没有触及体制变革，但是却是中国转身的开始，这对朝鲜来说却是个不小的意外。中国由于自生内部矛盾重重，不得不通过改革来破除矛盾，这在极端共产主义的朝鲜看来无意于修正主义的抬头。上个世纪五十年代当苏联开始大力宣传南斯拉夫的修正路线时，中国坚定地扮演了反对者的角色，中苏关系开始出现裂痕。30年后，这道裂痕也出现在了中朝之间，中朝第一次关于意识形态产生了分歧，但是朝鲜不像中国，他没有中国对抗苏联的勇气和实力，所以只能忍而不发，但是不信任的种子终归是埋下了。
1992年是一个重要的年份，这一年中韩建交。中韩建交对金日成来说是一个极大的打击，金日成一生将朝鲜半岛统一视为己任（虽然他是否为合适人选另当别论），并且他赖以支持这个理想的两大支柱就是中朝和苏朝联盟，而在中韩建交之前两年，苏联已经和韩国建交了，中韩建交意味着朝鲜最后一根外来精神力量垮了。我可以想象到当金日成接见完钱其琛后的心情和他说的那句话的含意：“中国既然已经决定，那么就按你们的决定办吧，我们会继续进行社会主义建设，遇到什么困难，我们将自己去克服。”可以想象如果有一天巴基斯坦对我们说他们将和台湾彼此承认并建立正式外交关系，那么中巴关系恐怕也就完蛋了吧。朝鲜从此成为国际孤儿，两年后金日成郁郁而死。
中韩建交是对中朝关系是致命打击，朝鲜从此不再信任中国。我记得那天晚饭后和父亲聊天，父亲说：“国家之间的关系真是风云突变啊，中朝边境朝方原来几乎是不设防的，但是一夜之间就全境武装巡逻了。”虽然那时的我还不了解这其中的来龙去脉，但是隐隐也感觉到中朝建交对于朝鲜的严肃性。朝鲜追求独立自主国防安全的需求变得迫不及待起来，苏联靠不住，中国也靠不住，只有核武靠的住，从此朝鲜开始一心一意地发展核武。
从意识形态的变化，到国家关系的转变，朝鲜其实一直是被动的，变化的是中国这边。我先抛开正义性这个问题，虽然朝鲜代表的是落后的保守共产势力，但是从感情上来说，朝鲜是受伤害的一方。明白了这一点，就对朝鲜对于中国的态度不难理解了，可是对中国来说，这种转身却是必须的，在国家利益面前，损伤对朝关系也就成了舍车保帅之举。但是中国的这种转身在我们看来是理所当然，在朝鲜人看来则不是。一切变化都是相对而言的，当我们坐在运行中的火车里时，我们认为自己是静止的，运动的是车窗外的景色，而车外的人则不这么认为。我们每个人在思考问题时都首先会下意识地将自己做为绝对的参照点，所有外界的运动都是相对于自己的远离或靠近，太快或太慢。朝鲜和中国的渐行渐远理所当然地被我们认为是朝鲜落后了，嘲笑和鞭笞是理所当然的。而当朝鲜人也以同样的态度看我们时，我们的转变则成了他们眼里的背信弃义，所以我们应该时常转换一下位子来观察问题，也许会的到不同的答案。中朝之间的这种不协调是必然的，也是不可避免的，但是并不是不可解决的，只要我们给予他们更多的时间来观察我们，只要我们的友好政策不变，继续信守承诺，信任是可以重新赢得的，暂时的裂痕也将会被时间修复。
看到这里可能很多人会反对，有人可能会说：朝鲜代表的是最终必然被历史抛弃的阴暗面，我们为什么要为了顾及他们的感受而让自己也跟着被扫进历史的垃圾箱？首先我非常赞同这个观点，但是我并不想从历史的角度来探讨谁对谁错，因为中朝关系并不仅仅是谁先进谁落后的问题。让我们先把意识形态问题先放一边，国家之间的关系除了意识形态外，还有其他角度。这里我们需要来看一下中美关系。中美之间除了意识形态对抗外，还有更深层次的资源性矛盾，中美都是地球上的大国，一山不容二虎，不管这两虎有多么接近的意识形态，当他们面对有限的猎物时都会形成对抗。这种对抗在历史上有中苏关系，现实中有美俄关系，归根结底都是领导权的争夺。所以中美对抗注定会是贯穿整个未来历史的对抗，直到一方彻底被打败或世界大同为止，这种对抗不会因为中国将来成为民主国家而休止。所以中国对朝鲜的态度必须放在这个大对抗的背景下来考量。从这点出发，朝鲜无论是先进还是落后都应该是中国积极争取，而不是嘲讽的对象。即便未来中国成为一个完全民主的国家，而朝鲜依然停留在上个世纪，中国也不能放弃承当对朝鲜的安全义务，因为朝鲜的安全关系到中国的国家安全。
和一个有意识形态分歧的国家发展密切的关系这似乎和人类的理想有点矛盾，但是这次我不得不打击一下自由理想主义者了，这种关系在地球上并非神话故事，而是现实地存在，而且做的最好的恰好就是民主典范的美国。美国和沙特等中东独裁国家的同盟就是最现实的体现。当然了，中巴友谊也是一个经典，不同意识形态国家之间发展超越意识形态的同盟在人类文明的现阶段非但不是神话，而且是生存的必须，说白了，就是大国之间竞争的筹码。所以中朝关系不管现阶段有多么不协调，但是中朝友谊和同盟都应该是牢不可破的，这一点中国的领导人还是比普通百姓看的清楚的多，这也就是为什么无论民间有什么样的微言，我们的国家政策都坚定不移地支持朝鲜。
从另一方面来说，中朝友谊不仅有历史渊源和现实安全需求，对中国的民主化进程来说也是必须的。朝鲜做为一个落后的典型，对中国人来说可以从她的身上看到自己的过去，看到文革，看到共产主义的未来，看到独裁者的丑恶。今天我们认为自己已经进步了很多，可是当若干年后等朝鲜达到我们今天的程度，我们就会看到“今天的我们”依然有多么的落后，多么的愚昧。在看到朝鲜的时候，我们应该就像看到镜子一样，在感叹朝鲜的落后的时候，明智的人应该会感到有一种被鞭子抽在身上的疼痛，这就是朝鲜做为中国不思进取的样板作用。
我从不祈求朝鲜独裁者倒台，相反我希望他们长久健康，直到中国完成民主化进程之后再急剧恶化（虽然理想很丰满，现实很骨干）。朝鲜半岛的民主化如果先于中国完成那对中国来说就是悲剧，因为民主后的朝鲜必然倒向美国，依靠美国获得安全保障，中国的战略空间将被进一步被压缩，甚至中国将有可能被排除出朝鲜半岛统一进程，朝鲜半岛统一后又会再进一步加大中国方面的安全压力，一部分压力会通过民族主义情绪发泄出来，适当的民族主义是有益的，但是如果太高涨就不利于民主，近代史上最恶劣的独裁国家，包括日本、德国都是民族主义极度膨胀的产物。所以朝鲜的民主必须在中国之后，利比亚可以，叙利亚可以，埃及也可以，但是朝鲜不行，在中国不民主之前，必须捍卫朝鲜的独裁，这才事关中国的民主。中国民主之后，在中国主导之下实现朝鲜的民主和半岛的统一才能最大化地实现中国的国家利益，未来东北亚安全的基石应该基于中国和未来的统一朝鲜半岛之间的联盟，只有这样才可以遏制日本，削弱美国，实现东北亚的全面崛起。
头发乱了 发表于 2011-12-20 14:56 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif
当年的抗美援朝战争就是处于这个标题的思维。 |
|
楼主: 头发乱了
狗仔卡
发表于 2011-12-20 18:20:41
显身卡
