|
本帖最后由 10 past 6 于 2011-6-28 19:06 编辑
回复 122# 三和居士
我找了芦笛的这篇文章看了,这篇文章主观性之强,客观性之弱,叹为观止。我只举几例:
1。芦笛上来就说“综上所述,该案头绪纷繁,凶手接二连三离奇死亡。从所谓circumstantial evidence来看,袁世凯有一定嫌疑。但根据“无罪推定”的文明常识,应该在排除了所有其他可能、特别是充份考虑了被控方的辩护后才能认为袁是幕后指使人。在这些工作完成以前,必须将此案视为悬而未决的疑案。此乃史家应备的起码职业道德。”
---------------------------------
ok,说老袁和赵丙均是幕后黑手没有铁的证据,说孙文陈其美是真凶就更加没有证据。全文以推测和心理揣度的方式得出孙陈是真凶的结论,前文自己所说的‘无罪推定’无疑是自打耳光。
2。作者对于应洪赵之间的电文内容的分析更加可笑。那些电文一眼就知上都是些极简短的交待和暗语,有谁会傻到把暗杀命令用明文发送并留底的。
3。 作者说“本文拟提出宋案的一种另类解释。因为是票友,限于掌握史料的困难,我只能从逻辑和常理来加以分析,目的是提出一个批判靶子。如果谁能驳倒了本文,则也就等于部份地间接证实了经典指控。倘若此,则死者幸甚! ”
----------------------------------------------------
这是一个非常霸道的命题。在自己没有确凿证据的情况下先声明自己正确,在明知无人有确凿证据的可能的前提下,再证明自己正确。作者玩了一个盗用逻辑的手法,来达到哗众取宠的目的。可惜,这篇文章弱就弱在他自己的论据上,‘无罪推断’。
4。居士用‘建党大业’这种戏剧化的历史来说事,是不是太儿戏了。如果你看过‘走向共和’,一部同样来自大陆但是很快被禁播的影视剧,你应该记得里面对宋教仁被刺的历史片段的描述。‘走向共和’为什么被禁,‘建党大业’为什么有上亿票房,关于历史的真实面目,想丑化谁想打击谁,你难道不能从中有所玩味么? |
|