危害不可逆转：三峡工程后果有多可怕？

weinberger

已经告诉你们这个人有病还跟人家纠缠,那就是你们自讨没趣了.

你是不是看不懂啊？ 装什么孙子啊！
说与西风一任秋 发表于 2011-5-20 14:28 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

loneshepherd

公平地说李鹏在三峡工程上没少付出心血
永爱中华 发表于 2011-5-20 14:02 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

    以便给他自己树碑立传（OR 立耻辱柱）

loneshepherd

不管好事还是坏事，谁干的则属于谁，谁参加则谁有份，这不是人的嘴或笔所能改变的。
李鹏干的任何好事任何人都否定不了、也抹杀不了。
永爱中华 发表于 2011-5-20 14:11 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

    比如六四大屠杀

简自易

比如六四大屠杀
loneshepherd 发表于 2011-5-20 15:52 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

64这件事我已经说了很多了，不想老啰嗦了。
李鹏决策不了，但李鹏的表现大家很清楚。

太史公

以便给他自己树碑立传（OR 立耻辱柱）
loneshepherd 发表于 2011-5-20 15:50 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

:yes:

loneshepherd

64..李鹏决策不了，但李鹏的表现大家很清楚。
永爱中华 发表于 2011-5-20 16:25 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

    这句话倒是没错。不过你的理解和大家的理解可能大相径庭

简自易

这句话倒是没错。不过你的理解和大家的理解可能大相径庭
loneshepherd 发表于 2011-5-20 17:44 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

我的理解是啥？
大家的理解是么？
哪儿大相径庭了？

loneshepherd

我的理解是啥？
大家的理解是么？
哪儿大相径庭了？
永爱中华 发表于 2011-5-20 19:41 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

    是啥?

卉樱果

回复  卉樱果

典型的用屁股说话，你如果说发电量为负数大概效果会更好些。
桃木钉 发表于 2011-5-20 07:14 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

首先请分清您的上下，不要自身的颠倒，就以为他人也和你一样

2009年去三峡旅游，当地导游介绍如下：

“三峡大坝的建成，附带了一连串的数字，淹没陆地面积632平方公里，淹没城镇138个，动迁人口113万。工程耗资1800亿，其中一半用于安置移民。

三峡工程的首要目标是防洪，其次通航，第三发电-实际上发电量只占全国发电的3%，可以忽略不计。因此以防洪和通航受益为主。”

下面是数据来源国内网站，自己去google下吧

全国年发电量：据中国国家统计局发布的月度统计数据，2010年6月，中国规模以上发电厂发电量为3466.6亿千瓦时，同比增长11.4%。1-6月累计，中国发电量为19706.0亿千瓦时，同比增长19.3%。

三峡年发电量：三峡电站初期的规划是26台70万千瓦的机组，也就是装机容量为1820万千瓦，年发电量847亿度。
三峡一起是26台，每台70万kw的机组，但是不是每台每天都在发，所以一年下来是不好计算的，而且不可能发一年的，所以你只能计算一个理论量。而理论量意义不大。三峡主要供上海、江苏、浙江和广州。
×××××××××××××××××××××××××××××
除却发电，就是防洪和通航，然而在2010年春夏的大旱接着大涝，使得人们自然对防洪也责疑起来

简自易

是啥?
loneshepherd 发表于 2011-5-20 20:57 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

我在问对方，我也不知道此人所指是啥。

loneshepherd

我在问对方，我也不知道此人所指是啥。
永爱中华 发表于 2011-5-20 21:39 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

    可能逗你玩儿

简自易

可能逗你玩儿
loneshepherd 发表于 2011-5-21 08:14 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

I think so.

bluepike

三峡工程在立项之初就早指出了其中的利弊，还用现在指出来后果多可怕？
当时能通过决议就是认为三峡的利大于其弊。现在不过是应验了当时的预测。
Electron 发表于 2011-5-19 23:24 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

我方的结论是弊大于利。但在政治工程的压力下，才成为利弊兼有。但始终没有说利大于弊。之后，我们的监测项目，在寥寥细雨中进行至今。显然，该工程所引起的问题，只是随时间的推移，可以说旧的没解决，新的还会继续。朝钱看，李家杯满盆溢。放眼长江一线，从库区到河口，航运和防洪，隐患无穷，其现状只能是疲于应付。

自亚西亚的狼

我觉得你好像脑子有点问题啊。话说的好像全然是在一个封闭的中国小农村里一样。现在的形势是啥你不知道？现在中国大陆出了啥问题你不懂？中国对环境破坏的后果你不了解？
妈的搞的象个受逆狂似的。告诉你想搞坏中国的恰恰是中国自己的人，而不是别的任何人！脑子真不知道塞了啥？！可恶。
TTG 发表于 2011-5-20 08:09 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

:yes:

卉樱果

我觉得你好像脑子有点问题啊。话说的好像全然是在一个封闭的中国小农村里一样。现在的形势是啥你不知道？现在中国大陆出了啥问题你不懂？中国对环境破坏的后果你不了解？
妈的搞的象个受逆狂似的。告诉你想搞坏中国的恰恰是中国自己的人，而不是别的任何人！脑子真不知道塞了啥？！可恶。
TTG 发表于 2011-5-20 08:09

百玉生 发表于 2011-5-21 15:33 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

:yes: