危害不可逆转：三峡工程后果有多可怕？

米开朗 · 发表于 2011-5-20 07:09:06

1、不移民也行，但生活在水下行吗？
2、之前的实际生活水平是啥？移民后的实际生活水平是啥？
3、两个村之间修条路还有可能需要移民呢，砍掉一棵大树也有可能影响生态环境呢，种植树就不影响生态环境了吗？如果被砍掉的树上有个鸟窝，则存在人道主义问题？
4、象原始人一样生活就不改变环境了吗？

生态环境当然应该考虑，因为很重要，但国家的发展建设更重要，绝对不能因为发展会影响会改变生态环境而拒绝发展，中国如果落后于其它大国强国，则会丢命，会被开除球籍，那样的话中国的生态环境保护得再好，最终属于别人。
但愿中国的强有力竞争对手视保护环境比发展壮大更重要，他们把环境保护得挺好，将来成为中国的一部分。
永爱中华发表于 2011-5-20 06:15 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

我觉得你好像脑子有点问题啊。话说的好像全然是在一个封闭的中国小农村里一样。现在的形势是啥你不知道？现在中国大陆出了啥问题你不懂？中国对环境破坏的后果你不了解？
妈的搞的象个受逆狂似的。告诉你想搞坏中国的恰恰是中国自己的人，而不是别的任何人！脑子真不知道塞了啥？！可恶。

江大爷 · 发表于 2011-5-20 07:42:58

说的挺吓人的。。。。。

sunqz · 发表于 2011-5-20 08:00:05

本帖最后由 Frank_zq 于 2011-5-20 09:03 编辑

三峡工程与其它重大决策一样，既有宝贵经验又有教训【甚至沉痛的教训】。
三峡工程的主要效益或收益是实实在在的，比如发了多少电、航运量是多少、挡多少洪水或补多少水，都有比较具体的数字。
如果不搞三峡工程，年年长江会出现或大或小的水患，最大水量若超出防御能力则会导致水灾，何年是尽头？
三峡工程早晚要搞，一搞就需要解决有关的问题；搞是为了解决大问题，搞完之后又需要解决新问题；这太正常了。要人干啥呢？就是解决问题的。
永爱中华发表于 2011-5-19 19:59 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

民主社会的一大悲哀就是允许象楼主这样的SB存在。
本来不想骂人，但是实在忍无可忍。
如果当年建三峡大坝的目的里有百分之一是为了造福国家和人民的，我绝对无话可说，但事实恰恰相反。我建议你去看看当年黄万里对三峡大坝的评估，想楼主这种智商的人应该也会明白得一点不差。
顺便提醒楼主，如果不知道黄万里是谁，可以在百度和google搜索.
如果楼主仍然执迷不悟，只能祝愿楼主遗臭万年，建议以后三峡边上再加一个跪着的小石人, 代表象楼主这样的一类牲口.

米开朗 · 发表于 2011-5-20 08:12:31

民主社会的一大悲哀就是允许象楼主这样的SB存在。
本来不想骂人，但是实在忍无可忍。
如果当年建三峡大坝的目的里有百分之一是为了造福国家和人民的，我绝对无话可说，但事实恰恰相反。我建议你去看看当年黄万里对三峡大坝的评估，想楼主这种智商的人应该也会明白得一点不差。
顺便提醒楼主，如果不知道黄万里是谁，可以在百度和google搜索.
如果楼主仍然执迷不悟，只能祝愿楼主遗臭万年，建议以后三峡边上再加一个跪着的小石人, 代表象楼主这样的一类牲口.
Frank_zq 发表于 2011-5-20 09:00 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

那个家伙就是白痴。

weinberger · 发表于 2011-5-20 08:19:35

你说的很对,常来这里的人都知道这个人有病,而且病得不轻. 不过他有个特长,打字非常得快. 你就不要跟他多费口舌了.

我觉得你好像脑子有点问题啊。话说的好像全然是在一个封闭的中国小农村里一样。现在的形势是啥你不知道？现在中国大陆出了啥问题你不懂？中国对环境破坏的后果你不了解？
妈的搞的象个受逆狂似的。告诉你想搞坏中国的恰恰是中国自己的人，而不是别的任何人！脑子真不知道塞了啥？！可恶。
TTG 发表于 2011-5-20 08:09 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

大忽悠 · 发表于 2011-5-20 08:46:32

三峡工程与其它重大决策一样，既有宝贵经验又有教训【甚至沉痛的教训】。
三峡工程的主要效益或收益是实实在在的，比如发了多少电、航运量是多少、挡多少洪水或补多少水，都有比较具体的数字。
如果不搞三峡工程，年年长江会出现或大或小的水患，最大水量若超出防御能力则会导致水灾，何年是尽头？
三峡工程早晚要搞，一搞就需要解决有关的问题；搞是为了解决大问题，搞完之后又需要解决新问题；这太正常了。要人干啥呢？就是解决问题的。
永爱中华发表于 2011-5-19 19:59 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

同意。有时候效益或收益是要辩证的来看，有些效益和收益是短期的，有些是长期的。就三峡工程来看，其效益或收益在将来将是不可估量的。就从发电的效益来看，是造福子孙后代的。一个百万千瓦的火力发电厂建成后当地地下水位下降50米，每天要烧掉几十吨煤，并且留下几吨杂质和污染，如果彻底治理这些污染，成本不计其数。就目前中国的人口和资源的分配，如果按照目前的发展速度，五十年之内资源将耗尽。没水，没油，没煤，到处是垃圾（煤灰）。如果非洲，中东或南美减少石油对中国输出，中国只有发动战争来争夺资源（海上资源），这对中国人民来说，是不愿意看到的。从日本核电厂的经验，过多的发展核电也不是一个很好的选择。中国有80%的火电，而加拿大80%是水电，这就是加拿大将是世界最适宜于生活的国家之一（有资源)。有些事情看得远一点，全面一点，就不会有极端的评论。

桃木钉 · 发表于 2011-5-20 10:14:01

回复 1# 卉樱果

三峡三大功能：发电、通航、防洪，现在只剩下通航了

典型的用屁股说话，你如果说发电量为负数大概效果会更好些。

桃木钉 · 发表于 2011-5-20 10:16:32

回复 31# TTG

脑子真不知道塞了啥？！可恶

。
我们知道你脑子里塞了啥！可怜。

简自易 · 发表于 2011-5-20 10:46:36

同意。有时候效益或收益是要辩证的来看，有些效益和收益是短期的，有些是长期的。就三峡工程来看，其效益或收益在将来将是不可估量的。就从发电的效益来看，是造福子孙后代的。一个百万千瓦的火力发电厂建成后当地地下水位下降50米，每天要烧掉几十吨煤，并且留下几吨杂质和污染，如果彻底治理这些污染，成本不计其数。就目前中国的人口和资源的分配，如果按照目前的发展速度，五十年之内资源将耗尽。没水，没油，没煤，到处是垃圾（煤灰）。如果非洲，中东或南美减少石油对中国输出，中国只有发动战争来争夺资源（海上资源），这对中国人民来说，是不愿意看到的。从日本核电厂的经验，过多的发展核电也不是一个很好的选择。中国有80%的火电，而加拿大80%是水电，这就是加拿大将是世界最适宜于生活的国家之一（有资源)。有些事情看得远一点，全面一点，就不会有极端的评论。
大忽悠发表于 2011-5-20 09:46 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

我比较关心祖国大陆的发展建设，我感到祖国大陆在能源方面搞得挺好，核电、水电、风电、太阳能【我喜欢称为日电】齐头并进，今天我从网上得知中国大陆每月风电增加150万千瓦，相当于两台三峡机组，如果保持下去，则两年就超越三峡工程的发电量。
绝对是干对了！剩下的是：如何干得尽可能好！
将来中国可以满地球建风电场，公海上刮大风的地方都是中国的风电场，时间久了就是中国的势力范围，最后属于中国。把海上风电场搞成生产厂，产品远远不断地运回中国，至少中国人用的各种蓄电池便宜了。当然也可以向外国销售。

简自易 · 发表于 2011-5-20 10:52:05

我觉得你好像脑子有点问题啊。话说的好像全然是在一个封闭的中国小农村里一样。现在的形势是啥你不知道？现在中国大陆出了啥问题你不懂？中国对环境破坏的后果你不了解？
妈的搞的象个受逆狂似的。告诉你想搞坏中国的恰恰是中国自己的人，而不是别的任何人！脑子真不知道塞了啥？！可恶。
TTG 发表于 2011-5-20 08:09 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

你要么是心眼多，要么是傻瓜。

loneshepherd · 发表于 2011-5-20 12:14:50

你说得对，有些人制造出问题
永爱中华发表于 2011-5-19 20:36 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

像李鹏之流?

loneshepherd · 发表于 2011-5-20 12:22:03

我没有替谁说话，我想探讨问题，把有关问题认识清楚、认识正确。
文字这一载体贵在：事实重要而真实、思想认识重要而正确，其次是展示得好，比如表达优美、思路清晰明了。

人看字或写字一定要注重两点：
1、事实
2、认识
永爱中华发表于 2011-5-19 20:42 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

你这类像小学二三年级作文的贴子，辨论都无从着手。所以建议你充一下电；否则不如直接贴人民日报。

说与西风一任秋 · 发表于 2011-5-20 12:37:15

大坝一旦建成就不能移除?炸掉不行吗?
李红霞发表于 2011-5-19 19:33 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

要炸掉的话，会淹掉下游几个省，比当年黄河花园口决堤还可怕，基本上中国就完了。1984年我就参加过中科院水力所关于三峡工程可行性模拟实验，当时就花了上百万，模型有两个篮球场大。我认识的参加此项目的北大和中科院的力学专家，没有一个支持这个工程的。张光斗和钱世英这两个奴才，文革前搞了三门峡，文革后搞了三峡。把中国人的两大母亲河彻底废掉。毛泽东和李鹏两个想流芳百世的家伙，现在成了遗臭万年的傻逼。

说与西风一任秋 · 发表于 2011-5-20 12:46:34

三峡工程与其它重大决策一样，既有宝贵经验又有教训【甚至沉痛的教训】。
三峡工程的主要效益或收益是实实在在的，比如发了多少电、航运量是多少、挡多少洪水或补多少水，都有比较具体的数字。
如果不搞三峡工程，年年长江会出现或大或小的水患，最大水量若超出防御能力则会导致水灾，何年是尽头？
三峡工程早晚要搞，一搞就需要解决有关的问题；搞是为了解决大问题，搞完之后又需要解决新问题；这太正常了。要人干啥呢？就是解决问题的。
永爱中华发表于 2011-5-19 19:59 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

不懂别瞎说。发个图给你。

说与西风一任秋 · 发表于 2011-5-20 12:49:13

三峡工程破坏了生态环境以及宝贵的历史遗迹。从战略来讲，一旦有战争，三峡大坝还是个巨大的隐患。弊大于利。
太史公发表于 2011-5-19 20:21 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

三峡大坝的存在，使得中国人不敢跟任何有远程导弹的国家动武，否则就是鱼死网破同归于尽。