可笑韩寒“见死不救”论也有人捧

macrophage

简单地寻找了一下资料来回应你所谓的“绝对优势”：
1，由于汉朝“和亲”实施在战败之后，人们常将其与屈辱相联系，因此史书也对出塞和亲...西汉王朝对匈奴的政策主要的是和亲政策”。
2，都是些防御战, 全部以防守为主,虽说是和亲, 但匈奴人时不时还是要来抢一下的
3，汉时的主要敌人，是北方的匈奴。但匈奴对中原并没有当政的野心，只是在北方掠夺掠夺。汉文帝时代，汉朝国力不强（文景之治，就是为了休养生息），文帝也没那个能量彻底制止匈奴的掠夺。所以就搞绥靖政策。其实不仅“和亲”，还送去大量的礼品。说穿了就是贿赂一下匈奴的贵族，让他们消停一点。
但是匈奴的胃口，是不可能轻易满足的。边界的骚扰，一直没有停过。每到北方汉人的收获季节，也是匈奴的劫掠季节。所以到了武帝时代，时机具备，汉武帝就开始大举讨伐了。
总的来说，汉文帝和亲，那叫忍辱负重；汉武帝伐匈奴，那是长治久安。
4， 因为匈奴虽然接受了和亲的公主，可是却容易出尔反尔，袭击汉朝边境。
.......
velocity 发表于 2010-4-15 00:17

自己去看书吧，喜欢查啥google、百度也行。

就别在这儿卖弄你的知识贫乏和鸭子死了嘴巴硬的个性了。

mw2006third

她说的有一定的道理，有这可能。但是否确实如此，还需进一步的观察。

如果西南大旱是个长期持续的现象，那么说明确实是环境变化改变了气候；但如果干旱仅仅是一年、两年的事，其他时候都正常，那么武断地说西南干旱是人祸就缺乏依据。

但不管怎么说，在开发的同时，注意环境保护都是必须必要的一环。
macrophage 发表于 2010-4-13 22:47

西南的大旱不是钱正英说的那种意义上的人祸，而是水利设施长期失修，很多地方甚至是人为地毁坏造成的。

mw2006third

简单地寻找了一下资料来回应你所谓的“绝对优势”：
1，由于汉朝“和亲”实施在战败之后，人们常将其与屈辱相联系，因此史书也对出塞和亲...西汉王朝对匈奴的政策主要的是和亲政策”。
2，都是些防御战, 全部以防守为主,虽说是和亲, 但匈奴人时不时还是要来抢一下的
3，汉时的主要敌人，是北方的匈奴。但匈奴对中原并没有当政的野心，只是在北方掠夺掠夺。汉文帝时代，汉朝国力不强（文景之治，就是为了休养生息），文帝也没那个能量彻底制止匈奴的掠夺。所以就搞绥靖政策。其实不仅“和亲”，还送去大量的礼品。说穿了就是贿赂一下匈奴的贵族，让他们消停一点。
但是匈奴的胃口，是不可能轻易满足的。边界的骚扰，一直没有停过。每到北方汉人的收获季节，也是匈奴的劫掠季节。所以到了武帝时代，时机具备，汉武帝就开始大举讨伐了。
总的来说，汉文帝和亲，那叫忍辱负重；汉武帝伐匈奴，那是长治久安。
4， 因为匈奴虽然接受了和亲的公主，可是却容易出尔反尔，袭击汉朝边境。
.......
velocity 发表于 2010-4-15 00:17

昭君出塞是在汉武帝之后，和汉初的和亲已经不一样了，这个时候汉朝的战略目的是彻底解决匈奴问题。

chinman

回复 13# velocity

可笑。。。

velocity

自己去看书吧，喜欢查啥google、百度也行。

就别在这儿卖弄你的知识贫乏和鸭子死了嘴巴硬的个性了。
macrophage 发表于 2010-4-15 00:21

孤陋寡闻，不见世面，爱问十万个为什么！
俺的知识都是从“百度”上抄的
一字不漏，连标点符号都一样
非常的农民或工人阶级的方式
网上的写这种文字的人自称为教授，做大学问的
据说对从事的事业有深入的研究，是国内的大学喔
所有，可以把“卖弄知识贫乏和鸭子死了嘴巴硬的个性了”帽子送给他们
或者，您干脆和他们辩论一下得了

macrophage

西南的大旱不是钱正英说的那种意义上的人祸，而是水利设施长期失修，很多地方甚至是人为地毁坏造成的。
mw2006third 发表于 2010-4-15 05:49

我不这么认为。

水利设施的失修只影响抗旱，但不会影响天气。我们已经看到温家宝站在干涸土地上的照片，那种景象确实是百年一遇的。

刚看了愤青小民转的一篇文章，又在网上搜了一会儿了，才知道云南近几年一直干旱，但粮食却并没有欠收。

显然气候确实发生了变化，是什么引起的，我是外行不清楚，但相信是某种生态环境的变化造成的。

在干旱的情况下，还能做到不欠收，说明水利设施还在发挥重要的作用。

至于水利设施是否长期失修，看到了相关报道，但不确定。

总之，不管什么原因造成的，都应该重视。这些年，政府确实对西南关注得太少了。

macrophage

孤陋寡闻，不见世面，爱问十万个为什么！
俺的知识都是从“百度”上抄的
一字不漏，连标点符号都一样
非常的农民或工人阶级的方式
网上的写这种文字的人自称为教授，做大学问的
据说对从事的事业有深入的研究，是国内的大学喔
所有，可以把“卖弄知识贫乏和鸭子死了嘴巴硬的个性了”帽子送给他们
或者，您干脆和他们辩论一下得了
velocity 发表于 2010-4-15 19:18

你抄的是你说的“昭君出塞”吗？

相信你现在心里已经很明白自己用错了典故。

说你鸭子死了嘴巴硬，你还不服气。

字码得再好，没有其他知识文化的积累，一样会如同白痴般的丢人现眼。（这句话是对韩寒小屁孩说的，你的字码得只能算勉强及格）。

zhengqi1

评韩寒《诸恶与众善》

《诸恶与众善》，这个是韩寒写的？

如果是，它可能反而证明前一篇《不要再给西南人民再捐款捐水了》（下简称“不要再”文）也是他写的。至少，这个冒名者不冒别人，偏冒韩寒，也绝非是空穴来风。为什么？下面略作分析。

韩寒否定是他写的，理由也很不能令人信服。且看其理由：一，博客没出现过就没有写过；二， 那句话“不会出现在我的文章里的”。

其第一个理由，因为“不要再”文“没有出现过”在他自己的博客中，就不是他写的。“我的所有杂文的出处都会在我的博客中”，但又特别注明“注意，是出现过，因为我不能保证文章出现以后能一直出现着”这本身即是自相矛盾。另外，难道他写的一定都必然要在他的博客中“出现过”吗，在网络发达的今日，他不可以先“出现”到哪个网页，再很自然地“被人”署上名“出现”一下，不可以吗？

其第二个理由，“很明显，文中类似‘我曾经说过，如果我愿意，我可以去颠覆你们二十多年来形成的价值观，因为生活中很多在你们看来是理所当然的观念都是错误的’这样的话，是不会出现在我的文章里的。”只否认这样的话不会出现在自己的文章里而已。这与“不要再”文开篇所说“但后来马上删掉了这句话，因为我不想引来争论”是完全一致的。这先后两篇东西合起来，明白无误地在说，这个话是我的，只是因为不想引来争论，而不会在文章中“出现”而已。两篇文字都说出了完全同样一句话，但一个说“马上删掉了”，一个说“不会出现在我的文章里的”，实际都说了出来，但都巧言掩饰。说出是实质，掩饰则是虚与委蛇。

韩寒以“诸恶与众善”为题，虽引“诸恶莫作，众善奉行”佛语，却曲解佛语本意，暗中有所指代。 “诸恶莫作，众善奉行”本意是什么？懂佛教的人肯定是理解这个佛语的意思的。简单说，连一件恶事也不要去作，这叫“诸恶不作”；“众善奉行”就是每一件善事都要做，不论大善小善都要做，乃至像汗毛那么小，只要是好事，就要去做。

看韩寒如何用这句佛语。《诸恶与众善》先举红十字会受手续费，导出不向官方机构捐款。虽然自己也说“好在最终红十字会宣布免收手续费”，却不能挡住其实际想说的话“不会向官方机构捐款”。如果真是想佛语劝诫那样多多行善事，向不向官方捐款是个问题吗？

再看：

“西南大旱，天灾人祸都有，无论一个政府做的有多么不到位，都不能妨碍你以个人的身份行善的决心。”

“有一句话：诸恶莫作，众善奉行。但是如果诸恶一直在作，甚至越做越过，乃至是非颠倒，这一切都不影响后面的那句，众善奉行。”

“只有众善够重，诸恶才能被诛”

这两句话，虽一句放在一段文字的开头，一句放在文末，但明眼人还是能看出他在说什么。把“诸恶莫作，众善奉行”两句话截然分开，巧妙地只从字面去理解，把前句强加在“做的有多么不到位”政府头上，把下句搁在个人行善上。即是说政府做得诸恶越做越过，甚至是非颠倒，也不影响个人们（众）做好事。事实是这样吗，政府真是工作很不到位吗？而佛语一件恶事也不能做、每件善事都要做的本意，就被完全无端曲解为，各种恶事即使做得再过，也不妨碍个人做善事。其实，懂点佛教常识的人都知道，佛教讲过你“越做越过”的恶事，不影响你行善的话吗？
借佛语而同时曲解佛语，隐晦地表达某种意思，韩寒真是别出心裁。

《诸恶与众善》其实就是“不要再”文的姊妹篇，不是吗？

韩寒：诸恶与众善
最近有一篇，流传甚广，叫《不要给西南灾区捐水了》，署名是韩寒。这篇文章并非我写，我的所有杂文的出处都会在我的博客中，如果博客里没有出现过（注意，是出现过，因为我不能保证文章出现以后能一直出现着），那就是没有写过。这篇文章我大致看了，很明显，文中类似“我曾经说过，如果我愿意，我可以去颠覆你们二十多年来形成的价值观，因为生活中很多在你们看来是理所当然的观念都是错误的”这样的话，是不会出现在我的文章里的。

对于本文背后作者的观点，我认同一部分，但对于主观点我不认同。在四川地震前，我已经知道原来红十字会是有一个所谓的手续费的，这个手续费的比例很高。到了四川，我们去了红十字会，当时老罗和我说起此事，我和老罗还说，如果捐款很多，岂不是光手续费就能够收几十亿？我寻思着要不要写这个文章，但是到最后，我都没有写，因为我不能在那个时候打击大家捐款的热情，这个近些年一直表现的自私冷漠的民族，多么难得有如此团结向善的时刻。后来我只是说，我不会向官方机构捐款，手续费是一方面的问题，另外一方面我并不了解最终捐款的去向。好在最终红十字会宣布免收手续费。

至今我一直有一个疑惑，就是比如某处灾难，救灾最终需要一亿，民众积极捐款，捐到了五千万，那到底意味着救灾总款变成了一亿五千万呢，还是救灾款依然是一亿，但是我们捐给了政府五千万？它困扰了我很久，最终解决的方法是各帮各的，各行其善。

西南大旱，天灾人祸都有，无论一个政府做的有多么不到位，都不能妨碍你以个人的身份行善的决心。事实上，经过了汶川地震，震后又出现了一些让人失望的新闻，大家的善心抗震程度又有所提高，之后的几次天灾，民众的热情程度一直不是很高，包括这次西南大旱。但你需知道，也许只有你知道，在你的一身中，一定犯下了罪孽。虽然在这个压力这么大的社会里，我们恨不得都是需要扶助的对象，但是力所能及的慈善，不光是为了让这个世界更加有希望，也是为了减轻你自己的罪恶，这个事情和政府无关，但是和社会有关

有一句话：诸恶莫作，众善奉行。但是如果诸恶一直在作，甚至越做越过，乃至是非颠倒，这一切都不影响后面的那句，众善奉行。

只有众善够重，诸恶才能被诛。

http://bbs.51.ca/thread-237590-1-1.html

胡硕士

评韩寒《诸恶与众善》

《诸恶与众善》，这个是韩寒写的？

如果是，它可能反而证明前一篇《不要再给西南人民再捐款捐水了》（下简称“不要再”文）也是他写的。至少，这个冒名者不冒别人，偏冒韩寒，也绝非是空穴来风。为什么？下面略作分析。

韩寒否定是他写的，理由也很不能令人信服。且看其理由：一，博客没出现过就没有写过；二， 那句话“不会出现在我的文章里的”。

其第一个理由，因为“不要再”文“没有出现过”在他自己的博客中，就不是他写的。“我的所有杂文的出处都会在我的博客中”，但又特别注明“注意，是出现过，因为我不能保证文章出现以后能一直出现着”这本身即是自相矛盾。另外，难道他写的一定都必然要在他的博客中“出现过”吗，在网络发达的今日，他不可以先“出现”到哪个网页，再很自然地“被人”署上名“出现”一下，不可以吗？

其第二个理由，“很明显，文中类似‘我曾经说过，如果我愿意，我可以去颠覆你们二十多年来形成的价值观，因为生活中很多在你们看来是理所当然的观念都是错误的’这样的话，是不会出现在我的文章里的。”只否认这样的话不会出现在自己的文章里而已。这与“不要再”文开篇所说“但后来马上删掉了这句话，因为我不想引来争论”是完全一致的。这先后两篇东西合起来，明白无误地在说，这个话是我的，只是因为不想引来争论，而不会在文章中“出现”而已。两篇文字都说出了完全同样一句话，但一个说“马上删掉了”，一个说“不会出现在我的文章里的”，实际都说了出来，但都巧言掩饰。说出是实质，掩饰则是虚与委蛇。

韩寒以“诸恶与众善”为题，虽引“诸恶莫作，众善奉行”佛语，却曲解佛语本意，暗中有所指代。 “诸恶莫作，众善奉行”本意是什么？懂佛教的人肯定是理解这个佛语的意思的。简单说，连一件恶事也不要去作，这叫“诸恶不作”；“众善奉行”就是每一件善事都要做，不论大善小善都要做，乃至像汗毛那么小，只要是好事，就要去做。

看韩寒如何用这句佛语。《诸恶与众善》先举红十字会受手续费，导出不向官方机构捐款。虽然自己也说“好在最终红十字会宣布免收手续费”，却不能挡住其实际想说的话“不会向官方机构捐款”。如果真是想佛语劝诫那样多多行善事，向不向官方捐款是个问题吗？

再看：

“西南大旱，天灾人祸都有，无论一个政府做的有多么不到位，都不能妨碍你以个人的身份行善的决心。”

“有一句话：诸恶莫作，众善奉行。但是如果诸恶一直在作，甚至越做越过，乃至是非颠倒，这一切都不影响后面的那句，众善奉行。”

“只有众善够重，诸恶才能被诛”

这两句话，虽一句放在一段文字的开头，一句放在文末，但明眼人还是能看出他在说什么。把“诸恶莫作，众善奉行”两句话截然分开，巧妙地只从字面去理解，把前句强加在“做的有多么不到位”政府头上，把下句搁在个人行善上。即是说政府做得诸恶越做越过，甚至是非颠倒，也不影响个人们（众）做好事。事实是这样吗，政府真是工作很不到位吗？而佛语一件恶事也不能做、每件善事都要做的本意，就被完全无端曲解为，各种恶事即使做得再过，也不妨碍个人做善事。其实，懂点佛教常识的人都知道，佛教讲过你“越做越过”的恶事，不影响你行善的话吗？
借佛语而同时曲解佛语，隐晦地表达某种意思，韩寒真是别出心裁。

《诸恶与众善》其实就是“不要再”文的姊妹篇，不是吗？
zhengqi1 发表于 2010-4-15 21:51

您说啥呢？ 如果明知是恶，还要捐，那叫“助纣为虐”。

扫描仪

“救人一命，胜造七级浮屠”！

zhengqi1

“救人一命，胜造七级浮屠”！
扫描仪 发表于 2010-4-16 11:48

扫描仪你错了，现在是所谓普世价值流行的时代！

有感韩寒“见死不救”论

韩寒“见死不救”高论，集当今普世价值之精髓，毁中国腐朽美德之糟粕，道理既高深，影响故广大；粉丝尤其簇拥，耳目为之一新，世界将会巨变！自古所谓三立，立功劳形，立德费神，立言上下碰嘴唇！“见死不救”古往今来没人敢论，再再给捐款捐水实在太感动，何劳下水救死人为别人的错误负责任？惊世骇俗、骇人听闻、惊天地而泣鬼神，还要看我的“见死不救”论！


“见死不救”惊网坛，

弃善扬恶绝人寰。

扬名须有哗众嘴，

流芳但立草包言。

bootstrap

扫描仪你错了，现在是所谓普世价值流行的时代！

有感韩寒“见死不救”论

韩寒“见死不救”高论，集当今普世价值之精髓，毁中国腐朽美德之糟粕，道理既高深，影响故广大；粉丝尤其簇拥，耳目为之一新，世界将会巨变！自古所谓三立，立功劳形，立德费神，立言上下碰嘴唇！“见死不救”古往今来没人敢论，再再给捐款捐水实在太感动，何劳下水救死人为别人的错误负责任？惊世骇俗、骇人听闻、惊天地而泣鬼神，还要看我的“见死不救”论！


“见死不救”惊网坛，

弃善扬恶绝人寰。

扬名须有哗众嘴，

流芳但立草包言。
zhengqi1 发表于 2010-4-20 23:33

你可真是能折腾，一个人串上跳下不累呀。
还是歇息一会儿。赶明到医生那里检查一下看你是不是内分泌失调。

283y

当我将来某一天遇到有人溺水需要我下河去救时，我明确表态，不救，因为我没有义务拿自己的生命去为别人的错误负责。

韩寒said he won't risk his own life to save others, not “见死不救”, there is big difference. Nothing wrong with this statement. It's his own life, let him decide how to do with it, you do yours. Until you have walked the walk, you are no difference than him, IMO.

zhengqi1

韩寒作为个人，当然可以选择见死不救作为其生活的信条，这样的人在当今社会并不是没有，人们能做的至多也就是谴责其道德沦丧。但是，如果在自己奉行见死不救信条的同时，还不忿别人为灾区捐款捐水，胆敢著文号召别人“不要再给西南人民再捐款捐水了”，那就不简单是一个个人道德沦丧的问题了——弃善扬恶，公然挑战人类的良知，不该称量一下他的良心吗？

当我将来某一天遇到有人溺水需要我下河去救时，我明确表态，不救，因为我没有义务拿自己的生命去为别人的错误负责。

韩寒said he won't risk his own life to save others, not “见死不救”, there is big difference. Nothing wrong with this statement. It's his own life, let him decide how to do with it, you do yours. Until you have walked the walk, you are no difference than him, IMO.
283y 发表于 2010-4-20 23:58

zhengqi1

谁说是一个人，你不陪着呢？

看了我写的东西却辩不过很郁闷吧，那可要小心你自己的内分泌哟。

你可真是能折腾，一个人串上跳下不累呀。
还是歇息一会儿。赶明到医生那里检查一下看你是不是内分泌失调。
bootstrap 发表于 2010-4-20 23:37