移民10年后将被遣返：紧急请网友支招

Malao2000 · 发表于 2010-4-8 23:36:24

回复 87# fjfzzsj

Malao2000 · 发表于 2010-4-8 23:37:08

我认为福建省

7 hao · 发表于 2010-4-9 08:12:42

加拿大移民局是怎样应对造假谎话的,加拿大不喜欢造假谎话,不过不代表移民局会选择拆散家庭。衡量标准是如果没有造假谎话,范先生的十年前移民申请会否被批准。

和高山情形差不多,移民局现在要决定如果高山没做假,他的移民是否会被批准,高山是商业移民,其中条件是他的财富必定要是合法收入,移民局要评估高山那些收入是合法,是否达到最低申请标准。如果申请人是技术移民虚报有博士学位,其实只有学士学位,如果这个虚报不会影响申请人的得分,他就可以保留移民资格。

用这个法律material观念以下是我对范先生案子一些猜测:

第一,如果是单单未报以前孩子,范先生不可能再申请这些小孩来加,不过不应该影响范地移民资格。小孩要来要移民局长批准。

在忙,有机会再写……………..

从东往西望 · 发表于 2010-4-9 08:55:53

有人挖了一个坑

韩法官 · 发表于 2010-4-9 09:02:23

建议大家在申请的时候，千万不要耍小聪明，撒谎，尤其是跟政府撒谎，后果可大可小的。

另外，如果申请的时候撒谎，并不是说入了籍就万事大吉了。照样会被取消国籍遣送回原籍。二战德国军官，因为来加拿大时隐瞒身份，几十年后照样被遣返。

clubmaster · 发表于 2010-4-9 12:05:52

楼上好多人对同胞怎么这么恶呢

Color cat · 发表于 2010-4-9 12:07:28

应该人肉搜索出那个帮他申请两个儿子移民的律师，这是个典型的无良律师，明知道这样做只会害了申请人，但为了钱，不告诉人家潜在的危险．我相信如果当初律师把所有可能发生的问题都告诉这个人，任何人都不敢轻易冒这个风险！

Color cat · 发表于 2010-4-9 12:22:56

范先生不可能是假结婚．如果是，他为什麽要与假结婚的对象过１０年？

7 hao · 发表于 2010-4-9 12:36:47

好,午饭时间,再写:

用这个法律material观念以下是我对范先生案子一些猜测:

第一,如果是单单未报以前孩子,范先生不可能再申请这些小孩来加,不过不应该影响范的移民资格。小孩再来要移民局长批准。

第二,不知道范先生上次申请是新制度还是旧制度,不过应该没分别。如果范先生是因为旧制度下老婆收入不够也可能影响他的移民资格。移民局很少因为经济原因取消资格,过不了上诉法庭mateiral principle这关。

第三,在范先生这次申请,移民局发觉并有理由怀疑范的上次婚姻是不假的,不合法的,所以把范带回IRB处理,移民法庭经过三年处理决定取消范的资格。这个理由好象也不成立,因为范说他的新家庭有房有车,子女又快上大学,他的婚姻有可能是真实的。

第四,如果头三点都不成立,最大可能是第一次离婚没有弄清楚,他和前妻有可能仍保持法律上夫妻关系,那么他第二次结婚和移民就变得不合法了。

用有限资料推断四个可能性,真正事实只有范先生知道。

胡思乱想 · 发表于 2010-4-9 12:57:27

回复 183# 7 hao

这是我对高山一案的看法(2007/3月23日)

我曾四次使加拿大移民部更改规则，这使我对滥用职权和《加拿大人权与自由宪章》的权利有些认识。现谈一点我对高山一案的看法：一开局高山一方就极力要绕过“ 漏报” 。

关于滥用移民法問題，焦点是拘捕高山是否妥当。高山一方指出高山申請時不是“虚报”而只是“漏报”，是屬輕微誤導，不应该用拘捕方式，因没危及公眾安全。政府回應指出，在威脅公眾安全、涉及有組織犯罪等不尋常情況下，可以先行拘捕。我读过几个案例，就算用拘捕的方式构成了滥用移民法，不应该出现媒体报导的移民局將会终止对高山居留权的聆讯，便不能以高山在移民申请时提供虚假资料为由，取消其一家的移民资格，並遣返回中国，这是誤導。大家应该清楚，移民部是否滥用移民法并不影響高山“漏报” 的发生和性質，不是滥用移民法导致“漏报” 的。这与美国辛普生的官司不同。所以，滥用移民法无足轻重，高山“漏报”，居留權問題是一定要審核的。

高山一方强调应该按照刑事嫌犯遣返的程序，而不应该采用利用高山在移民申请时填报不实资料为由将其遣返。这是在找加中之间没有引渡协议的空子，而移民法的遣返简单和会是一家。所以，高山一方极力淡化“漏报”的性質，采用只谈“漏报” 对移民評分影響，而回避“漏报” 的性質。

早前賴昌星代表律师，现擔任高山專家證人拉森稱，從其辦案經驗看，資料漏報亦或誤導程度是否嚴重，取決於是否會影響移民評分，影響移民審理結果。作為非主申請人，即便出現虛報現象，也屬輕微誤導。據過往經驗，難民局不會為此舉行聆訊。恐怕没有这么简单。这得由虚报的性質决定，移民法清楚表明虚报将导致居留權的取消。

高山的律师还搬出《加拿大人权与自由宪章》，要求裁判官按照当中的有关条文精神判案，要求裁判官终止对高山一家移民资格的聆讯。他的理由是加拿大政府擬以违反移民法的名义逮捕高山，不过是绕个圈子，避过合法引渡刑事罪犯所需的复杂程序，將高山交到中国政府手上。有意思，“宪章”会绕个圈子，避过移民法的基本责任吗？？？这条路行不通的。

不管案子现在怎么发展，但最终都无法回避这样一个问题，高山的“漏报” 的性質是什么？违反移民法这个圈子不是很容易绕过的。是大牌律师强调的屬輕微誤導，没有重大虚报吗？没这么简单吧。
在高山进入加拿大后，他涉嫌犯罪被中国政府通缉，从而引起移民部对高山的关注，复查他们移民时的申請案宗。结果发现在申請加國技術移民時，高山作為家庭成員，沒有如实申报他在中國銀行的工作经历。而涉嫌的犯罪正好与未申报他在中國銀行的工作经历有关。无疑移民部要对他们进行调查，这包括与中国沟通和派人到中国进行调查，来确定高山的“漏报”的性質。结果是这个“漏报”后面涉嫌到一个有組織犯罪活动，当时是心虚不敢报，是一个有意识的行为。要解释清楚为什么8小时主要工作不报，仅报8小时以外兼做工作(而这个兼做工作又是犯罪組織一环)，我们就等着看高行长了。这就是高山的“漏报”与众不同的地方，从高山的律师强调应该按照刑事嫌犯遣返的程序就可知。也是高行长的致命所在，这个“漏报” 是用一个涉嫌的犯罪活动直接挑战加拿大法规，碰到了高压线。没有这个“漏报” ，加拿大是不敢随便碰高行长的，这就是为什么别的通缉贪官在名单上而无法遣返的原因。

但是唯一能救高山的是加拿大法院

胡思乱想 · 发表于 2010-4-9 13:03:34

[quote]好,午饭时间,再写 ???

新蛛 · 发表于 2010-4-9 13:14:13

楼上讲得很好，
在线等下文。

7 hao · 发表于 2010-4-9 13:37:23

你是不是从哪里copied and pasted回来,我不大知道你想说什么。我用material这个观念解释要把移民资格拿走并不容易,一定是要犯了很大错误才行,因此我推断范先生可能是其中一段婚姻发生问题。

你这段和我说的基本一样: “早前賴昌星代表律师，现擔任高山專家證人拉森稱，從其辦案經驗看，資料漏報亦或誤導程度是否嚴重，取決於是否會影響移民評分，影響移民審理結果。作為非主申請人，即便出現虛報現象，也屬輕微誤導。據過往經驗，難民局不會為此舉行聆訊。恐怕没有这么简单。这得由虚报的性質决定，移民法清楚表明虚报将导致居留權的取消”。

高山虛報是移民法范围,要取消资格就要由移民法入手。如果由刑事法入手,中加没有引渡条例,更加没可能送高山回国。

放牧 · 发表于 2010-4-9 14:33:19

建议大家在申请的时候，千万不要耍小聪明，撒谎，尤其是跟政府撒谎，后果可大可小的。

另外，如果申请的时候撒谎，并不是说入了籍就万事大吉了。照样会被取消国籍遣送回原籍。二战德国军官，因为来加拿大时隐瞒身份，几十年后照样被遣返。
韩法官发表于 2010-4-9 10:02 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

如果是中国人，入了加籍后连中国籍都没有了，怎么遣返？

胡思乱想 · 发表于 2010-4-9 15:25:48

回复 193# 7 hao
整帖是我以前写的。

这一段是明报写的 “早前赖昌星代表律师，现担任高山专家证人拉森称，从其办
案经验看，资料漏报亦或误导程度是否严重，取决于是否会影响移民评分，影响移
民审理结果。作为非主申请人，即便出现虚报现象，也属轻微误导。据过往经验，
难民局不会为此举行聆讯。“

这一段是我写的评论：” 恐怕没有这么简单。这得由虚报的性质决定，移民法清
楚表明虚报将导致居留权的取消”。因为明报是误导。