12中共政坛老人呼吁为胡耀邦彻底平反

ABCABCWU

不要天真的以为革新派就是改革开放的代表
不要天真的以为革新派犯了错误就不可以被严肃处理
不要天真的以为方励之，王若望之流能给中国带来任何进步和希望

小平才是中国改革开放的总设计师


不要搞个人崇拜,中国的现代历史有太多的忠臣被迫害.太多的贪官在拍马屁声中鼎升

霧雨長風霜塵月

不要搞个人崇拜,中国的现代历史有太多的忠臣被迫害.太多的贪官在拍马屁声中鼎升


小平是很反对个人崇拜的
现在人都不在了
给他歌功颂德算不上拍马屁
也不会因此而高升的
你担心个球呀

goone

不要天真的以为革新派就是改革开放的代表
不要天真的以为革新派犯了错误就不可以被严肃处理
不要天真的以为方励之，王若望之流能给中国带来任何进步和希望

小平才是中国改革开放的总设计师



看看现在民运人士的丑态就知道如果当时真的让这群人掌握了政权的话，没准会有第二次文化大革命！

ABCABCWU

小平是很反对个人崇拜的
现在人都不在了
给他歌功颂德算不上拍马屁
也不会因此而高升的是
你担心个球呀.


党内高升的都是些扮歌功颂德的演员,谁提反调就下台.我担心的是象你这样的歌功颂德的人太多,从来就是报喜不报忧,中国的老百姓就要受更多的难了.

ABCABCWU

看看现在民运人士的丑态就知道如果当时真的让这群人掌握了政权的话，没准会有第二次文化大革命！


文化大革命是如何造就的?

ABCABCWU

少一点纠缠以前和过去，多一点面对今天和将来。

这不是纠缠,是回顾,正视他,以醒后人.不重犯此类事件

霧雨長風霜塵月

这不是纠缠,是回顾,正视他,以醒后人.不重犯此类事件


现在的人不傻
了解信息的渠道也很畅通
不是那么容易上你们当的

国际独裁民主制

你可能对那段历史没有经历，所以只能引用邓小平的话作总结。从80年代中到89学运，学生运动，游行示威时有发生。学运其实可以追溯到西单民主墙时期，六四时达到了高峰。每次的民运都以不同形式的镇压而结束，并且每次都有一个共产党内的替罪羊下台，86年反资产阶级自由化时是胡耀邦，89年六四时是赵紫阳。反自由化也好，镇压六四学运也好，邓小平所作的中心目的就是维护自己的地位，维护共产党的独裁统治。

那么说学生们是不是要推翻共产党？可以说学生们所要的是自由和民主，自由和民主没有什么不好，甚至共产党也不敢说我们不要民主，它还不是自称中华人民共和国吗？但是民主和共产党的政体确实是格格不入，建国初期，共产党还能借着反美反苏反右反资产阶级，把人民的注意力集中在阶级斗争上来忽悠大家，但是当国泰民安，生活富足时，自由和民主的要求就自然提高到重要的地位，这是共产党最怕的。共产党的中心目的就是夺取政权，保住政权。毛泽东为了他自己的地位，打倒了多少他的战友同志，彭德怀，刘少奇，林彪等等，难道他是为了中国共产党和中国人民？ 共产党的所有的权力斗争都是为了自己的私利，对学运的镇压也是同一个目的，维护自己的领导权，维护共产党的领导权。所以千万不要把中华民族挂在嘴边。如果真是为人民，为中华民族，给中国人民民主和自由才是共产党应该做的。

那么六四学运胡耀邦是不是起因？正如邓小平所说它是迟早要发生，但胡耀邦的逝世确实是导火索，早期的大字报，游行都是以纪念胡耀邦为主。1989年的六四学运和1976年的四五运动很有相似之处，四五运动是纪念周恩来，六四学运是纪念胡耀邦，都被打成反革命事件而被镇压，不同的是邓小平因在四五运动中反右倾翻案风不力而下台，六四时却是镇压学运的郐子手。


就像许多鹦鹉学舌者一样，这位小孩提到了彭德怀、刘少奇和林彪。彭德怀会不会倒，是一回事，美国的国防部长在国会上公开对总统骂娘，他照样也得完蛋，更何况彭德怀还被保留了政治局委员的位子；谁想让彭德怀倒，你问问当时的接班人去，彭的万言书被大家讨论后，谁心虚了，把已经打好包准备下庐山的毛泽东硬给挡了下来，非要要求解决彭德怀的问题不可。刘少奇是被毛泽东打倒的，这没错，不打倒他打倒谁？作为共产党的领袖，眼睁睁让刘少奇在眼皮底下背叛共产党的事业，变相恢复资本主义，让真正的共产党人再经历一次杀头，让卖狗肉的共产党变成富人的工具和走狗，他毛泽东还是人吗？他对得起那数千万烈士同道吗？林彪的事，有点复杂，毛泽东反应过渡是事实，林彪本身有猫腻也是事实，林彪的儿子要要毛的命更是事实。不管怎么说，林彪事件的结局毛泽东是心存悔意的，不然毛的身体不会忽然垮下来。至于文革，如果有人愿意继续只看到毛刘权力之争，那就继续玩这种游戏吧，有意为之者，姑且称之为“智慧”；无意而为之者只能算是愚蠢。邓小平的全盘否定了结不了文革，他没有哪个能力，也没有那个智慧，作为文革的敌人，他更没有资格，他的结论公正度存疑；至于可信度，想想他的不翻案，看看他在把“四人帮”打成资产阶级后如何把中国拖回资本主义的“共产党人风范”就够了（这正是刘少奇死得不冤的现实铁证）。历史地说，文革是被政治强权封口了，但现实地说文革其实没有死，更没有完。 “民主们”最搞笑的生理反应之一是，真正的民们民主一下，只要是跟“民主们”的西方爹较真，“民主们”就黔驴技穷地骂真正的民们为“暴民”、“极端民族主义”。自然了，对于文革，他们的标签之一是“多数人的暴政”。既然是“多数人的暴政”，少数人想铁板钉钉，显然是痴心妄想。只要看看今天国内国外的网评，就知道八十年代那种幼稚的一边倒已不复存在了， 而“文革”这个永恒的高频词已远不仅仅是泼脏水的对象了 。有意思的是，邓小平自言“六四”举起屠刀的理由时，恰是说过担心再发生文革；“民主们 ”津津乐道的西单墙正是文革的本质产物，也正是被拨乱反正的 “民主们”的党内代理人邓大人查封掉的。
        小朋友把“四五”与“六四”联系起来，这一招高！但也闹了笑话，你说“邓小平因在四五运动中反右倾翻案风不力而下台”，这太好玩了，什么叫无知，我不直说，你问其他看官去。准确地说，“四五”和“六四”是这样联系起来的：“四五”纪念周总理是幌子，乘毛泽东病重实权派出击较量是真，不信你问叶剑英去，问他们当时如何津津有味地派人去观战、忽悠的；“六四”前纪念胡耀邦是幌子，跟邓小平叫板，外加在共产党自挖坟墓的“改革”基础上一举端掉共产党政权是真。结局是一群傻子通过未死人的“四五”抬出了屠夫，那个屠夫通过横尸的“六四”对傻子们进行了了结，傻子们是自食其果了，但殃及了太多的好人（他们本可以有美好的前程至少是生命）。

修竹满山

同意你的两派说，但不认为学生们撤回学校革新派就会站上风。正像六四的发生不可避免，赵紫阳的下台也是不可避免，赵紫阳也意识到了这点，胡耀邦的下台就是赵紫阳的前车之鉴，差别只是流没流血的问题。在学生绝食高潮时，戒严的军队就出发了，结果只会有一个，那就是被镇压下去，手无寸铁的文弱书生那时荷枪实弹的军人的对手？

那么如果学生们回到学校，共产党的秋后算账是不可避免，看一下87年对资产阶级自由化的处理就知道会是怎样的结果，当时是以开除方励之，王若望的党籍，胡耀邦的下台而告终。所以不要天真的认为，革新派就会站上风。共产党的手段大家早已领教了，邓小平不会心慈手软。


没错，结果就是被镇压，这个明白人都知道。其实，即使是在没有听到军队出动的消息之前，人们就在琢磨怎么收场。当看到学生们没完没了的，想逼宫，明白人就知道结果是什么了。为什么？

原因很清楚，就是只有出动军队，才能平息风波。你有别的办法让事件平息吗？说说看？

关于你对赵紫阳下台的说法，简直就是低能的思维。赵紫阳能当上GCD的总书记，就说明他在GCD内是有一定势力的，任何人也不会扶持一个自己的敌人上台，然后再把他推下台。胡耀邦的下台，和赵紫阳的下台不能相提并论。
胡耀邦在GCD内有一定的根基，他下台是因为他改革的步子太快，使得GCD内保守派联合了起来，共同把他搞下去的，如果他稳步一点，也不会下去的。
赵紫阳在GCD内是年轻的一派，是被培养起来的一代。他自己的根基并不是很牢固，但是他的支持着力量很强大，这就是他能坐上第一把交椅的根基。如果给他机会，因势利导，即不得罪扶持他的一派，又能慢慢的扶持一些革新派的力量，他完全有能力做的更好。

但是，是学生们挑起的64事件，彻底毁灭了赵紫阳为代表的革新派，64事件开始的时候，革新派完全可以利用群众要求变革的趋势，做一些工作。但是64挑唆着的低能做为，彻底未灭了一切革新的机会。

因为当时，GCD需要尽快的将事态平息下去，怎么平息？成了GCD内部斗争的焦点。赵紫阳出面没有用，那只有军队了。

再说，如果赵紫阳不下台，也没有江泽民的机会。江泽民实际上是赵紫阳的替代品。赵紫阳平息事件不得力，才给了江泽民机会。不然的话，就不会有什么江泽民的“与时俱进”了。