达赖40年苦编关系网 将西藏问题国际化

aaazzz

邓大人早就发话，50年内不许搞选举。粪也是吃了豹子胆啦，敢和邓大人对着干，说什么中国已经搞选举啦，中国人民不认同邓大人。朱容基和温家宝都承认25年内不可能搞选举，可是粪也说在中国已经民选国家领导人啦。叫粪也拿出证据来， 如影像，图片等，粪也到目前为止没拿出任何证据。他只会满口喷粪，强词夺理。他不是从大妓院来的会从哪来？

希望你实现你的君子一言。


这么简单的逻辑关系你怎么都搞不清。大妓院要是也说“中国已经民选国家领导人啦”，那我就骂fenye.你也知道大妓院说的东西都是“满口喷粪，强词夺理”。我想你随便在大妓院里找找肯定很容易找到类似的文章说“中国不是民选国家领导人”。你也同意这是“满口喷粪，强词夺理”吧！

政治局常委

这么简单的逻辑关系你怎么都搞不清。大妓院要是也说“中国已经民选国家领导人啦”，那我就骂fenye.你也知道大妓院说的东西都是“满口喷粪，强词夺理”。我想你随便在大妓院里找找肯定很容易找到类似的文章说“中国不是民选国家领导人”。你也同意这是“满口喷粪，强词夺理”吧！


许多中国领导人，包括胡耀邦，赵紫阳，邓小平，朱容基，温家宝等都认为，中国政府目前不是民选的。将来，随着民主的发展，中国会有这一天的。这也是我一直想论证的观点。依你的标准，他们应该从那里来？!

至于“满口喷粪”，你可以看看所有的贴子，就知道是谁先满口喷粪。我只是以牙还牙，用了他的粪，堵了他的粪嘴而已。

aaazzz

许多中国领导人，包括胡耀邦，赵紫阳，邓小平，朱容基，温家宝等都认为，中国政府目前不是民选的。将来，随着民主的发展，中国会有这一天的。这也是我一直想论证的观点。依你的标准，他们应该从那里来？!

至于“满口喷粪”，你可以看看所有的贴子，就知道是谁先满口喷粪。我只是以牙还牙，用了他的粪，堵了他的粪嘴而已。


我没有参与中国领导人从哪里来的讨论。只是评判谁的观点和大妓院的观点一致。你应该承认你和大妓院的观点是一致的吧？所以说你和大妓院共裤连档没有冤枉你吧。我声明我没有贬低你的意思。人各有志，和大妓院共裤连档也不是什么坏事。我尊重你的选择。

TianSheng

你又错了。
第一，中国人民代表大会制度中根本就没有什么“独立候选人” 之说，能够列在候选人名单之中的都是“正式候选人”，有的只是别有用心的所谓民间说法，这与西屎民主中确实有的独立候选人之说完全不同；
第二，中国公民要想行使其公民权利，选举自己喜欢的领导人，是很自由的，根本不受已经列入候选人名单选票的限制，因为，每张选票都留有足够的可供选民另外填写自己喜欢的候选人领导人姓名的空白栏目，想填写谁就可以填写谁，请问这与加拿大选民的选举自由有何不同？


加拿大公民可以到投票站进行投票，直接行使其公民权力，选举自己喜欢的政党和国家领导人。

你说“中国公民要想行使其公民权利，选举自己喜欢的领导人，是很自由的”。你在中国参加过几届国家领导人的选举？在哪儿投的选票？

TianSheng

装孙子不明白何谓正面回答？那好，就你攻击中国“独立候选人”很少，当选的就更少的问题，我反问过你，叫你拿出在加拿大提名过的类似的“独立候选人”和当选的“独立候选人”，你应该正面回答“没有”或者“有”，如果有则列出当选的“独立候选人”名单，并回答这类当选的独立候选人是否就比中国的多，如果不多，你凭什么要攻击中国的独立候选人很少当选的更少？你就得认错，对吧？
而不要管我的什么自问自答。


你不仅基础知识需要从小学开始补课，而且语文和逻辑都需要补课。

你说的问题是不是前面第89帖中的第二段？你连自己所谓的“正面回答”的定义都解释不清楚，凭什么标准判断别人是否“正面回答”问题？

东方华

加拿大公民可以到投票站进行投票，直接行使其公民权力，选举自己喜欢的政党和国家领导人。

你说“中国公民要想行使其公民权利，选举自己喜欢的领导人，是很自由的”。你在中国参加过几届国家领导人的选举？在哪儿投的选票？


还有在中国，公民投票机构在什么地方？属于那个部门？电话号码是什么？地址在什么地方？网址是什么？

请告诉我们，我们也可以咨询咨询，学习学习。

TianSheng

我没有参与中国领导人从哪里来的讨论。只是评判谁的观点和大妓院的观点一致。你应该承认你和大妓院的观点是一致的吧？所以说你和大妓院共裤连档没有冤枉你吧。我声明我没有贬低你的意思。人各有志，和大妓院共裤连档也不是什么坏事。我尊重你的选择。


你说过中共官员是指定的。这种说法算不算和大妓院的观点一致？

aaazzz

你说过中共官员是指定的。这种说法算不算和大妓院的观点一致？

我注意到你利用我的一贴，通过歪曲我的意思来支持你的观点。现在我明确告诉你我说的是什么意思。“看来这几百年的民猪体制下，加拿大选民们都是猪脑，没看出这Senator和中共官员一样，都是指定的”。说的是中共官员按照你们的的说法和观点都是指定的，只有你们民猪体制下是选的。但几百年以后，你们中的一些人（象jimmyABC)突然发现你们的Senator也是指定的。我没有一点意思说“中共官员是指定的”。如果我的语句让你误解了，我现在更正过来。

东方华

我注意到你利用我的一贴，通过歪曲我的意思来支持你的观点。现在我明确告诉你我说的是什么意思。“看来这几百年的民猪体制下，加拿大选民们都是猪脑，没看出这Senator和中共官员一样，都是指定的”。说的是中共官员按照你们的的说法和观点都是指定的，只有你们民猪体制下是选的。但几百年以后，你们中的一些人（象jimmyABC)突然发现你们的Senator也是指定的。我没有一点意思说“中共官员是指定的”。如果我的语句让你误解了，我现在更正过来。


信口雌黄。 :p

TianSheng

我注意到你利用我的一贴，通过歪曲我的意思来支持你的观点。现在我明确告诉你我说的是什么意思。“看来这几百年的民猪体制下，加拿大选民们都是猪脑，没看出这Senator和中共官员一样，都是指定的”。说的是中共官员按照你们的的说法和观点都是指定的，只有你们民猪体制下是选的。但几百年以后，你们中的一些人（象jimmyABC)突然发现你们的Senator也是指定的。我没有一点意思说“中共官员是指定的”。如果我的语句让你误解了，我现在更正过来。


我没有歪曲你的意思。从语法和逻辑上看，你的那句话（看来这几百年的民猪体制下，加拿大选民们都是猪脑，没看出这Senator和中共官员一样，都是指定的。）意思很清楚。句中用了“一样”和“都”，表明两者都是指定的，既中共官员是指定的，Senator也同样是指定的。

既然你现在说明你没有一点意思说“中共官员是指定的”，那么你的实际观点是认为中共官员都民主选举出来的，对不对？