别争了,我承认,这的确是我干的.只是时间太长了,给忘了.

生成的一种复合物，应该从汉藏语系里分离出来研究。


那得另开一帖了。就从中国人种起源谈起吧。

生成的一种复合物，应该从汉藏语系里分离出来研究。

其他各位朋友感情多于理智，用日常生活的朴素感受来捍卫民族感情，精神可嘉。

hhxxttxs比较有正气，为了表示没生气，昨天还给我一个 :smile: ；

zhengqi1学风稍微差点，对讨论的主题、游戏规则不太认真研究，并且往往用一句撩嫌的话收尾。

下面大家可以广泛研究一下

1、现代汉语在汉藏语系的地位；
2、和现代汉语受阿尔泰语系影响的全过程；
3、汉语演化和民族融合之间的关系。

全是语言学论题啊，俺就不参加了。
俺对民族融合还有点研究，加上个汉语演化就不是俺感兴趣的东东了。
大家慢慢谈，俺在边上学习学习，算是增加点见识。

其他各位朋友感情多于理智，用日常生活的朴素感受来捍卫民族感情，精神可嘉。

hhxxttxs比较有正气，为了表示没生气，昨天还给我一个 :smile: ；

zhengqi1学风稍微差点，对讨论的主题、游戏规则不太认真研究，并且往往用一句撩嫌的话收尾。

下面大家可以广泛研究一下

1、现代汉语在汉藏语系的地位；
2、和现代汉语受阿尔泰语系影响的全过程；
3、汉语演化和民族融合之间的关系。

梦工啊！

怎么越来越象高丽学者了，牵强附会，证明不了自己的时候就拿“阿尔泰亲戚”拿炫耀。

可惜啊！

第一、“阿尔泰人”不过是个历史长河中曾经到阿尔泰地区“旅游”过的数百个民族的集合体，连种族都是五花八门的，更别谈血缘了。
大部分“阿尔泰人”不过是满人拐了十七、八道弯的邻居而已，他们的成就证明不了满人文化的优越。
就像您说的最早学会冶铁的“阿尔泰人”－－赫梯人和你们满人连人种都不一样，能算哪门子亲戚。
人家在公元前14世纪学会冶铁只能证明他们的文明，和你们满人有什么关系(满人是公元16世纪才从汉人手里学会冶铁的，比“阿尔泰亲戚”晚了近3000年）。

第二、“阿尔泰亲戚”也未必拿得出手。
“阿尔泰文明”的“优越性”看看历史上那数十拨接触了汉文化的“阿尔泰人”汉化的速度和程度就知道了。

第三、就算汉语在南北朝时期是受了”阿尔泰文明”的影响又有什么关系？那也是汉化了的匈奴、鲜卑、羌、羯等族的功劳。他们也是现代汉人的祖先之一，汉人不过是在继承自己的文化遗产而已。和满人没什么关系吧？

最后，再退一步说，就算现代汉语就是您说的满骨汉语，那又能说明什么？它还是叫现代汉语，还是主要继承了古汉语，满骨也只不过是吸收过来完善它的营养，它不叫现代满语。能够不断自我完善的语言才是好的语言，这不是满语那个行将消亡的语言所能比拟的。

哥们你还真有耐心！

51上有几位你是扛不得的，沾上就是高产贴，比如该刮2

梦工啊！

怎么越来越象高丽学者了，牵强附会，证明不了自己的时候就拿“阿尔泰亲戚”拿炫耀。

可惜啊！

第一、“阿尔泰人”不过是个历史长河中曾经到阿尔泰地区“旅游”过的数百个民族的集合体，连种族都是五花八门的，更别谈血缘了。
大部分“阿尔泰人”不过是满人拐了十七、八道弯的邻居而已，他们的成就证明不了满人文化的优越。
就像您说的最早学会冶铁的“阿尔泰人”－－赫梯人和你们满人连人种都不一样，能算哪门子亲戚。
人家在公元前14世纪学会冶铁只能证明他们的文明，和你们满人有什么关系(满人是公元16世纪才从汉人手里学会冶铁的，比“阿尔泰亲戚”晚了近3000年）。

第二、“阿尔泰亲戚”也未必拿得出手。
“阿尔泰文明”的“优越性”看看历史上那数十拨接触了汉文化的“阿尔泰人”汉化的速度和程度就知道了。

第三、就算汉语在南北朝时期是受了”阿尔泰文明”的影响又有什么关系？那也是汉化了的匈奴、鲜卑、羌、羯等族的功劳。他们也是现代汉人的祖先之一，汉人不过是在继承自己的文化遗产而已。和满人没什么关系吧？

最后，再退一步说，就算现代汉语就是您说的满骨汉语，那又能说明什么？它还是叫现代汉语，还是主要继承了古汉语，满骨也只不过是吸收过来完善它的营养，它不叫现代满语。能够不断自我完善的语言才是好的语言，这不是满语那个行将消亡的语言所能比拟的。

这恐怕得花很多时间去找相关史料，孩子还催我陪他去打网球，就没有那个必要了。

这恐怕得花很多时间去找相关史料，孩子还催我陪他去打网球，就没有那个必要了。

所谓被动句是指主语是谓语动词所表示的动作行为的受事者。具体来说，按照是否有形式标志可分为意念被动和形式被动两种。（一）、意念被动句。无形式标志的被动句。如：昔者龙逢斩，比干剖，苌弘拖，子胥靡。《庄子·qiu qie 》|盖文王拘而演《周易》；仲尼厄而作《春秋》；屈原放逐，乃赋《离骚》；左丘失明，厥有《国语》；孙子膑脚，兵法修列；不韦迁蜀，世传《吕览》；韩非囚秦，《说难》《孤愤》。司马迁《报任安书》|故不能推车。《左·鞍之战》。（二）、所谓形式被动句是指有形式标志的被动句。通常所说的被动句式就是指这种被动句而言的。

‘被’句大约萌芽于战国末期，如：万乘之国，被围于赵。〈战国策·齐策〉|国一日被攻，虽欲事秦，不可得也。〈战国策·齐策〉|信而见疑，忠而被谤。〈史记2屈原列传〉|屈原，楚贤臣也，被谗放逐，作〈离骚〉赋。〈汉书·贾谊传〉|身完全者谓之洁，被毁谤者谓之辱。〈论衡·累害〉|曾子见疑而吟，伯奇被逐而歌。〈论衡·感虚〉|何必走马来为问？君不见，嵇康养生被杀戮。杜甫诗。大约在汉末，‘被’字句出现了施事者，构成了‘被+主语+动词’的句式。（注：这里，‘被‘字变成了介词）如：吾被皇太后征，不知所为。《三国志·高贵乡公传》|五月二十日，臣被尚书召问。（蔡邕·被收时表）|祢衡被魏武谪为鼓吏。（世说新语·言语）|亮子被苏峻害。（同上、方正）‘被+施事者+所+动词’式被动句是‘为+施事者+动词’式的类化。如：吴郡顾士端····尤妙丹青，常被元帝所使，每怀羞恨。（颜氏家训·杂艺篇）元帅所夺州府县镇，皆被张飞所收。（三国志平话·卷上）以上诸例，‘被’字句后面不带宾语，但是到了唐代，‘被’字句又有了新的发展，‘被’字前面有主语，动词后面还有宾语，这样在这种被动句里，主语只不过是间接的受事者，而动词后面的宾语才是真正的受事者。如：每被老元

http://yanhoono1.cctrblog.net/archives/2006/1238.html#

第四节　古代汉语的被动表示法

所谓被动是指主语和谓语动词之间的关系是被动关系。也就是说，主语是谓语动词所表示的行为的被动者、受事者，而不是主动者、施事者。古代汉语的被动表示法和现代汉语基本一致。例如：

蔓草犹不可除，况君之宠弟乎？　　《郑伯克段于鄢》

锲而不舍，金石可镂。　　《荀子·劝学》

从主语和动词间的关系看，“蔓草”是被“除”的，“金石”是被“镂”的，主语都是后面动词所表示的行为的被动者、受事者。下面的例子更加典型：

冀复得兔，兔不可复得。（《韩非子·五蠹》）

“兔”在前一分句是动词“得”的宾语，是受事者，在后一分句则是作了动词“得”的主语，但表示被“得”，仍是受事者。

以上各例是用一般的叙述句来表示被动的，它们的特点是没有用任何专门表示被动的词语，主语的被动性质只能从意思上去理解，只是意念上的被动，并没形成真正的被动句式。

古汉语常用的另一种被动表示法是用被动句式表示主语的被动性质。所谓被动句式，是指从句子结构本身就能看出主语的被动性质。古汉语的被动句式在先秦时期已形成，汉以后有了一些发展并且使用也越来越普遍。

先秦常见的被动句式有：

1、 用介词“于”引进行为的主动者
和汉藏古语的风格也非常吻合。极少量的“被”存在可能是：

汉藏、阿尔泰两语系在史前有更早的零星交流；
古汉语本来多源，早期羌、藏占优势；
只用“被”字被动态的满族是统一现代汉语的主要动力。



动词后面用介词“于”把行为的主动者引进来，使主语具有明显的被动性质。如：

郤克伤于矢，流血及屦。　　《鞌之战》

东败于齐，长子死焉；西丧地于秦七百里；南辱于楚。　　《孟子·梁惠王上》

例一“郤克”是被“矢”伤的；例二在东方被齐国打、在南边被楚国侮辱；两句中动作的主动者都是由介词“于”引出来的。

古人在做正反两方面情况对比时，常常一句用主动，一句用被动，表示被动的那一分句就用“于”引出主动者。如：

劳心者治人，劳力者治于人。　　《孟子·滕文公上》

物物而不物于物，则胡可得而累邪！　　《庄子·山木》

先发制人，后发制于人。　　《汉书·项羽传》

例一“劳心者”和“劳力者”是主语，但前者“治人”，是主动者，后者“治于人”，是被动者。例二“物物”是“支配事物”，“物于物”是“被事物支配”。运用这种句式，主语不一定要出现，例三就是这样，“制于人”是“被人所制”。

在用“于”的被动句式中，并不是介词“于”本身表示被动，而是动词已经用于被动的意义，但由于用介词引进了行为的主动者，全句的被动意义就更加明显了。在这种句式中，介宾结构放在动词后面作补语，而换成现代汉语表达的话，就要用“被”引进主动者，并且要放在动词前面作状语。

2、 用介词“为”引进行为的主动者

这是古汉语中另一种常见的被动句式。介词“为”（读平声）放在动词之前引进行为的主动者，使主语的被动性质明显地表现出来，“为”在句子结构中的地位和作用很像现代汉语的“被”。如：

身死人手，为天下笑者，何也？　　（贾谊《过秦论上》）

多多益善，何为为我禽？　　《史记·淮阴侯列传》

“为天下笑”就是“被天下人耻笑”；“为我禽”是“被我擒”。两例用“为”分别引出主动者“天下”和“我”。

“为”字有时直接放在动词前面，所引进的行为主动者有时可以不出现，仍然能形成被动句式。这点也是和现代汉语的“被”（如“他被打了”）完全相同的。如：

父母宗族，皆为戮没。　　《战国策·燕策》

诚令成安君听足下计，若信者亦已为禽矣。　　《韩信破赵之战》

“为戮没”就是“被戮没”；“为禽”就是“被擒”。

3、 “为……所”式

战国末用“为”的被动句式进一步发展成“为……所”式，行为主动者放在“为”和“所”之间，整个句子除了用“为”引进行为主动者外，还在动词前加上“所”字。如：

先即制人，后即为人所制。　　《史记·项羽本纪》

否，必为二子所禽矣！　　《韩信破赵之战》

例一可与上面讲过的《汉书·项羽传》中的“先制人，后发制于人”相比较，《汉书》中用的是以介词“于”引进行为主动者的被动句式，介宾结构作句子的补语，处在谓语动词之后；此外用“为”引进行为的主动者，并且还在动词之前加上了“所”，这些构成都放在动词的前面。例二用“为”引出了主动者“二子”。“为…… 所”式是古代汉语最常见、最典型的被动句式，一直沿用到现代书面语里。这种句式有时不出现行为主动者，“为”和“所”连到了一起。如：

不者，若属皆且为所虏。　　《鸿门宴》

嵩将诣州讼理，为所杀。　　（韩愈《张中丞传后叙》）

“为”后面直接跟上了“所”字。

4、 “见”字放在动词前形成被动句式

古汉语中也有用“见”字来构成被动句式的。如：

厚者为戮，薄者见疑。　　《韩非子·说难》

举世皆浊我独清，众人皆醉我独醒，是以见放。　　《楚辞·渔父》

“为戮”和“见疑”对举，是被戮、被疑的意思。“见”和“为”在被动句式中所起的作用相同，也与现代汉语的“被”基本相同。用“见”的被动句式与用“为” 的有不同之处，就是不能直接由“见”引进行为的主动者。如果需要引进主动者的话，只能在动词后面另加用“于”的被动句式配合。如：

吾非至于子之门则殆矣。吾长见笑于大方之家。　　《庄子·秋水》

先绝齐而后责地，则必见欺于张仪。　　《史记·楚世家》

然而公不见信于人，私不见助于友。　　（韩愈《进学解》）

各例句中的行为主动者不是由“见”引出的，而是由“于”引出，位置在“于”的后面。

5、 用“被”字表示被动

用“被”表示被动，在战国末期已出现，汉代逐渐多起来。如：

今兄弟被侵，必攻者，廉也；知友被辱，随者，贞也。　　《韩非子·五蠹》

国一日被攻，虽欲事秦，不可得也。　　《战国策·齐策》

信而见疑，忠而被谤，能无怨乎？　　《史记·屈原贾生列传》

最后一例以“见疑”和“被谤”对举，可见“被”和“见”的作用是一样的，都表示被动。用“被”的被动句式当时仍远不如用“见”和“为”的被动句式常见。

从上面的例句可以看出，“被”一开始用于被动句式时，只直接加在动词的前面，到了汉末，出现了由“被”引出行为主动者的句式。如：

今月十三日，臣被尚书召问。　　（蔡邕《被收时表》）

这种句式当时一般还只出现在一些比较接近口语的文章中。唐以后，在比较接近口语的文章和诗词中，“被”字逐渐代替了其他表示被动的句式。如辛弃疾《永遇乐·京口北固亭怀古》：“风流总被雨打风吹去”，但文言文仍然多沿用其他几种被动句式。

思考与练习：

一、 古代表示被动有哪些方法？举例说明古代汉语的几种被动句式。

二、 《古代汉语练习册》语法部分练习八第一题。


        　
　         　

一个现象的解释，我们应该用奥卡姆剃刀原理，最简单的解释往往是最合理的。

下一个功课是：总结一下汉语在发展的各个历史时期“被”用作被动态提示词的频度。同时判断使用者的地区、来源、阿尔泰文化在当时中原的形势。

看一看是否在古汉语中“被”用作被动态提示词只是痕量，清代则完全占统治地位？





西汉 司马迁

虽万被戮，岂有悔哉?（《报任安书》）


魏晋南北朝时期  刘义庆

参佐无不被系束。(《世说新语·桓南郡好猎》)

唐   白居易

妆成每被秋娘妒。《琵琶行》



汉语被动句形式标志纵横谈
<<西南民族大学学报（人文社科版） >>2005年09期
朱英贵

本文意在审视汉语被动句式发生、发展、演变的来龙去脉,其研究方法是对汉语被动句中用以表被动意义的"见"、"于"、"为"、"被"等几个用作被动句形式标志的词语从语法语义功能方面进行考察,既有纵向的思索,又有横向的比较.其结论是:现代汉语中的"被"字之所以能成为被动句最典型的形式标志,是在汉语被动表示法漫长的历史演进中,在词义系统内部的竞争、筛选、淘汰过程中最终胜出的.