就"支持华裔、支持保守党"与万沐商榷

胡硕士

这种货色哪儿都有，苏联解体后不是也有一帮傻比整天大骂卫国战争，力捧法西斯德国吗？这帮货色把卓亚、马特洛索夫、舒拉这些抗击法西斯的英雄描写成懦夫和变态杀手，把德国法西斯、为纳粹服务的俄奸描写成英雄，黑白颠倒，可耻呀！这些东西整天把洗脑挂在嘴边，装出一幅博爱、宽容的假象来掩盖其卑鄙无耻见利忘义的本性，他们崇尚的就是冠晓荷式的汉奸，盼望冠晓荷式的结局，被大日本皇军“消毒”，以此展示自己数点忘宗的决心，胡硕士就是最好的代表


老邓就是伟大，坚决把“三种人”清除出去；老朱有胆识，把贪污分子罢官免职。“受害者”不是你的三大叔，四大姨，就是你父母。所以，你"恨邓反朱"。

BigTom

。


是二世祖!   不过我还是投他一票.

BigTom

看到很多中国人支持保守党的贴子，实在觉得可笑和无知，他们还是拿在大陆养成的思维方法来看加拿大(和北美)的政治。首先，你们应该了解，在加拿大和美国，每个政党都是代表着一个阶层(或者阶级)，或说白了就是社会上的一群人。谁都知道，在加拿大保守党是代表大资本家大财主这个阶层的，新民主党代表最底层，自由党则介于中间。所以如果您这中国新移民属於加拿大的大资本家大财主，您不但要选保守党，您还应该用您的部分财富帮保守党上台。可如果您还是在打累勃，却选保守党，您则是被人卖了还帮人数钱的主儿，估计保守党都笑话您。您可能会觉得保守党给您减了几块钱的税，可您不知道您这点钱和那些大资本家被减的比，只是牛身上的一跟毛。而说不定哪天您还要为这几个钱付出更多，最典型的例子就是美国了，小布什给每家减了600块的税，然后任凭那些华尔街的大户门自由地折腾，最后还不是让普通百姓来买这7000亿的单？您这时还想要那600元的税吗？保守党也是同样。
所以作为中国移民，应该选能够代表华人移民的政党，可是现在还没有这样的政党，那至少也应该选代表你这个阶层的吧。您会说保守党对国家有利，您的觉悟也忒高了吧，且还不说您的这种判断是否正确呢。还有，保守党里有那么几个中国人，那又怎样呢？即使再多10个20个中国人，它也不是一个代表华人利益的党。
另外哈伯的反华是有目共睹的，别觉得这和您没有关系，要知道反话伤害不了中国，加拿大还没那个本事，而最后受到伤害的只是在加拿大的中国人，因为媒体和社会在反华上的引导，会使那些智商不高的本地人把对中国的怨恨发泄到他们能够看到的中国人身上，因为他们根本勾不着中国。所以别觉得政府反华和您无关。
:thumbu:

BigTom

没见到美国移民有什么团结一致，没见到德国移民有什么团结一致；可是他们很受尊敬；
想要华人整体社会地位的提升，不再被边缘化；主要是中国要受到尊敬，而且华人要尊敬自己和自己的祖国：要让别人尊敬，首先要尊敬自己。
不在乎是不是有华人被选，选个汉奸，上去一天到晚的骂中国，将会适得其反。



顶!

恭亲王

本文作者过于情绪化，关注中国人权恰恰是对中国友好的表现。


是呀？关注中国人权，对对, 如此关注：
“当我看到描述法轮功学员受迫害的情节，很能感受到法轮功学员的苦痛。”
--- 多关注中国的邪教呀！恨不得邪教在中国发扬光大！

“中国滚出西藏”
--- 对，人权！可西藏是中国的一部分！而且是让中国滚。。。

哈帕到现在还把西藏骚扰责任强加到中国政府头上
--- 人权？

哈帕在罗马尼亚宣布不参加北京奥运开幕式
--- 没说是出于对人权的关注呀


炒作一千间谍
--- 人权？

找孔子学院的麻烦，
--- 嗯，人权！

反对奥运会在中国举办；
--- 怕中国人累着

对华贸易上没有起色反而有倒退。
--- 一定也是怕中国人吃亏！

赖昌星，高山问题
--- 看看！多心疼这两个中国宝贝儿呀！

山顶洞人

是呀？关注中国人权，对对, 如此关注：
“当我看到描述法轮功学员受迫害的情节，很能感受到法轮功学员的苦痛。”
--- 多关注中国的邪教呀！恨不得邪教在中国发扬光大！

“中国滚出西藏”
--- 对，人权！可西藏是中国的一部分！而且是让中国滚。。。

哈帕到现在还把西藏骚扰责任强加到中国政府头上
--- 人权？

哈帕在罗马尼亚宣布不参加北京奥运开幕式
--- 没说是出于对人权的关注呀


炒作一千间谍
--- 人权？

找孔子学院的麻烦，
--- 嗯，人权！

反对奥运会在中国举办；
--- 怕中国人累着

对华贸易上没有起色反而有倒退。
--- 一定也是怕中国人吃亏！

赖昌星，高山问题
--- 看看！多心疼这两个中国宝贝儿呀！


别人拼命掩着、盖着，又被你给翻腾出来了！

陆海

又是一片骂战。当然，问题是解决不了，还是老样，从哪个井里看世界的问题。就像来加拿大不久的很多中国新移民会投保守党的票，很多老移民却往往会投自由党或新民主党。到不是说老移民（在中国来加拿大技术移民热潮之前的移民，或中国改革开放之前的移民）要感谢自由党让他们可以移民加拿大，而是他们更认同自由党或新民主党的政纲。

不少新移民却往往因在中国接受过改革开放（向市场经济转变）更相信市场经济而更易认同保守党治国和经济的政纲。在这里我不想谈谁的政纲更好，那每个人有自己的选择，但想说的是一个现象。比如，在新民主党的电视广告上可以看到他们指责保守党对企业的减税是“把钱放到大公司的董事会的桌上”，而新民主党是要把钱放到普通老百姓身上。然而，就像中国政府鼓励外资的对外资企业的减税以吸引投资增加工作机会，保守党对企业减税得目的自然是吸引外资和内资，以期增加工作机会和经济发展。

就我曾看过的在51的左派的帖子，实际上他们在大多数地方与加拿大右派政党的更右端观点是一致的，唯一区别就是，加拿大的右派政党中的更右端人士他们认为他们的国家是加拿大而51上的左派人士认为他们的国家和国家利益是中国。

其它，他们之间的观点没什么太大差别。

梦工作室

？



又是一片骂战。当然，问题是解决不了，还是老样，从哪个井里看世界的问题。就像来加拿大不久的很多中国新移民会投保守党的票，很多老移民却往往会投自由党或新民主党。到不是说老移民（在中国来加拿大技术移民热潮之前的移民，或中国改革开放之前的移民）要感谢自由党让他们可以移民加拿大，而是他们更认同自由党或新民主党的政纲。

不少新移民却往往因在中国接受过改革开放（向市场经济转变）更相信市场经济而更易认同保守党治国和经济的政纲。在这里我不想谈谁的政纲更好，那每个人有自己的选择，但想说的是一个现象。比如，在新民主党的电视广告上可以看到他们指责保守党对企业的减税是“把钱放到大公司的董事会的桌上”，而新民主党是要把钱放到普通老百姓身上。然而，就像中国政府鼓励外资的对外资企业的减税以吸引投资增加工作机会，保守党对企业减税得目的自然是吸引外资和内资，以期增加工作机会和经济发展。

就我曾看过的在51的左派的帖子，实际上他们在大多数地方与加拿大右派政党的更右端观点是一致的，唯一区别就是，加拿大的右派政党中的更右端人士他们认为他们的国家是加拿大而51上的左派人士认为他们的国家和国家利益是中国。

其它，他们之间的观点没什么太大差别。

陆海

？




不搞走私，梦工。我是新移民，所以我认识的最多的是新移民（当然都是来加拿大有好多年头已成为公民的）。在这些人中，通过喝酒聚会聊天我知道有一些新移民会投保守党。我不说大多数也不想说小部分，只说很多，多多到多少我不知道，因为没做过统计。“很多”表示只是一个感觉，一个相对于原来认为的一个数字的感觉，比如假设我原来认为一个，现在发现有三个，我就会说很多（比我想象的多三倍）。也许别人感觉很少，这我倒不想去争论。

老移民往往投自由党和新民主党也是感觉，基于以下两个事实：1，当地人往往认为自由党过去开放移民的政策让新移民们有感恩心理所以移民往往投自由党一票。这表明很多人根据过去（在我来加拿大之前）的经验和资料认为移民往往会投自由党一票。2，全加联会中的几个主要骨干是支持自由党的，他们大多是老移民，与自由党关系非常密切，他们有一定的民意基础：不少老移民的支持。

至于老移民的第二代，那可能就五花八门了。

而我关心的到不是到底有多少，而是什么是那背后的东西，让我好奇。

陆海

写完上一个贴子，在多维上看到这个贴子，觉得很好玩。据说是龙应台写的。

标题是：龙应台:文化伪差异 中国人真是异类吗?

中国人究竟有多么不一样？加州学者张隆溪曾经用了一个例子:小说家波赫士为了彰显中国人的“不一样”，说他在一部中国百科全书里读到中国人对“动物”是这样进行分类的:

一、属于天子的动物，二、经过防腐处理的动物，三、已经驯服的，四、乳猪，五、会尖叫的，六、寓言动物，七、无主的狗，八、属于此类的……，十一、用骆驼细毛可画出的，十二、以此类推，十三、打翻了水瓶的，十四、远观貌似苍蝇的。

波赫士当然是天花乱坠，旨在嘲弄，但傅科却正经八百地去解读波赫士的玩笑。他说，中国人这样“不一样”的思维方式显示出“在地球的另一端有一个文化，这个文化专注于空间秩序；对于事物的复杂性的理解，以我们的归类思维方式，与他们是完全无法进行命名、讨论、思考的。”

中国人的“非逻辑”思维在中国哲学家圈内也是一个争论已久的题目；梁漱冥就曾经强调过中国人重玄学的直观思维。但是波赫士的“百科全书”如此荒谬而竟有人上当，表示“中国人不一样”这个认定在欧洲是如何的根深蒂固。这种认定在的通俗文化里也非常普遍。

德国南部有个旅游景点，叫“欧州乐园”，有“小意大利”、“小瑞士”、“小法国”等。每个小国里都有鲜花怒放的庭园、雅致的小桥流水。带着民族风味的房子漆着明亮的彩色，童话中的公主和小矮人随着甜美的音乐向游客微笑、点头。

乐园中唯一不属于欧州的国度叫做“巴塔维亚之屋”（巴塔维亚是雅加达旧称）。这个亚州小国嘛，就在一个乌七八黑的水流通道里，阴森森的。游客坐在小船上，看见的是头戴斗笠、蓄山羊胡的蜡制中国人。怪模怪样的亭台楼阁；鳄鱼埋伏水中，长蛇盘身树干对游人丝丝吐信。失火的房子里，一个黄种人强盗高举着尖刀正追杀一个嘶喊的妇女。

“欧州乐园”所推出的亚洲图像使我想起英国作家德昆西的名著“一个鸦片鬼的忏悔”。“忏悔”中当年最脍炙人口的段落是他对自己梦魇的描述。德昆西的梦魇有一个不断重复浮现的主题:“属于亚洲的种种最恐怖的酷刑和意象。”誓如“在中国和印度最常见的热带动物──飞禽猛兽、爬虫、奇花异木”，都以最可怕的形象出现。鳄鱼追咬不放，他逃进“一间中国房子里，里头藤制桌椅的脚突然活动起来；鳄鱼那令人恶心的头和邪恶的眼盯着我看。”但他的孩子将他吵醒，他看见孩子“天真”的、“属于人类”的脸庞时，不禁泪下。

“欧州乐园”所反映的不过是德昆西对欧亚文化差异成见的翻版──欧洲是光明的、理性的、愉悦无邪而安全的，亚洲则是阴森的、非理性的、神秘诧异而危险的。可叹的是，从德昆西到“欧州乐园”，人类已经走了一百五十年的时光！

欧洲人固执地继续相信“中国人不一样”当然有许多复杂的原因，其中之一可能是人们对异国风情有一种自然的向往；神秘而又危险的异国风情较之一般的异国风情又更有刺激性。没有了阴森恐怖的“巴塔维亚之屋”，“欧州乐园”岂不太无聊了？


两极化的东西文化

中国人对西方人自然也有难以打破的成见。在义和团的年代，许许多多的中国农民深信传教士会拐骗小孩，然后在教堂地窖里挖出小孩的眼珠。到一百年后的今天，仍旧有不少人相信中国人和西方人从人性基本上就完全不同。一九九七年十一月的上海大报就刊了这么一篇文章:

“中国人深谙兵法，但崇尚和平；我们参战是出于自卫，洋人则爱挑衅、好杀戮及侵略。

中国人出口他们认为最好的东西；洋人出口最能获利的东西。

中国人的疆界由民族融合而定；洋人疆界倚靠刺刀和马靴。

中国人讲义，洋人讲利。

中国人教导子女知足，洋人教导子女要求更多。”


黑白二分、简化到这个程度的思考在这里是无须详论的，但是同样简约制式的思考方式却也同时是许多亚洲领袖津津乐道的所谓“亚洲价值”的基础。在“亚洲价值”的架构里，中国文化，一言以蔽之，就是一个群体文化，而西方文化，一言以蔽之，就是一个个人文化。人权观念与个人主义是分不开的，因此它是西方所特有的财产，不属中国传统。结论就是:不能将现代西方的人权标准求诸中国。对中国要求人权的，若是中国人，就是卖国叛徒；若是西方人，就是殖民主义者。这种推论法不仅只是中国的民族主义者爱用，西方许多自诩进步的自由派知识分子──所谓“文化相对论者”，也坚持这样的观点。

这样的观点有两个基本问题。首先，个人主义或者人权观念属不属于中国传统，和应不应该在中国推行人权丝毫没有逻辑上的必然关系。马克思主义显然不属于中国传统，却在中国运行了半个世纪之久。女人缠足显然属于中国传统，却被中国人摈弃了半个世纪以上。所谓传统，不是固定的既成事实，而是不断的突破发生。

第二个问题是，对文化的简化就是对文化的扭曲。中国文化在时间上绵延三千多年，在空间上横越高山大海，在组织上蕴涵数不清的民族，在思想上包容百家学说，还不去提种种巨大的外来影响，誓如佛教。“一言以蔽之”地断言中国传统中没有个人主义，就是完全无视与儒家并列的种种思想流派，誓如极重个人自由解放的道家，即便是儒家思想本身，又何尝不是一个充满辩证质疑、不断推翻重建的过程？

西方文化发展形成的复杂，同样抗拒着任何“一言以蔽之”的简化。你说个人主义或自由主义是西方文化的胎记？哪一个时期的西方文化？文艺复兴前夕或文艺复兴后？启蒙运动前或启蒙运动后？你说人权观念属于西方传统？法国大革命前或法国大革命后？个人、自由、人权，在西方文化里也是经过长期的辩证和实验才发展出来的东西，不是他们“固有”的财产。

文化，根本没有“固有”这回事。它绝不是一幅死的挂在墙上已完成的画──油墨已干，不容任何增添涂改。文化是一条活生生的、浩浩荡荡的大江大河，里头主流、支流、逆流、漩涡，甚至于决堤的暴涨，彼此不断地激荡冲撞，不断地形成新的河道景观。文化一“固有”，就死了。

当然，把文化简化、两极化，是挺有用的。它能够清楚地分出“非我族类”，而异我之分又满足了人类天性需要的自我定位与安全感。对于统治者而言，它又是一个可以巩固政权的便利工具。步骤一，他按照自己统治所需来定义什么是“民族传统”、“固有文化”。步骤二，将敌对的文化定义为相反的另一极。步骤三，将他所定义的“民族传统”、“固有文化”与“爱国”画上等号。这么一来，任何对他的统治有所贺疑的人都成了“叛国者”，他可以轻易地镇压消灭，往往还得到人民的支持，以“爱国”之名。

代表谁的中国人？

文化多元主义的原则是很吸引人的∶不同文化之间确实存在差异，而且我们必须尊重别人保持文化差异的意愿。但是在我看来，问题症结不在“尊重”文化差异，而在“认识”真实的文化差异。好吧，“中国人说，人权观念属西方文化，不是中国传统，所以不适用于中国”。在辩论适用不适用之前，有些根本的问题得先搞清楚。

是什么“中国人”提出这种说辞？他们是统治者还是被统治者？是中国人的少数还是多数？如果是少数，他们有什么代表性？如果是多数，他们持这样的主张是基于什么样的历史事实、什么样的哲学思考、什么样的动机、什么样的权利？

这些问题不先追究，我们何从知道他们所宣称的“文化差异”是真是伪？如果所谓文化差异根本不能成立，就不必再讨论下去了；文化相对论者也无法置喙其中。假使文化差异是真实的，这个时侯，作为一个西方人，他可以考虑究竟该如何看待这个差异，而谨记伏尔泰的名言:“尊重不一定是接受。”作为一个中国人，尤且是一个认识到凡是传统就得面临变迁和挑战的中国人，他很可能决定:这个文化传统压根儿不值得尊重，只值得推翻。谁也不会否认，一整部中国近代史就是一个中国传统全盘重估的过程。

但是今天的中国现实又是怎么回事呢？我们所面对的这个政权，它从来不曾允许过别人对历史有不同的解释；它摧毁中国传统引进苏联的马列主义；它为了政治需要数十年不断贬抑儒家思想，近数年来又为了政治需要而鼓吹儒家思想；这个政权把与党的意识形态有“差异”者监禁，又对想保持“差异”的台湾进行飞弹武力恫吓。这样一个政权企图在世界上代表所有中国人说话，企图向世界解释什么是中国文化传统，并且要求国际尊重它的文化“差异”，一种由武力定义的文化“差异”。奇不奇怪？

托玛斯·曼流亡美国时，记者问他是否怀念德国文化，他答道:“我在哪里，德国文化就在哪里。”他的意思够清楚了:假使硬要一个人来代表德语文化的话，那么那一个人就是他托玛斯·曼而不是希特勒。告诉我，哪一个文化相对论者要“尊重”希特勒所宣称的德国文化“差异”？当然，同一个德语文化培育了托玛斯·曼也培育了希特勒，但是全盘接受一个由统治者片面定义的文化差异而毫不批判置疑，在我看来不是盲目无知，就是对受压迫者冷酷漠视。

人权观念属不属于中国传统？这个问题和中国人该不该享有现代人权毫不相干。但是在深入探究这个问题时，中国文化和西方文化的多样性与复杂性就会较清晰地浮现出来，两者都不能以简化或两极化来理解和对比。尊重文化差异，是的，然而必得是真正的文化差异，而不是由统治者为了权力需要所设计出来的伪差异，或者是为了满足观光客而想像出来的“巴塔维亚之屋”一类的变形差异。

我个人并不担忧异国风情和神秘感的消失，真正的文化差异可以提供足够的空间让想像奔驰、好奇心深掘，而不冒扭曲的危险。扭曲一个文化固然可能点燃有趣的“创造性的误解”，却更可能导致毁灭性的仇恨。

陆海

又是一片骂战。当然，问题是解决不了，还是老样，从哪个井里看世界的问题。就像来加拿大不久的很多中国新移民会投保守党的票，很多老移民却往往会投自由党或新民主党。到不是说老移民（在中国来加拿大技术移民热潮之前的移民，或中国改革开放之前的移民）要感谢自由党让他们可以移民加拿大，而是他们更认同自由党或新民主党的政纲。

不少新移民却往往因在中国接受过改革开放（向市场经济转变）更相信市场经济而更易认同保守党治国和经济的政纲。在这里我不想谈谁的政纲更好，那每个人有自己的选择，但想说的是一个现象。比如，在新民主党的电视广告上可以看到他们指责保守党对企业的减税是“把钱放到大公司的董事会的桌上”，而新民主党是要把钱放到普通老百姓身上。然而，就像中国政府鼓励外资的对外资企业的减税以吸引投资增加工作机会，保守党对企业减税得目的自然是吸引外资和内资，以期增加工作机会和经济发展。

就我曾看过的在51的左派的帖子，实际上他们在大多数地方与加拿大右派政党的更右端观点是一致的，唯一区别就是，加拿大的右派政党中的更右端人士他们认为他们的国家是加拿大而51上的左派人士认为他们的国家和国家利益是中国。

其它，他们之间的观点没什么太大差别。

噢，忘了还有一个更重要的差异，这个差异是隐含在我上面所用的“国家利益”一词的背后，即，对人权、自由（包括宗教自由言论自由）民主等的西方保守党认为不可动摇的基本价值观在国家事务的的不同看法上。在西方的保守党认为这些基本价值是人类共同的是不可妥协的适用于世界每一个角落。而51的左派是认为这是不能在中国、伊拉克等地方实施的。这应该是他们与保守党冲突的最根本的地方。而Liberal相对保守党在那些方面没有那么强硬。因此，民主自由人权是导致他们之间冲突的最根本所在。除此之外，他们是认同的。而在西方最极端右派也反对宗教自由但赞赏经济的全面自由，他们赞赏最好国家只允许一个宗教、其他都是异教，这一点和51左派是一致的，区别只是这个唯一允许的教是什么教。

hhxxttxs

噢，忘了还有一个更重要的差异，这个差异是隐含在我上面所用的“国家利益”一词的背后，即，对人权、自由（包括宗教自由言论自由）民主等的西方保守党认为不可动摇的基本价值观在国家事务的的不同看法上。在西方的保守党认为这些基本价值是人类共同的是不可妥协的适用于世界每一个角落。而51的左派是认为这是不能在中国、伊拉克等地方实施的。这应该是他们与保守党冲突的最根本的地方。而Liberal相对保守党在那些方面没有那么强硬。因此，民主自由人权是导致他们之间冲突的最根本所在。除此之外，他们是认同的。而在西方最极端右派也反对宗教自由但赞赏经济的全面自由，他们赞赏最好国家只允许一个宗教、其他都是异教，这一点和51左派是一致的，区别只是这个唯一允许的教是什么教。

谬。
51的左派并不是认为人权是不能在中国、伊拉克等地方实施的；而是讨论的如何实现，由谁来实现，和实现一个什么样的人权体系。
右派常常歪曲左派不要人权，而事实上左派只是不要被别人强加的人权标准而已，人权要靠中国人自己去理解去争取，而不是被人胁迫地接受一些附带大量（包括毒轮运在内）政治垃圾的所谓“普世标准”。

JoeTheBest

保守党的一部分乃是Reform演变而来, 是极端的种族主义分子.
很多保守党候选人是前Reform党徒. 我来加拿大二十多年, 深感
种族歧视的不安. 种族歧视无处不在,无处不有. 直接我们及我们后代的工作,生存机会.

坚决不选保守党!
什么样 的价值观念不要紧, 只要给我们平等的机会, 我们多能很好的生存.你若遭遇种族歧视的话, 你就没戏.

Doyouknow

保守党的一部分乃是Reform演变而来, 是极端的种族主义分子.
很多保守党候选人是前Reform党徒. 我来加拿大二十多年, 深感
种族歧视的不安. 种族歧视无处不在,无处不有. 直接我们及我们后代的工作,生存机会.

坚决不选保守党!
什么样 的价值观念不要紧, 只要给我们平等的机会, 我们多能很好的生存.你若遭遇种族歧视的话, 你就没戏.



“你若遭遇种族歧视的话, 你就没戏。” 说的好，所以，我们要反对保守党的反华政策。为了给保守党一个教训，我们这次坚决不选保守党。

刘医生，非常抱歉。虽然我想选你，可是你这次站错队了。

法官

在加拿大保守党是代表大资本家大财主这个阶层的，新民主党代表最底层，自由党则介于中间。
别误导好不好? 自由党前总理马丁开的大轮船公司不算大公司,是小生意? 加拿大有几个马丁那么大的轮船公司?自由党的竞选捐款人大多是公司,保守党的竞选捐款人大多是散户.新民主党得到很多大工会(特别是政府工会)的大力支持, 这些工会会员都不是社会最底层,至少属于中产阶级.