一个垃圾箱里的纸杯 让纳税人花了300万

多伦多军区

捉鱼小子 发表于 2016-2-15 12:55
天朝是法制国家，只要是政府没有兴趣的东西，一般都是谁有本事弄到手就是谁的；如果政府有兴趣，比如挖到 ...

西方（包括加拿大）的法律同样认定：埋于地下的有价值的物体，包括小至乌木金银大至石油矿山，都属于国家。黑我们中国的时候最好先看看外国是否也是一样的，否则五毛加币可能泡汤。

Criticalthinker

WTF!

ariel.c

很好的案例。
别说什么3万是小事，如果中的是一辆30万的法拉利呢？就摆在你面年，邻居要来抢，官司你打还是不打？
把车卖了钱给两个孩子买点RESP嘛，法官的裁决跟所罗门王的裁决有一拼，这是存心寒碜人呐，哈哈。

王乐乐

这种破事居然要请律师。话说回来，老外的思维可时也是太可笑的。林子大了，什么鸟都有。

Myhero

好，给那些所谓素质高的人看看。为一点蝇头小利就翻脸不惜上法庭。

RICKCANADA

西方人，不代表“高素质”，道义放两边，利益摆中间！其实，道义上，就应该三平分，打官司，就是扯淡，三人都想独得，贪婪！反而律师利用了这三人的贪婪，借机得利，聪明！

好兴致

Myhero 发表于 2016-2-15 10:47
好，给那些所谓素质高的人看看。为一点蝇头小利就翻脸不惜上法庭。

美其名曰：法制国家

幽兰雅筑

挺好的，有人花钱，有人挣钱，GDP不就是这么来的吗？不打写官司，律师法官都失业了。

捉鱼小子

在判例制的社会，300万的司法成本不只是解决了这个案子，还建立了新的司法准则。这不能算是一种完全的浪费（虽然成本确实有点高），起码以后出现这样的情况，大家都清楚怎么做了。

捉鱼小子

三达 发表于 2016-2-15 12:21
美其名曰：法制国家

天朝是法制国家，只要是政府没有兴趣的东西，一般都是谁有本事弄到手就是谁的；如果政府有兴趣，比如挖到的乌木，政府说是它的，那么谁也别想要。你有说理的地方吗？

光荣啊，汉奸！

这是非常经典的所有权归属案例，极具有法律里程碑的意义，它确定了对于类似无主物与发现物上各种物权的界定与权利归属，值得法学院作为经典教学案例给学生分析和辩论。

但辫子是看不懂这个案例的，辫子只看到附属在这个杯子和奖品上的价值，还关注律师费。总之，一个字：钱。

辫子不懂什么是法理、原则和权利，辫子的世界无所谓是非曲直，只要表面的所谓和谐与和气，就够了，就以为天下大同了。辫子严重缺乏求真的能力，这也导致了几千年出现的各种人为灾难。

辫子国人追求表面上的稳定与和睦，但却是下一次巨大危机的前奏。

1-9楼的留言中，只有第8楼体现了某种程度的法律意识，其它8个评论纯属法盲言论。


可见，辫子国教育体系组装线上生产出来的产品大多是法盲兼脑残，以51网坛里的克生猪为最。

作者在正文最后的两个结论也恰当地反映了辫子内心普遍存在的，扭曲了的三观和荒诞逻辑思维。

土共这66年算是把辫子们的心灵与大脑全毁了！

多伦多军区

就知道会有脑残跳出来把无关的事情想办法往黑中国方向靠。

光荣啊，汉奸！

这个杯子本身的确与辫子国无关，但辫子的言论和思维都与辫子国有密切关系。换了英国人，就不会有这种评论。
评论者的言论体现了他母国的文化教育水平与三观。
你军区的这种评论也同样打上了你来自的那个文化背景的烙印。

ariel.c

你猜吧 发表于 2016-2-15 14:28
这是非常经典的所有权归属案例，极具有法律里程碑的意义，它确定了对于类似无主物与发现物上各种物权的界定 ...

本人法盲，请问法律专家几个问题：
如果你是当事人，你会怎么办？是平分，是上告，还是放弃？
既然是法律讨论，那如果改变车的价值，从3万、到30万、甚至300万，你会改变做法么？金钱与成本难道就不能计入左右考量么？

你从这次法官的判词中学到了什么东西？这个“经典”的案例是否开创了什么样的先例？
是两个母亲争抢孩子，你就建议拿锯子切开孩子么？（所罗门王判例）
是不是人们遇到纠纷，先谋求协调仲裁，就都是法盲行径？非要上庭解决，最后暴力分拆争议物品，弄出个几比几的比率，是为最公平公正最补偿弱者最尊重公共资源的方案？

就是不给你用3

griffiel 发表于 2016-2-15 18:07
本人法盲，就像请问法律专家几个问题：
如果你是当事人，你会怎么办？是平分，是上告，还是放弃？
既然是 ...

我觉着平分是最合理的判决，因为这三方缺了任何一方都没有这个奖品的实现。