一个垃圾箱里的纸杯 让纳税人花了300万

ariel.c

就是不给你用3 发表于 2016-2-15 18:34
我觉着平分是最合理的判决，因为这三方缺了任何一方都没有这个奖品的实现。 ...

就是兄说的合理到位，我也是这么想～
坑爹的是下一步三方律师又要争论谁占的比重比较大，如何给予量化了...
最后the court unanimously concludes that the equality principle would be even better served by dividing the top prize on a cash basis。。。

光荣啊，汉奸！

要想听懂我回答的法律专业问题，你至少也要有基础的法理知识；否则，就是浪费时间，对牛弹琴。

比如一个简单的物权概念，你知道一件物品上有多少种物权吗？如果连这个基本概念都不懂，那我的任何进一步解释都是枉然。只能令你更加迷惑或追着我抬杠到地老天荒。

ariel.c

你猜吧 发表于 2016-2-15 19:25
要想听懂我回答的法律专业问题，你至少也要有基础的法理知识；否则，就是浪费时间，对牛弹琴。

比如一个简 ...

我不需要知道法律到底多么复杂严密，我就想知道，你如果是当事人，会怎么处理？
我尊重法律专家，法盲也需要法律咨询嘛，不是让你下判词，更不会让你为法律做里程碑式的贡献，这个问题应该不难回答吧？呵呵。

人参娃娃

这个世界上最奸诈无耻的职业，除了政客就是律师了。
当你在谈论一件物品上有多少种物权的时候，你不知道你已经落于了人家的圈套。
人类社会如果事事都靠法律，事事仅靠法律来来左右和仲裁，那么人也就不能称为人了。
如果俺是当事三方之一，俺会放弃任何诉求，无条件退出。打官司？别丢人了。
还什么法律法制！难道没有镣铐我们就是野兽？就是鬼魅？

david-davidabc

三达 发表于 2016-2-15 12:21
美其名曰：法制国家

+++1

光荣啊，汉奸！

不可救药的辫子啊！

david-davidabc

人参娃娃 发表于 2016-2-15 19:54
这个世界上最奸诈无耻的职业，除了政客就是律师了。
当你在谈论一件物品上有多少种物权的时候，你不知道你 ...

这个世界上最奸诈无耻的职业，除了政客就是律师了

光荣啊，汉奸！

楼上诸位的回答就是辫子国永远无法取得任何实质进步的原因。

辫子因为一直生活在残酷的宫廷政治淫威之下，没有任何参与社会统治的机会；所以，辫子只有两条路可走：
当顺民。于是，就把政治生活看得极为丑陋，但辫子国根本就不存在现代意义上的政治，那只不过是一种奴役手段而已；
当暴民。于是，就把最高权力视为明年到我家式的暴力掠夺，导致辫子国的治乱交替，王朝更迭，周而复始。几千年几乎没有人性和文化的进步，反而在很多方面每况愈下。

ariel.c

你猜吧 发表于 2016-2-15 20:39
楼上诸位的回答就是辫子国永远无法取得任何实质进步的原因。

这不就靠你来拯救了嘛，哈哈。
麻烦金口告诉一下大家，你怎么选？

光荣啊，汉奸！

我年轻时还幻想着谁能拯救这个辫子民族。现在？我只坐在马扎上喝着茶，乐呵呵地等着看它是怎么堕落到地狱的？！
谁拯救辫子我跟谁急。

光荣啊，汉奸！

我看你们在西方遇到官司找不找律师？
记住：花钱请律师都是当事人自己找的，没人强加给你，即使法庭以法律援助的方式帮你找律师，你也可以拒绝。

光荣啊，汉奸！

一个案件不是那么简单地看了一篇简短的新闻报道就可以下结论的，那还要司法调查干什么？那还需要那么长的法律程序干什么？

此案件也不能单单凭这么一点事实描述就判断法官的判决恰当与否，那要看仔细看证据和事实细节。

记住：中文报道往往遗漏许多重要细节，甚至还常常误导辫子。辫子往往单凭记者幼稚的误导，就仓促地下各种不负责任的评论与结论，显得极为幼稚与无知。

克生猪就是最好的例子，他知识浅薄，头脑简单，还喜欢在自己专业以外夸夸其谈（特别是法律和政治），真是笑掉专业学者的大牙。

ariel.c

你猜吧 发表于 2016-2-15 21:08
一个案件不是那么简单地看了一篇简短的新闻报道就可以下结论的，那还要司法调查干什么？那还需要那么长的法 ...

第一，当事人不扯皮不去告，那还要司法调查干什么？还需要那么长的法律程序干什么？最后最高院判决是三家平分，那你告诉我，就事论事，这件事谁受益了？暂且不提法制上的意义，就从普通人的立场和反应而言，事到了眼前，怎么做才最合适？任何一件闹到了最高院需要最贤能的大法官来裁决的案子，一定有其意义，但这对普通人根本不会有任何感知，这不叫幼稚与无知，这是法律的基石，common sense，一个3万的案子打掉百倍的花销将造福全社会推动法制进步，这在普通人眼里就是坑爹，所以哪怕你本人就是大法官，也还请掂量一下轻重再说。学法律，不是玩法律，法制本身就有代价，无视否认这代价，就是藐视法律的尊严。你口口声声说瞧不起辫子，我看你最好不要绞得比辫子还辫子。

第二，嫌中文报道不实？这儿有英文的：http://www.theglobeandmail.com/opinion/article728497.ece

第三，你看没看过法官最后的判词？没看过你就不能想当然说什么里程碑。你如果真和你所说的辫子不一样，就别一边说鞭子极为幼稚与无知，一边又仓促地在23L下各种不负责任的偏颇评论与结论，否则我就有充分理由认为你更像一位专业愤青，而非法律界从业人士。你所能见到的平民，完全就代表不了那些你根本就见不到的中国精英。你所看到的模式，也是远非你所能看懂的模式。

假语村言

能开庭多少次呀，300万的司法成本。

山蛟龙

这法官的判决有问题：

校工把咖啡杯扔掉就意味着他放弃所有权，这还有什么好争的呢？

两个女孩子对这个有争议还能够理解，不过小女孩应该更有权利一些，因为她发现并捡到，当然此时所有权归她。至于所谓因为脏不敢揭开，那人家没有扔掉，就还有所有权。大女孩来帮忙，并不拥有这个杯子的所有权，只是义务帮助而已。