8教育局周二齐罢工 近百万学童受影响

loneshepherd

支持Bill115

普通老百姓

支持Bill115
loneshepherd 发表于 2012-12-16 08:30

支持Bill115! 教师平均时薪78元, 还嫌少? 反对贪婪.

普通老百姓

NDP居然支持教师罢工?!

不喜欢五毛

支持教师罢工， 废除BILL115。

Lescid

Bill 115剥夺工人集体谈判的权力，不仅违反法律，直接损害劳工的利益。

可悲的是，私人企业的工人被老板冷酷压榨，却不敢也不能吭一声。有工会的私企工人处境稍好一点，却也危机四伏。

可恨的是，对普通百姓极端重要的人民政府已经被大财阀大公司控制，变成富人控制大众的御用工具。

更可悲的是，大多数普通百姓，遭受私人雇主和偏袒财阀的政府政策双重压迫，同时被私人资本垄断的大众舆论工具洗脑（即使是公众资助的CBC电视也不得不向右转，只有CBC广播台还相对比较公道），错误地将矛头指向其他工人或其他平民百姓，结果是“工人自相残杀老板渔翁得利”。

非工会工人同工会工人相互斗，私企工人同公企工人相互斗，加拿大本地工人同外来工人相互斗，。。。 工人之间斗来斗去，两败俱伤，工资下滑，资本却大得工人内斗的红利。但这个红利长不了。当工人无钱消费而且再也借不到钱来消费时（目前西方市场大部分是靠举债来支撑），市场萎缩，经济下滑，更多工人会被解雇，恶性循环，整个国家和社会必然日趋衰败。那时候，也是曾经繁荣西方市场被彻底榨干的时候，就连资本本身也不能从西方市场市场赚取钱财了。

美国工会工人的比例从“美国黄金繁荣时期50年代”的35%，跌倒今天的12%（私企工会工人只有7%)，带动整个劳工阶层的处境下滑，危及美国国家整体经济。

加拿大是美国的一个缩影（copycat），美国先一步跳崖，加拿大紧跟上。

劳工阶层的当务之急是认清敌我，团结一致，相互帮助支持，用民主的力量，把政府从资本手中夺回来，使之真正成为一个人民的政府, Of the people, by the people and for the people. 而不是，of the capital, by the capital and for the capital.

rocknrock

B115绑架了教师，让无辜的人付出代价

skylone

NDP居然支持教师罢工?!
普通老百姓 发表于 2012-12-16 09:46

啥意思呀，ndp的背景就是工会，它干嘛不支持。所以ndp也等于垃圾。

skylone

支持教师罢工， 废除BILL115。
不喜欢五毛 发表于 2012-12-16 13:17

支持bill115，废除教师罢工。

Lescid

你这是误导！军队，警察，消防，医院及学校是政府及纳税人全额资助的机构，法律早已禁止除教师之外其他工会的罢工，轮到教师是迟早的事。
3hohoho 发表于 2012-12-16 19:22

你的理解有误。

军队，警察，消防，医院是“essential services",所以不能罢工，劳资双方必须谈判或由第三方仲裁。判断essential services的标准并不是看其是否由“政府或纳税人全额资助”。例如：TTC的钱80%来自乘客，可TTC是essential services，不能罢工。LCBO是政府全资公司，可它不是essential services，LCBO工人可以罢工。

Bill 115是雇主单方面宣布不谈判，直接冻结工资。这不合法而且不公平。通过谈判，可以出现冻结工资的结果，但那是谈判的结果，而不是违法强加的结果。如果政府守法参与谈判，可能达成冻薪，而且可避免罢工。

那种以为是纳税人出钱就可以凌驾于法律之上的观点是错误的。BC政府同样做法就被法院宣判违法。

普通老百姓

看了10#, 感觉纳税人简直就是被教师随意欺凌的羔羊资本家. 既然教师有每4年罢工一次的权利, 老百姓(也就是资本家)也应该有权每4年投票一次解散公立学校, 解雇所有教师的权利. 这才叫平等.

Lescid

看了10#, 感觉纳税人简直就是被教师随意欺凌的羔羊资本家. 既然教师有每4年罢工一次的权利, 老百姓(也就是资本家)也应该有权每4年投票一次解散公立学校, 解雇所有教师的权利. 这才叫平等.
普通老百姓 发表于 2012-12-16 23:39

你已经投票选政府，由政府作为雇主出面代表“你我她他”经营管理学校。 在现行法律制度下，政府有权关掉学校解雇教师，但不是由全面公投的方式来决定设立或关闭学校。

你可以向MPP和政府建议、要求或”威胁“，要立法由全面公投来解决学校问题。这就是民主程序。也许你认为这个民主程序不好，你还可以敦促MPP和政府修改这个民主程序。

请积极参与政治，政治对百姓的生活影响超巨大。Talk is talk，Talk is cheap，Walk the walk and get things done。 Be the change you want to see and make the change happen.

By the way， 我看你的照片上提到，“税后收入真缺钱”。 你的感觉没错。原因是因为现在的税收政策是“打贫济富”。
同30、40年前比较，中低收入者的总税收率增加，而“1%”的总税收率大幅下降。中低阶层被成为纳税主力军，相对于“1%”的上税率而言, 中低阶层的税收太高过重 。

实在人

我认识的一个人，他老婆是10年教龄的小学老师。每年上半年班，工资6万（4年以前）。他凭良心说，教师的待遇是太好了，有点过了。但这是加拿大，就是这样啊。为什么他要这么说？因为他自己是一个自雇的万能技师，虽然手艺不错，但是一年忙到头，也挣不了多少钱。为什么他还有良心？因为他是德国人。

骑兵连连长

你的理解有误。

军队，警察，消防，医院是“essential services",所以不能罢工，劳资双方必须谈判或由第三方仲裁。判断essential services的标准并不是看其是否由“政府或纳税人全额资助”。例如：TTC的钱80%来自乘客，可TTC是essential services，不能罢工。LCBO是政府全资公司，可它不是essential services，LCBO工人可以罢工。

Bill 115是雇主单方面宣布不谈判，直接冻结工资。这不合法而且不公平。通过谈判，可以出现冻结工资的结果，但那是谈判的结果，而不是违法强加的结果。如果政府守法参与谈判，可能达成冻薪，而且可避免罢工。

那种以为是纳税人出钱就可以凌驾于法律之上的观点是错误的。BC政府同样做法就被法院宣判违法。
BL666 发表于 2012-12-16 23:32

一直以来很欣赏你的贴，通常都是摆事实、有理有据。但此次忍不住出来说一下我对“Essential Services"和罢工的理解：

军队，警察，消防，医院等等确实是"Essential Service"，他们不能罢工。从哪里找到这些规定？--法律。联邦和省议会当然有相关的权力，制订法律，确定哪些是Essential Service，哪些不可以罢工。

通常定做Essential Service之后，不论是经过劳资谈判还是仲裁，政府的费用都会有所增加，否则政府可以一了百了，随心所欲将所有公共服务都确定为Essential Service。正因如此，社会才达到一种平衡：既要让每个劳动者（不论是在私企还是公营）有一定的权力，又要让公共服务的使用者有一定的权力，不致受到严重损失。

记得上次TTC罢工吗？以前TTC不是Essential Service，它也很少罢工，2008年4月26日(星期六）午夜12：01am发起了一次合法罢工。应多伦多市的要求，省长于周六中午就办完相关手续，罕有地召唤所有省议员到多伦多，于周日召开紧急会议，通过强制复工法律，当天经过省督签字生效。TTC工会在周一上班潮到来之前就不得不复工。

政府和省议会及时出手强制复工，令TTC恢復正常。它有这样的权力，但对这样的权力需要审慎用之。同样，省议会也有权力，在劳资协议长期谈判不成的情况下，强制冻薪，保证学校能够正常运行。这就是115法案。

我认为公务员冻薪是完全应该的，否则加拿大也许会有滑向希腊的危险。

您说”Bill 115是雇主单方面宣布不谈判，直接冻结工资。这不合法而且不公平”。但只要您留意新闻，您可以看到事实上不是雇主（省府）不谈判，而是教师工会不谈判。为什么其他公务员工会都可以谈成，天主教教师工会可以谈成，法语教师可以谈成，而单单只有英语的公立教师谈不成？是省府特意跟公立教师过不去？还是公立教师工会领袖特意跟纳税人过不去？

医生最开始不同意冻薪，最后也同意了；天主教的教师也认真坐下来谈判，同意冻薪；公务员工会也同意冻薪。几个月的时间里，只有公立学校的教师工会拒绝谈判。

明明自己拒绝谈判，却还要倒打一耙指责别人不尊重你的谈判权；明明自己可以宣布合法轮流罢工,还要指责别人剥夺你的罢工权力；明明自己要严厉惩罚不参加罢工的教师（罚款500），还要指责别人不尊重你的民主权力。——公立教师工会的领袖纯粹自打嘴巴！

工会领袖片面为自己群体争取福利，不看看现在是什么时候什么环境。你要认为教师劳动辛苦冻薪不合理，为何不看看普通百姓现在有多辛苦、希腊是如何难以翻身？你要认为115法案不合理，为什么不去谈判桌甚至法庭上解决问题，而非要把学生拿来当人质？

让我们团购吧

教师罢工，实在是不应该，我有朋友就是教师，收入是不错的，如果教师都不满意收入的话，那我们这些挨踢的也应该联合起来啊，组建工会，为我们的不平等而斗争，
我兼职做团购，可以说是专业的召集人了，我出任挨踢工会召集人如何？

起来，不愿做奴隶的挨踢工，
把我们的血肉组成新的工会！！！

Lescid

一直以来很欣赏你的贴，通常都是摆事实、有理有据。但此次忍不住出来说一下我对“Essential Services"和罢工的理解：

军队，警察，消防，医院等等确实是"Essential Service"，他们不能罢工。从哪里找到这些规定？--法律。联邦和省议会当然有相关的权力，制订法律，确定哪些是Essential Service，哪些不可以罢工。

通常定做Essential Service之后，不论是经过劳资谈判还是仲裁，政府的费用都会有所增加，否则政府可以一了百了，随心所欲将所有公共服务都确定为Essential Service。正因如此，社会才达到一种平衡：既要让每个劳动者（不论是在私企还是公营）有一定的权力，又要让公共服务的使用者有一定的权力，不致受到严重损失。

记得上次TTC罢工吗？以前TTC不是Essential Service，它也很少罢工，2008年4月26日(星期六）午夜12：01am发起了一次合法罢工。应多伦多市的要求，省长于周六中午就办完相关手续，罕有地召唤所有省议员到多伦多，于周日召开紧急会议，通过强制复工法律，当天经过省督签字生效。TTC工会在周一上班潮到来之前就不得不复工。

政府和省议会及时出手强制复工，令TTC恢復正常。它有这样的权力，但对这样的权力需要审慎用之。同样，省议会也有权力，在劳资协议长期谈判不成的情况下，强制冻薪，保证学校能够正常运行。这就是115法案。

我认为公务员冻薪是完全应该的，否则加拿大也许会有滑向希腊的危险。

您说”Bill 115是雇主单方面宣布不谈判，直接冻结工资。这不合法而且不公平”。但只要您留意新闻，您可以看到事实上不是雇主（省府）不谈判，而是教师工会不谈判。为什么其他公务员工会都可以谈成，天主教教师工会可以谈成，法语教师可以谈成，而单单只有英语的公立教师谈不成？是省府特意跟公立教师过不去？还是公立教师工会领袖特意跟纳税人过不去？

医生最开始不同意冻薪，最后也同意了；天主教的教师也认真坐下来谈判，同意冻薪；公务员工会也同意冻薪。几个月的时间里，只有公立学校的教师工会拒绝谈判。

明明自己拒绝谈判，却还要倒打一耙指责别人不尊重你的谈判权；明明自己可以宣布合法轮流罢工,还要指责别人剥夺你的罢工权力；明明自己要严厉惩罚不参加罢工的教师（罚款500），还要指责别人不尊重你的民主权力。——公立教师工会的领袖纯粹自打嘴巴！

工会领袖片面为自己群体争取福利，不看看现在是什么时候什么环境。你要认为教师劳动辛苦冻薪不合理，为何不看看普通百姓现在有多辛苦、希腊是如何难以翻身？你要认为115法案不合理，为什么不去谈判桌甚至法庭上解决问题，而非要把学生拿来当人质？
骑兵连连长 发表于 2012-12-17 05:45

谢谢你参与讨论。

Bill 115是政府一系列针对教师先声夺人的攻势的一环。很早以前，政府就开始了PR攻势，在媒体放言要教师冻薪，并同时威胁要立法禁止罢工。当政府摆出这种姿态时，也就是明言告诉教师“不论谈判与否，你必须接受我的条件”。很显然，政府一开始就没有谈判的诚意，单方面高压PR攻势逼迫教师就范。

政府的这种策略对付天主教教师等很有效，Good for the government. 但对公共教育局的教师就不太奏效。罢工本是合法，但政府的Bill 115通过后也有了法律地位，教育部长可以宣布罢工违法，干涉禁止罢工。

传言教师工会要去法庭挑战Bill 115， 同时他们也要采取轮番罢工来显示他们的力量和对政府高压政策剥夺最根本的集体谈判权的不满。

英语里有句话，Devil is in the details. 据某些仔细解读过Bill 115内容的法律界人士称，Bill 115做得太过分，开了危险的先例，对劳工有长远后患。 （我没有详尽栓释Bill 115细节的能力）

整个西方社会面临很多问题（劳资纠纷只是其中一个），所有的问题，都生长出自这个社会制度，这个制度是人为制定的，根源最后又回到我们人类自己。是谁有权制定制度？面对这些制度问题，普通百姓的责任在哪里？我们平民百姓是否应该反省自己的所作所为或不作不为？

我们应该问自己很多问题！