|
|
谢谢你参与讨论。
Bill 115是政府一系列针对教师先声夺人的攻势的一环。很早以前，政府就开始了PR攻势，在媒体放言要教师冻薪，并同时威胁要立法禁止罢工。当政府摆出这种姿态时，也就是明言告诉教师“不论谈判与否，你必须接受我的条件”。很显然，政府一开始就没有谈判的诚意，单方面高压PR攻势逼迫教师就范。
政府的这种策略对付天主教教师等很有效，Good for the government. 但对公共教育局的教师就不太奏效。罢工本是合法，但政府的Bill 115通过后也有了法律地位，教育部长可以宣布罢工违法，干涉禁止罢工。
传言教师工会要去法庭挑战Bill 115， 同时他们也要采取轮番罢工来显示他们的力量和对政府高压政策剥夺最根本的集体谈判权的不满。
英语里有句话，Devil is in the details. 据某些仔细解读过Bill 115内容的法律界人士称，Bill 115做得太过分，开了危险的先例，对劳工有长远后患。 （我没有详尽栓释Bill 115细节的能力）
整个西方社会面临很多问题（劳资纠纷只是其中一个），所有的问题，都生长出自这个社会制度，这个制度是人为制定的，根源最后又回到我们人类自己。是谁有权制定制度？面对这些制度问题，普通百姓的责任在哪里？我们平民百姓是否应该反省自己的所作所为或不作不为？
我们应该问自己很多问题！
BL666 发表于 2012-12-17 17:31
教师平均工资78/小时, 年人均7万多(按8小时/天计算, 只用干120天/年, 有大把时间干第二份工作挣双薪), 还有超长的有薪病假, 老教师可能有相当2年工资的未休有薪病假可以换成现金, 外加人均36万的退休金. 省府说要冻薪和取消未休有薪病假换现金条款, Bill 115 就是说如果教师不同意省府的这些条件, 省府可以强制他们接受本来就高的离谱的收入, 不再继续增加. 于是教师开始罢工. BL666"代表"比教师收入低一倍的平民百姓, 支持教师反对Bill 115, 有些过分吧? 有那么多平民百姓愿意再多交税支持高收入的教师继续涨钱? |
|
楼主: loneshepherd
狗仔卡
发表于 2012-12-22 10:31:30
显身卡
