共产主义真的是共产共妻？

约克鹿

（非政治议题，超出政治议题以外）

一直以为国民党骂共产党搞"共产共妻"是哗众取宠的欺骗口号，没想到居然骂得是有理论根据的。都怪上政治课的时候太贪玩，没有好好学习，居然没有把《共产党宣言》好好的研读。

最近在关注台湾的家庭多元化运动，看着看着，居然看到了毁家废婚的理论根据与此有关。

请看【同家会来稿】系列【想像不家庭】
专题导言：毁废再申论（摘录）

根据唯物主义观点，历史中的决定性因素，归根结蒂是直接生活的生产和再生产。但是，生产本身又有两种。一方面是生活资料即食物、衣服、住房以及为此所必需的工具的生产；另一方面是人类自身的生产，即种的繁衍。一定历史时代和一定地区内的人们生活于其下的社会制度，受着两种生产的制约：一方面受劳动的发展阶段的制约，另一方面受家庭的发展阶段的制约。

恩格斯《家庭、私有制和国家的起源》的上述段落揭示了「生产」（production）一词内在的双重意涵。在资本主义生产方式下，资本家为达成资本积累而在生产领域中夺取劳工劳动剩馀的「剥削」，这条轴线，其实一路贯穿了通俗被视为「私领域」的家庭，家内的无偿家务劳动（domestic labor）──无论是体力的（煮饭、洗衣、烧水、受孕、产子、育幼...），或者是情感的（亲密、抚慰、「爱」...）──作为劳动力再生产的必要条件，世世代代的工人的劳动力，透过家庭再生产，持续上到生产线工作，支撑了资本主义的循环。是故，将家庭视作为照顾与抚慰的淨土，是滋养、补给在生产关係中遭剥削劳工的「温馨幸福空间」，事实上正是遮掩了家庭与资本主义的共构关係。

【毁家废婚？保家废婚？保家保婚？】（摘录）
吴绍文 台湾同志家庭权益促进会秘书长 责任主编：王颢中

对于照顾公共化、婚姻家庭和国家角色的思考，不能脱离台湾现实处境与基本的左右之争。王颢中援引《共产党宣言》论证婚姻家庭与社福的互斥，并直接点名婚姻家庭是社会保障制度的阻碍。

下面摘录《共产党宣言》相关的部分：

共产党宣言

马克思 恩格斯
（1848年）

　　消灭家庭！连极端的激进派也对共产党人的这种可耻的意图表示愤慨。
　　现代的、资产阶级的家庭是建立在什么基础上的呢？是建立在资本上面，建立在私人发财上面的。这种家庭只是在资产阶级那里才以充分发展的形式存在着，而无产者的被迫独居和公开的卖淫则是它的补充。
　　资产者的家庭自然会随着它的这种补充的消失而消失，两者都要随着资本的消失而消失。
　　你们是责备我们要消灭父母对子女的剥削吗？我们承认这种罪状。
　　但是，你们说，我们用社会教育代替家庭教育，就是要消灭人们最亲密的关系。
　　而你们的教育不也是由社会决定的吗？不也是由你们进行教育的那种社会关系决定的吗？不也是由社会通过学校等等进行的直接的或间接的干涉决定的吗？共产党人并没有发明社会对教育的影响；他们仅仅是要改变这种影响的性质，要使教育摆脱统治阶级的影响。
　　无产者的一切家庭联系越是由于大工业的发展而被破坏，他们的子女越是由于这种发展而被变成单纯的商品和劳动工具，资产阶级关于家庭和教育、关于父母和子女的亲密关系的空话就越是令人作呕。
　　但是，你们共产党人是要实行公妻制的啊，——整个资产阶级异口同声地向我们这样叫喊。
　　资产者是把自己的妻子看作单纯的生产工具的。他们听说生产工具将要公共使用，自然就不能不想到妇女也会遭到同样的命运。
　　他们想也没有想到，问题正在于使妇女不再处于单纯生产工具的地位。
　　其实，我们的资产者装得道貌岸然，对所谓的共产党人的正式公妻制表示惊讶，那是再可笑不过了。公妻制无需共产党人来实行，它差不多是一向就有的。
　　我们的资产者不以他们的无产者的妻子和女儿受他们支配为满足，正式的卖淫更不必说了，他们还以互相诱奸妻子为最大的享乐。
　　资产阶级的婚姻实际上是公妻制。人们至多只能责备共产党人，说他们想用正式的、公开的公妻制来代替伪善地掩蔽着的公妻制。其实，不言而喻，随着现在的生产关系的消灭，从这种关系中产生的公妻制，即正式的和非正式的卖淫，也就消失了。


不过，共产党只进行了共产实践并以失败告终，而公妻制还没有哪一个共产主义国家敢于实践。目前风起云涌的同性运动，与消灭家庭，建立大同世界有关吗？值得思考。


再看看专题导言：毁废再申论（摘录）

工作场所与家庭的分离（对应于公／私领域的分离）并非开天闢地般地始于自然，而是特定历史─时间下，资本主义社会发展的人为构造。对应于资本主义生产的社会化与集中化，工厂与生产线成为工业生产集中劳动力的场所，而被划出生产领域之外的家庭，是一个再生产领域，后者的生产因不具有交换价值，也因此获得较少、或次于前者的肯定与认可。

无论作为理论或运动实践，「毁家废婚」在台湾本地的语境中，具体场景与发展动力，的确来自于同志运动「婚／家」辩论中的反婚家酷儿；然而，对于现代资本主义单偶家庭提出严厉批判，向来也都是一个「女性主义」的命题。

不难发现，在这一波表面上只是「同婚」与「反同婚」之争的论辩，其实挑战了资本主义社会普世现代性的统合逻辑，召唤着更为深度、历史与在地的社会性质分析，也显示家庭的改造与解放，无法外在于资本主义社会的整体改造与解放。酷儿，正是站在资本主义社会变革的总体战线之上，才有实践不婚不家的条件。

让我以生态女性主义者玛姬?皮尔西（Marge Piercy）的《在时间边缘的女人》为这稍嫌囉嗦的导言作结，这篇科幻小说描绘了一个小孩不在子宫内受孕，出生后由两男一女或两女一男组成的三人「母亲」抚养，并可接受「保母」所领导的集体中心进行学习与社会化的一种非父权、非资本主义，人类与生态（自然资源）关係平衡的乌托邦景象。让我们期待，本地酷儿的论述与运动，也能为性／别政治指引出一条新的乌托邦想像。

若台湾同性婚姻与多元家庭方桉企图根本／基进地（radically）拆解家庭、（父系家长）宗族与国家法律机器的紧密血脉连结，与其设法让条件相对优渥的生命投入婚姻家庭市场，或许该考虑的是该将实践配套与论述火力趋向说服各种性／别成员：结婚不是结与不结的二分。且设法激进化各种可能的反常态、妖魔鬼怪亦能成就非单偶非小资的罔两众「婚家」，而不是化约还原地进入正常化的婚姻结构。此外，若是要声称条件优良、模范公民的女男同志加入婚姻家庭的正典结构，就能够撼动或改写「异性恋霸权」（heterosexual hegemony），未免太小看且高估了「异性恋霸权」。如同各种性别情慾身分主体，「异性恋」的身分是某种具备必要条件的建构，但不是任何生物男女之间的情慾交换即等同于（正典）异性恋；在国家法律机器的层面，欲成为霸权结构内的异性恋单偶婚配成员，必需符合繁複多重的社会、经济、文化、阶级、位阶、时尚、年龄、血脉、利益交换等条件与配备。异性恋并非天生自然的实体，而是（如各种性别慾望）被创作生成的位置。以当前的条件论、号召文宣与动员模式来看，与其说加入婚姻市场的同志将改造「异性恋霸权」，不如说，无论单偶中产婚姻成员的生物性别为何，加入婚姻家庭连续体的动作，若不设法让「婚姻家庭国族连续性」的定义与内容朝向同志正典不愿肯认的基进酷异，同婚与异性恋等婚配成员都不可能自外于既有霸权的共谋共利。

好像有关系哟！

虽然不能说所有同性运动组织都会毁家废婚，但毁家废婚的倡导者一定会利用同性运动达到没有家庭、没有婚姻的公妻制的目的。



婚姻是众所周知的正在燃烧的建筑，而不是被冲击允许进入的门...同性恋者应该是被煽动的火焰！


守护家庭，为下一代幸福讚出来！（台湾篇）
http://bbs.51.ca/thread-515628-1-1.html
多元成家法案的真相（台湾）
http://bbs.51.ca/thread-514582-1-1.html