土著人传统疗法治癌症：喝点水就好？

捉鱼小子

我就跟你说了, 所有的西药, 只要是不能在短期内把人彻底治好的, 最后都是得不偿失的, 不只是癌症。
克 飞 发表于 2014-12-15 13:36

你看清楚我的问题了吗？你提供数据了吗？不知道数据你乱喷什么？

克 飞

请问你引述的报道中哪里说美国将前列腺癌治成死亡率最高的癌症了？你知道美国前列腺癌的死亡率是多少吗？
捉鱼小子 发表于 2014-12-15 13:30 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

我就跟你说了, 所有的西药, 只要是不能在短期内把人彻底治好的, 最后都是得不偿失的, 不只是癌症。

捉鱼小子

的确是甚至治疗组生存率会更低, 如: 前列腺癌原本死亡率并不高, 硬让美国治成死亡率最高的癌症 ,
看:[[ 血液验前列腺癌不准确且有害 专家喊停  ]]
哈里法斯 发表于 2014-12-13 11:37

请问你引述的报道中哪里说美国将前列腺癌治成死亡率最高的癌症了？你知道美国前列腺癌的死亡率是多少吗？

哈里法斯

移民部审核移民申请的时候，真应该搞个移民智商测试，智商那么低的人放进来真是祸害
捉鱼小子 发表于 2014-12-8 11:02

以你的智商来看, 土著人是从哪国来的移民 ?

哈里法斯

按你的“臆想”，应该是治疗组与不治疗组应该没有差别，甚至治疗组生存率会更低。可事实上观察到的却跟这个相反，同样的癌症患者，经过随机分组后，治疗组的同期死亡率就是要比对照组低很多。如果有健康人混入，那么两组中健康者的比例应该也是一样的。而且健康者比例越高，结果会越向“无差别”偏移。也就是说，如果把你认为的混入健康者剔除，观察到的治疗组死亡率降低值应该更大。就 凭你的智商，说了你也不懂。
捉鱼小子 发表于 2014-12-8 11:18

的确是甚至治疗组生存率会更低, 如: 前列腺癌原本死亡率并不高, 硬让美国治成死亡率最高的癌症 ,
看:[[ 血液验前列腺癌不准确且有害 专家喊停 http://info.51.ca/news/canada/2014/10/28/360824.shtml ]]

HAPPY KITTEN

是你以为别人这样玩而已，别人可没这么玩的。别把别人想得这么弱智好不好，既然知道医学上都用BMI（现 ...
捉鱼小子 发表于 2014-12-8 12:15

    克飞是五毛，职业就是胡搅蛮缠，你搞不过他的……

- 此帖来自无忧论坛手机版

克 飞

是你以为别人这样玩而已，别人可没这么玩的。别把别人想得这么弱智好不好，既然知道医学上都用BMI（现在还可以测脂肪比例，结果之后越来越精确），还拿身高体重来忽悠人，你以为大家都是傻的呀？
捉鱼小子 发表于 2014-12-8 12:15 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

很明显BMI不需要学医的人就都知道。。。我是告诉你一个道理, 这说是用一项的指标的统计正常与不正常会得出错误的的判断, 而医学的检测正是这样的.。。。属于只看体重不看身高的做法.

捉鱼小子

当然知道，因为人有常识， 知道光看一项指标的正常不对. 如果是测量指标, 就不一样了, 就任西医作为单项指标胡来了， 其实也是因为他们不知道指标间也有定量的关系, 不是单看一项指标.。。。一项指标不正常, 对照其实指标是否配合, 有时就是正常的.

没有身高与体重的关系, 就会拿单项指标作为超重标准, 医学正是这样玩的.
克 飞 发表于 2014-12-8 12:11

是你以为别人这样玩而已，别人可没这么玩的。别把别人想得这么弱智好不好，既然知道医学上都用BMI（现在还可以测脂肪比例，结果之后越来越精确），还拿身高体重来忽悠人，你以为大家都是傻的呀？

克 飞

你知道怎么衡量超重的吗？你听过BMI吗？真是无知者无畏！！！！！！！
捉鱼小子 发表于 2014-12-8 11:55 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

当然知道，因为人有常识， 知道光看一项指标的正常不对. 如果是测量指标, 就不一样了, 就任西医作为单项指标胡来了， 其实也是因为他们不知道指标间也有定量的关系, 不是单看一项指标.。。。一项指标不正常, 对照其实指标是否配合, 有时就是正常的.

没有身高与体重的关系, 就会拿单项指标作为超重标准, 医学正是这样玩的.

捉鱼小子

你有这方面的数据吗？

我以前看到过美国的数据, 治疗与不治疗是无差别的。。。最后美国将癌症从原来的危重病重新下定义为慢性病.
克 飞 发表于 2014-12-8 11:25

https://www.google.ca/search?q=c ... sm=122&ie=UTF-8

你自己去看吧，要多少有多少

捉鱼小子

各种癌症的标准不一, 异变部分的体积是一个重要指标.。。这个体积标临界点在变小.。。。而人体异变人人都有, 只不过是大小有别而已.。。如果变到一定的小, 可以成为人人有癌的.

糖尿病就不提了, 人人都知道降低了指标。

别以为搞了一个度量， 设了个统计的标准, 就万事大吉了, 就科学了.。。体重超过170磅单用体重的统计来衡量肯定是超重了, 。。。。。。。。。。。。。。但万一此人身高1米9呢?
克 飞 发表于 2014-12-8 11:17

你知道怎么衡量超重的吗？你听过BMI吗？真是无知者无畏！！！！！！！

克 飞

按你的“臆想”，应该是治疗组与不治疗组应该没有差别，甚至治疗组生存率会更低。可事实上观察到的却跟这个相反，同样的癌症患者，经过随机分组后，治疗组的同期死亡率就是要比对照组低很多。如果有健康人混入，那么两组中健康者的比例应该也是一样的。而且健康者比例越高，结果会越向“无差别”偏移。也就是说，如果把你认为的混入健康者剔除，观察到的治疗组死亡率降低值应该更大。就 凭你的智商，说了你也不懂。
捉鱼小子 发表于 2014-12-8 11:18 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

你有这方面的数据吗？

我以前看到过美国的数据, 治疗与不治疗是无差别的。。。最后美国将癌症从原来的危重病重新下定义为慢性病.

捉鱼小子

如果把健康人也算入病人, 这个生存率不提高就只能说明癌症治疗连健康人也扛不住.

把健康人也算成病人, 就是不治疗， 自然地5年生存率也一样会大幅提高.
克 飞 发表于 2014-12-8 10:56

按你的“臆想”，应该是治疗组与不治疗组应该没有差别，甚至治疗组生存率会更低。可事实上观察到的却跟这个相反，同样的癌症患者，经过随机分组后，治疗组的同期死亡率就是要比对照组低很多。如果有健康人混入，那么两组中健康者的比例应该也是一样的。而且健康者比例越高，结果会越向“无差别”偏移。也就是说，如果把你认为的混入健康者剔除，观察到的治疗组死亡率降低值应该更大。就 凭你的智商，说了你也不懂。

克 飞

请问以前的癌症阳性标准是什么？现在的癌症阳性标准是什么？如果这些都不知道的话，你凭什么说现在的阳性标准比以前放松不少？

你自己讲不清楚，并不等于别人不清楚。你以为别人都跟你一样糨糊脑袋呀？
捉鱼小子 发表于 2014-12-8 11:00 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

各种癌症的标准不一, 异变部分的体积是一个重要指标.。。这个体积标临界点在变小.。。。而人体异变人人都有, 只不过是大小有别而已.。。如果变到一定的小, 可以成为人人有癌的.

糖尿病就不提了, 人人都知道降低了指标。

别以为搞了一个度量， 设了个统计的标准, 就万事大吉了, 就科学了.。。体重超过170磅单用体重的统计来衡量肯定是超重了, 。。。。。。。。。。。。。。但万一此人身高1米9呢?