印象中的加拿大

无忧了

1. 一个崇拜女王贵族而又号称民主的国家2. 一个对老白姓的一举一动严格控制而又号称自由的国家
3. 一个行业垄断文化垄断而又号称平等开放的国家
4. 一个枪支和毒品泛滥而又号称安全宜居的国家
5. 一个出口农副产品/自然资源换取工业品而又号称G8的国家
6. 一个世界500强中不足10个席位而又号称发达的国家
7. 一个懒散保守差序格局井然的国家
8. 一个谢老天厚爱而生活条件相对可以的国家
9. 一个各国饮食品种极大丰富的国家
10. 一个美女帅哥如云的国家

欢迎好事者补充，不要问我为什么不“滚回去”，钱我不缺，政治我不感兴趣，最后2条对我的吸引力巨大，再说中国也有中国的10个问题，所以我选择暂时定居加拿大。

弄舟

民主和法制当然是个好东西，这个不争。
问题是：加拿大究竟是一个草根民主国家还是一个贵族金喇叭民主国家？
其实老汉感兴趣的是另外一个问题，加拿大究竟是不是书本上所描绘的资本主义国家？
这么大的命题当然需要花时间找根据，但种种社会问题明摆着并不妨碍老汉见雨说雨下个结论先。
至于说个人挫折，还好吧，我见着的加拿大本地人的挫折普遍比我大得多，见着美女帅哥们一个个生活贫困，于心不老忍的，这是真心话。
无忧了 发表于 2013-10-8 16:00

加拿大有很多问题，这个不争。但是一，即使有这么多问题，加拿大还是比中国要好得多。二，与其琢磨加拿大是个什么样的国家，不如琢磨怎样改进。同样的游戏规则，谁都可以用。你不用，那还不是任人宰割？

无忧了

这里不适合你，回去种田
退而结网 发表于 2013-10-7 20:31

加拿大才种地呢，切。
一句话就露了你的老底了。

无忧了

先下结论，再找根据，这种思维方式可要不得。有人生活质量下降，当然是问题，但加拿大也不至于就因为这点原因变成跟中国一样黑暗了。不用找根据了，只要对比一下环境质量，百姓受欺压程度，结论就很明显了。

老汉对加拿大的不满，多半还是因为个人的挫折吧。因为这个原因而全盘否定民主和法制，恐怕是对这两者有点误解了。民主和法制不会带来十全十美的社会，而只是一个以让每个人都以平等的地位追求自己的生活方式并参与国是为目的的游戏规则。自然而然地，就有人会用这套游戏规则来谋取不正当的利益，有时这些人还会是多数。要阻止这些人得逞，唯一的办法就是采用同样的游戏方式跟他们斗争。这样的斗争在任何制度下都有，因为人是不完美的。民主与法制与其他制度的不同，只是使这种斗争能以和平的方式进行。所以，民主和法制不是完美的，但相比下来，却是最好的。自己不斗争，只是一味埋怨民主法制没有给自己带来一路顺风，是没有用的。还是那句话，天堂在人世间是不存在的。如果在民主法制的社会里都不能得到快乐的话，在人世间就不会有快乐了。要么起而斗争，要么自认倒霉，忘掉过去，重新起步。除此之外，别无他途。
弄舟 发表于 2013-10-7 19:33

民主和法制当然是个好东西，这个不争。
问题是：加拿大究竟是一个草根民主国家还是一个贵族金喇叭民主国家？
其实老汉感兴趣的是另外一个问题，加拿大究竟是不是书本上所描绘的资本主义国家？
这么大的命题当然需要花时间找根据，但种种社会问题明摆着并不妨碍老汉见雨说雨下个结论先。
至于说个人挫折，还好吧，我见着的加拿大本地人的挫折普遍比我大得多，见着美女帅哥们一个个生活贫困，于心不老忍的，这是真心话。

superca

一个半发展半发达的国家。

退而结网

欢迎好事者补充，不要问我为什么不“滚回去”，钱我不缺，政治我不感兴趣，最后2条对我的吸引力巨大，再说中国也有中国的10个问题，所以我选择暂时定居加拿大。
无忧了 发表于 2013-9-19 12:25

这里不适合你，回去种田

弄舟

情感上讲好像有点过，但现实中又恰如其分。结论我下了，根据正在找。
身边很多加拿大人，也算诚实劳动者，收入也不算低，但这些年他们的生活质量直线下降我是看得到的。
原因是多方面的，手段上老汉感受最深的就是政府的数字游戏和货币游戏。
题太大，不解释。。。
无忧了 发表于 2013-10-4 13:13

先下结论，再找根据，这种思维方式可要不得。有人生活质量下降，当然是问题，但加拿大也不至于就因为这点原因变成跟中国一样黑暗了。不用找根据了，只要对比一下环境质量，百姓受欺压程度，结论就很明显了。

老汉对加拿大的不满，多半还是因为个人的挫折吧。因为这个原因而全盘否定民主和法制，恐怕是对这两者有点误解了。民主和法制不会带来十全十美的社会，而只是一个以让每个人都以平等的地位追求自己的生活方式并参与国是为目的的游戏规则。自然而然地，就有人会用这套游戏规则来谋取不正当的利益，有时这些人还会是多数。要阻止这些人得逞，唯一的办法就是采用同样的游戏方式跟他们斗争。这样的斗争在任何制度下都有，因为人是不完美的。民主与法制与其他制度的不同，只是使这种斗争能以和平的方式进行。所以，民主和法制不是完美的，但相比下来，却是最好的。自己不斗争，只是一味埋怨民主法制没有给自己带来一路顺风，是没有用的。还是那句话，天堂在人世间是不存在的。如果在民主法制的社会里都不能得到快乐的话，在人世间就不会有快乐了。要么起而斗争，要么自认倒霉，忘掉过去，重新起步。除此之外，别无他途。

无忧了

顺便也挺一下弄版。
你的经济思维模式主体上很靠谱，以怎样的方式表达已经不重要了。:clap:

无忧了

把加拿大说成是和中国一样的悍匪，老汉啊，过了吧？
弄舟 发表于 2013-10-3 21:50

情感上讲好像有点过，但现实中又恰如其分。结论我下了，根据正在找。
身边很多加拿大人，也算诚实劳动者，收入也不算低，但这些年他们的生活质量直线下降我是看得到的。
原因是多方面的，手段上老汉感受最深的就是政府的数字游戏和货币游戏。
题太大，不解释。。。

弄舟

正因为人世间没有天堂，所以我们有充分的理由去抱怨和质疑。
不能因为一个土匪太凶悍就说另外一个土匪是圣人。
无忧了 发表于 2013-9-29 16:11

把加拿大说成是和中国一样的悍匪，老汉啊，过了吧？

弄舟

回复  弄舟

谢谢深入浅出的解释，胜读十个月书。

说起文革，我当时是在大学，那时使我震撼的一本书是“第三帝国的兴亡”，有同学从政治教研室的内部图书馆偷出来的。

“政府权力应限制到最小程度”，我理解“最小”不是说“应该完全没有”。自由竞争通常最后会形成几个巨头的垄断，在形成垄断以后，几个巨头互相协商，达成协议，就可以为所欲为，这时政府的干预就成了救民于水火的最后手段，是不是这样？

牛顿三定律当然是玩笑，不过很多社会问题可以用简单的形式逻辑推理来判断，对否？
酒中仙 发表于 2013-10-1 10:10

形式逻辑是认知真相的必不可少的手段，对人类社会的认知当然也不例外。它的规则并不特别复杂，但要准确运用却不是那么容易的。“自由竞争通常最后会形成几个巨头的垄断”的判断，就是一个例子。列宁就作出了几乎一模一样的判断：自由竞争的帝国主义必将转化成垄断的帝国主义。他由此推断社会主义可以在一国首先实现，而不是像马克思说的那样只能在全世界同时实现。这是列宁主义对马克思主义的发展所作的最大贡献。列宁是个逻辑思维能力很强的人，却照样会做出这种无比荒唐的论断。马克思的逻辑思维能力就更强了，却做出了一系列的错误判断。除了剩余价值外，他还错误地预言工人的工资必定会保持下降，因为资本家为了追求利润必然要提高自动化程度，对人工的需求会越来越低。跟这一推断连带的另一个推断是技术进步会推高失业率。这在今天已是人所共知的笑话。顺便提一下，奥巴马至今还在重复第三个笑话。他还以银行的自动取款机会减少银行人手为例。提奥巴马倒不是要说明逻辑思维能力很强的人照样会犯错误，而是要说明奥巴马的思维能力低得惊人。连亚当 斯密都做出了商品价值取决于生产其所需要的劳动时间，而与消费的偏好毫无关系的错误论断，为马克思的剩余价值论提供了理论基础。

为什么逻辑思维能力很强的人照样会做出错误判断呢？马列的问题在于他们不懂他们所探讨的问题（假定他们是纯学者）。他们从未深入地观察经济活动，只是在书堆和象牙塔里想当然，当然要犯错。所以千万不要对自己不懂的东西作判断。

亚当斯密可是对经济活动作过深入考察的。他的国富论在很大的程度上基于他对一家钉子制造厂的生产过程的调查。那个调查使他对分工对于提高生产力的巨大作用有了深刻的认识。但他同样对于商品价值的决定因素做出了错得离谱的论断。为什么呢？因为他的价值观和宗教信仰使他重生产和储蓄而轻消费。他的例子说明，作判断时不能被非理性的因素所干扰。

当然还有屁股决定脑袋的。这种人总是先下结论，然后再用逻辑规则自圆其说。他们可以完全不违反逻辑规则。但他们所依据的前提，却是错得一塌糊涂。所以，形成正确的前提是避免判断错误的首要条件。

自由竞争需要一套游戏规则，比如必须遵守合同，不能欺骗，不能欺行霸市。在大多数情况下，市场可以自己解决这些问题。不遵守这些游戏规则的迟早会被排除出局。但这个后果来的太迟，有时会造成很大的损害。所以要有一些惩罚措施来阻遏不遵守游戏规则者。政府就是被雇来维持这些游戏规则的。有了这样一个阻遏，违规行为就会大大减少，政府出面的机会不多。把政府的权力限制到最小程度，有三层意思。首先，游戏规则不是政府定的，政府只是根据这些规则行事。其次，政府只在违规现象出现时才有作用，不能干涉日常的经济活动。最后，如果政府表现不佳，随时走人。

共产党

回复 56# 弄舟

谢谢深入浅出的解释，胜读十个月书。

说起文革，我当时是在大学，那时使我震撼的一本书是“第三帝国的兴亡”，有同学从政治教研室的内部图书馆偷出来的。

“政府权力应限制到最小程度”，我理解“最小”不是说“应该完全没有”。自由竞争通常最后会形成几个巨头的垄断，在形成垄断以后，几个巨头互相协商，达成协议，就可以为所欲为，这时政府的干预就成了救民于水火的最后手段，是不是这样？

牛顿三定律当然是玩笑，不过很多社会问题可以用简单的形式逻辑推理来判断，对否？

弄舟

看书来不及了，弄舟兄弟进一步点拨一下如何？老酒对社会问题的所有愚见都是从牛顿三定律和欧几里得几何学的原理推导的啊！
酒中仙 发表于 2013-9-29 09:05

点拨不敢当，做个简介吧。

亚当 斯密有个著名的理论，叫看不见的手（INVISIBLE HAND）。大意是说，人都是追求自己的利益的。要防止这种利益追求造成冲突，不能靠行政管理的有形之手，而是要放手让市场的自由竞争来调节。比如商家卖货，当然是为了赚钱。但在市场竞争下，不能不以物美价廉来赢得生意。这样，自私的目的就会带来大家受益的结果。这种无形之手的调节，比政府的行政干预强百倍。政府的有形之手不但是无效的，更是有害的。首先，政府无需盈利，因而既无动机也无能力作出有利经济发展的决定。更糟糕的是，政府一有权力，就为政客寻租创造了机会。这一点，民主选举也好，独裁也好，并无区别。所以，包括亚当 斯密在内的古典自由主义者，无不主张把政府的权力限制到最小程度。

我对亚当 斯密是佩服得五体投地的。记得最初接触他的思想是在文革结束后不久。当时的那种顿悟的感觉，相信大大超出了“东方吹来了十月的风”。中国是个活生生的例子。不知酒兄有没有经过文革。文革时期物资之匮乏，商店的服务态度之差，大概全世界找不出第二个来。这完全是计划经济和“为人民服务”的高调造成的结果。文革以后允许一定的自由市场了，实行土地承包了，尽管现在看来只是小菜一碟而已，当时造成的巨变却可以用“天翻地覆”来形容。物资供应大大充足，服务态度大大改进。“为人民服务”的高调没有了，只有赚钱的欲望清晰可见。但“人民”却得到了好得多的服务。当然，物欲横流的严重后果也是显而易见的。但这不是因为市场经济的结果。恰恰相反，这是市场经济远远不够，政府权力依然未受限制，垄断依然横行的结果。这一点，看看西方的市场经济就很清楚了。但是现在西方的政府干预也越来越严重，使人担忧。所以我虽然读书很忙，也挤出时间参与一些反政府干预的活动。

牛顿三定律和欧几里得几何学的原理，恐怕不适于用来推导社会现象。人和其他动物都有本质的不同，更不用说无生命的物质了。如果象工程师操纵机器一样来管理社会，那是要出大乱子的。

弄舟

正因为人世间没有天堂，所以我们有充分的理由去抱怨和质疑。
不能因为一个土匪太凶悍就说另外一个土匪是圣人。
无忧了 发表于 2013-9-29 16:11

没说不能质疑和抱怨，而是说不能只停留在质疑和抱怨。如果不能往前走一步，就只能日日以泪洗面了。老汉啊，只是劝你找个理由，乐呵呵过日子而已。

弄舟

回复  稀泥派 老刘


    “通往天堂之路，只有两条：一是等死，二是自己动手打造”
   看来老抬也要去打造个天堂，咱不能等死啊，是不？ 看看楼主和斑猪多半已经打造出天堂了，老抬连像样儿的地窝还木有呢， 天堂、地窝，老天不失公啊！

   两位聪明人，快上来说说，你俩是咋就打造出了个“天堂”？让咱也开开眼，不能让大伙都等死，你倒百年之后，自己去了自己做的...天堂，多美！咱大伙都想要！
抬头看 发表于 2013-9-29 00:00

谁说天堂已经打造出来了？天堂有没有都不知道，怎可能打造出来？说的是自己能找到乐子，也就等于是上天堂了。