相关文章内容摘要 针对安省法院今年6月驳回密西沙加市一名市民向市长麦考莲提出《利益冲突法》诉讼,安省法官斯普罗特(John Sproat)已判麦考莲可获兴讼人补偿17万元的堂费。尽管麦考莲向法官要求兴讼人补偿她在此案中花费了39.5万元的律师费,但是法官斯普罗特认为要采取中庸之道。他又解 ... [ 查看全文 ] § 发表于 2013-10-25
针对安省法院今年6月驳回密西沙加市一名市民向市长麦考莲提出《利益冲突法》诉讼,安省法官斯普罗特(John Sproat)已判麦考莲可获兴讼人补偿17万元的堂费。尽管麦考莲向法官要求兴讼人补偿她在此案中花费了39.5万元的律师费,但是法官斯普罗特认为要采取中庸之道。他又解 ... [ 查看全文 ]
使用道具 举报
整个法律系统的设计有巨大问题。为什么要让律师得这么多钱?完全可以规定上限。 否则如何能伸张正义呢? hack2 发表于 2013-10-26 01:08
狗咬狗的“文明”戏而已。报纸早就披露过了,那个原告不过是麦考莲死对头中的某个议员的爪牙,这钱也不会是最终由这个“好市民”来出。老婆子投了赞成票是事实,她儿子因之受益也是事实,原告并未造谣,不管他是何居心,说出事实本身并无过错。老婆子花得近40万律师费,恐怕其中也有猫腻,所以法官隐晦地不判全赔。原告被告,包括法律体系都是输家。犹如狗咬狗不仅两只狗都受伤,还撒了一地狗血。 桃木钉 发表于 2013-10-26 00:58
本版积分规则 发表回复 回帖后跳转到最后一页
您将要访问以下网页
请注意:您将要访问的站点不是 51.CA 官方网站。为了保护您的财产和信息安全,请不要在该网页输入您的QQ密码、Facebook、微信密码等信息。
如果您不了解该网站的详细情况,请谨慎访问该页面。