震撼:实拍印度的百万人贫民窟 亚洲最大

sillymouse

没必要和那些印度人辩论，让他们“沉浸”在美国的民主中吧！

kingsw

没必要和那些印度人辩论，让他们“沉浸”在美国的民主中吧！

印度人不会和你辩论。获得财富的本来就是社会的上层阶级。他们的生活和下层是完全割裂的。宝莱屋每天都是歌舞升平。社会下层因为没有足够的资源，过去现在和将来还是过着自己的日子。他们的社会制度保障了上层阶级的财富及地位。对于他们是相对公平的。所以印度人（下层人根本不会关心中国和印度的差异）一定会觉得印度比中国好，是完美的制度。

Orientspear

Where are HR for lower class people in India?

kingsw

Where are HR for lower class people in India?

在印度，法律上大家是平等。但是上下种族泾渭分明。下层没有资源，但是可以通过努力学习，工作获得财富。同美国黑人的处境是一致的。
在美国废除了种族歧视那么多年，种族歧视很严重的还是黑人，一有些情况发生，就被黑人认定为种族问题。当然有人会认为是黑人不努力，我认为更多的是社会不公平。弱势的一方更加会偏见的看待问题。而强势的一方说，看。我已经给了你公平，你没做好是你的错。很多事情不是法律的一纸条文就可以解决了的。融合在社会方方面面的东西都得被改正，哪天黑人不再说种族问题了，才是真正的没有问题了。

dlstbwzg007

和印度有啥比的？

steelecase

在未发达国家搞西方民主只能是政权成为利益集团的工具而且没有改变的可能。

西部数据

应该让本论坛里成天民主人权不离嘴的那几个吊人去印度体验体验生活!

相见何太急

应该让本论坛里成天民主人权不离嘴的那几个吊人去印度体验体验生活!

应该让那些反对计划生育，主张人口自然调节论的去印度体验体验生活。

Bernie2005

任何国家的发展，主要的都得靠自己。针对国内现状，结合本身实际，进行改良。不是对别国进行指责，也不该照搬、照套别国的模式。
   一个国家能够发展了，别管它目前是民主、还是专制。---发展才是硬道理！
   百姓生活富足了，自然有民主言论的机会了！！
   心急是吃不了热豆腐的！！！

新租

搞成了贫民窟最大，
印度经济真正从社会主义转型比中国大概晚10年，
听说印度共产党在某些邦还掌权，
当然印度的种姓制度对遍地的贫民也要付上责任，
当然民主和自由也要付上一定的责任，
种种证据表明印度的选举制度也在一定的程度上阻碍建设。

但是有一点是肯定的，
如果印度这种如此错宗复杂的社会，
一旦实施中国、北朝鲜式的独裁制度，
那中国的文革灾难必然是小巫见大巫，
也许只有柬埔寨的波尔布特政权可以比拟。

胡硕士

是呀！硬度人民比起北朝鲜人民，确实是在“水深火热”之中！

新租

印度是个民主国家，的确如此。印度也是个社会主义国家，从经济体制方面来说。史称“尼赫鲁社会主义”。
在这个国家：
政府公务员都是终身制，上班可以睡懒觉
医生也是终身制，上班可以睡懒觉
老师也是终身制，上班可以睡懒觉
总之吧，只要你捞到个工作，就可以睡懒觉。
这是印度劳工法规定的，所以资本家听到这个国家的名字就害怕，市场没有充分竞争。
印度大致上有些大的国营企业和大的私营企业，效率很低，得过且过。然后还有些很小的企业，但这些企业却不愿意发展为大企业，因为发展为大企业之后就要受劳动法不准解雇工人的制约，这又造成了不能进行大规模生产。
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]
这里是印度劳工法，是英文的：
Any Industrial Establishment employing more than 100 workers must make an application to the Government seeking permission before resorting to lay-off, retrenchment, or closure of undertaking.

我大概译一下：任何雇佣超过100个工人的企业，在寻求解雇、紧缩开支或结束经营之前，必须向政府提出申请。
链接：http://bcognizance.iiita.ac.in/aug-sep05/Labor.htm
而企业向政府提出解雇工人的请求，政府通常是不会同意的。所以印度工人都是终身制，而且可以上班睡觉。
http://www.foreignaffairs.org/20 ... he-india-model.html

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

Labor laws, for example, still make it almost impossible to lay off a worker—as the infamous case of Uttam Nakate illustrates. In early 1984, Nakate was found at 11:40 AM sleeping soundly on the floor of the factory in Pune where worked. His employer let him off with a warning. But he was caught napping again and again. On the fourth occasion, the factory began disciplinary proceedings against him, and after five months of hearings, he was found guilty and sacked. But Nakate went to a labor court and pleaded that he was a victim of an unfair trade practice. The court agreed and forced the factory to take him back and pay him 50 percent of his lost wages. Only 17 years later, after appeals to the Bombay High Court and the national Supreme Court, did the factory finally win the right to fire an employee who had repeatedly been caught sleeping on the job.

　　比如，劳动法照样使雇主几乎不可能解雇员工，以臭名昭著的Uttam Nakate案为例，1984年初，Nakate被发现上午11：40还在工厂的地板上熟睡。他的雇主只警告了他。但他一再被发现在上班时间睡觉。到第四次时，工厂开始对他采取纪律措施，经过5个月的听证会后，他被判定有错并被工厂开除。但Nakate去劳动法庭申辩称，他是不公平交易的受害者。法院认同了Nakate的说法，迫使工厂重新雇佣他，并偿付他损失工资的50%。直到17年后，工厂通过向孟买高等法院和全国最高法院上诉，才最终获得权利开除多次在上班时间睡觉的员工。

　　Aside from highlighting the problem of India’s lethargic legal system, Nakate’s case dramatizes how the country’s labor laws actually reduce employment, by making employers afraid to hire workers in the first place. The rules protect existing unionized workers—sometimes referred to as the “labor aristocracy”—at the expense of everyone else. At this point, the labor aristocracy comprises only 10 percent of the Indian work force.

　　 Nakate一案除了突显印度法律体制的昏庸外，还戏剧性地表现了印度的《劳动法》是如何通过使雇主害怕雇佣工人而导致就业率降低的。这些规定保护在职工会工人（他们有时被称为“劳动贵族”），规定以牺牲他人的利益为代价。在这一点上，劳动贵族只占印度10%的劳动力。

现在大家明白了吧？
印度，就是个吃“大锅饭”的国家。

所以走计划经济是走不通的，中国现在需要的不是回到过去的大锅饭，而是加强失业保障、养老保障、医疗保障、劳工保障等等。但不能像印度那样搞国有化和禁止解雇员工。

大家都想偷懒，不工作，这是可以理解的
可是，如果你去医院，医生在睡觉，去商场，营业员在睡觉，去学校，老师在睡觉，去政府，政府官员在睡觉

就算你能拥有上班睡觉的权利，这对你而言，真的好吗？
印度好的一面是民主，所以这个国家就算再穷，他们也会照顾弱势者，例如印度就是全民医疗保障，虽然提供的医疗水平不高。

但印度的经济体制，应该批评，它阻碍了经济的发展。

tibetsmilecom

50步笑百步，有什么可歌可泣的？

我爱北京天安门

“A democracy is nothing more than mob rule, where fifty-one percent of the people may take away the rights of the other forty-nine.” - Thomas Jefferson