梁彼得“有罪”的关键 华人竟视而不见

5 past 6

共产党 发表于 2016-2-22 21:26
那个2004年的案子是跟梁彼得案有可比性的极少案例之一。我关注过，在我的帖子里也提到过，做过比较。“那 ...

自己找视频看去，
YOUTUBE上多的是，
本人没空一遍遍为你启蒙，
米国远远强于宗国这一点没错，
以为米国是正义化身制度完美无缺你就真是撒逼了。

5 past 6

共产党 发表于 2016-2-22 21:26
那个2004年的案子是跟梁彼得案有可比性的极少案例之一。我关注过，在我的帖子里也提到过，做过比较。“那 ...

你还敢把本人跟人中黄比？
本人告诉你吧，
人中黄虽然撒逼但他至少专业，
感情和理智分得很清楚，
你反共反到是非不分，
非香即臭非黑即白，
本人看你快混得跟三达子一个水平了。

5 past 6

共产党 发表于 2016-2-22 21:26
那个2004年的案子是跟梁彼得案有可比性的极少案例之一。我关注过，在我的帖子里也提到过，做过比较。“那 ...

本人骂大哥？
本人天生反骨批判世家，
没被本人骂过的网友本人还真记不起来，
光是德高望重的网友里本人就干过老汉，阿基，TOMM，酒仙，二炮等人，
其他的如人中黄，老瘤，三达这样的更不在话下了。
就连书生弄粥色鬼8号本人也挤兑过

光荣啊，汉奸！

http://static3.depositphotos.com/1005342/200/i/950/depositphotos_2003028-One-arrow-direct-hit-bulls-eye.jpg

辫子辩论就像站在飞镖靶子前，永远都是绕着靶心转，不直入主题，东拉西扯，天南地北，就是不就事论事地瞄准靶心分析探讨。
西人辩论正相反，不管怎么旁征博引，始终对准靶心辩论。

永远不要和辫子辩论，只需专注弹你的琴就是了。他们看你演奏时，耳朵根本就没听琴声；而是把所有的注意力都分散在你脚下的地板质量、鞋子的光泽、发型、服装、乐谱印刷质量、钢琴的牌子，钢琴的价格、演奏的动机和目的、你毕业的学校，你导师姓名、你头晃动的幅度是否恰当、、、、、、。

辫子是世界上最不懂辩论的辫族，无逻辑、无耐心、无教养、无良心。

共产党

你猜吧 发表于 2016-2-22 21:51
辫子辩论就像站在飞镖靶子前，永远都是绕着靶心东拉西扯，天南地北，就是不就事论事地瞄准靶心分析探讨。
...

模糊的诉求，是华人缺乏逻辑思维基因所致。

光荣啊，汉奸！

中国人缺乏逻辑思维能力，这已经是很多人的共识。

中国人自古以来缺乏科学和制度方面的创造，他们的大脑普遍缺乏思辨和逻辑推理的能力，这方面的事实举不胜举，不再多用篇幅。

问题在哪里？是中国人的脑子天生有问题吗？是中国文化特有的吗？都不是。

造成这一现象的主要原因，是两千年中央集权大一统的政治制度。这个政治制度的严密控制，规范和限制了中国人的思维方式。一方面，这个制度在教育学术上限制发展，只要学习者的智力发展到接近掌握逻辑推理的水平，就禁止继续，并令其僵化。这主要表现在废黜百家，独尊儒术。另一方面，用暴力惩罚思考过了头的知识分子，凡是违背圣意，亵渎圣灵的思想言论，统统以杀头论处。这表现在文字狱。

人的思考能力和其它的机体能力一样，必须持续活跃演练，否则就要退化。而当社会规范强迫人们只准使用一种教条，超过了就会被杀头，便阻止了活跃。严格执行的信息审查和过滤制度，删除了大部分带思想闪光的文化知识遗产，也导致思维枯竭。中国古代的教育和学术是在很狭窄的一条缝隙里进行的，主要是读经和释经。这方面历史学界已有定论。这种读经和释经，很少用得着逻辑推理和思辨，因为先圣已拟定好了，只要背下来就行。这种教育模式一直沿用到今天。

世界各地学校都注意到，中国学生的学习吸收能力很强，但自由推创能力很弱。逻辑思辨和论证的最大作用就是去伪识真。它通过客观实在的考察和思维演绎，发现现实的原本状态和规律，告别传统教条，进行新的创造。这种思维方式最怕人为设置的障碍和禁区，否则一旦在哪个环节上被阻，思维就立刻停止。

思维的生命在于自由。问题是，自由一来，纯学术领域倒还不很要紧，一涉及到社会领域，集权统治的政治权力的源头就将被发现，天赋皇权的理论就会受到威胁，这可是最要命的命根子。历代统治者是宁可错杀三千，不可放过一个的。于是，中国人的聪明才智就当了殉葬品。在实际生活中，并不是每个公民都必须具备良好的逻辑思维训练，用来应付日常生活。即使大多数人的逻辑思维能力不强，马照跑，舞照跳，地球照样转。但是，最大的区别在于，如果一个社会里的核心精英，以及社会的主要阶层代表，有许多人辨不清真假是非，搞不清东西南北，这样的社会注定进入不了现代社会。

逻辑思维只是一个工具。但是这个工具在一个人判断客观外界的真实状况的时候，非常重要，必不可少。受过一般中等教育的人都知道，逻辑思维包括认知，抽象，判断，推理，排除，选择，证伪等等。通过复杂的思辨过程，将外部世界纷繁复杂的各种现象综合起来分析出脉络，发现和找到其中的主要矛盾，以及解决矛盾的关键。

与传统社会不同，现代民主社会的重大决策，比如决定由哪一个集团执政，是否宣布对外战争等，是由多数选民决定的。尤其是这些选民中具有威望的代表性人物。如果这些选民和代表性人物毫无主见，昏头昏脑，既不知道自己存在的实际状况，又不知道作何种选择才符合自己的长远利益，那么所谓的民主程序一步也无法进行。最后不得不把最终决定权交给头脑特别灵光，手腕特别高超的人。这些人就成了新的主宰或帝王。他们的决策也许会照顾一下某些阶层的利益，但最终照顾的是自己集团的利益。

中国领导人不止一次地对世界说，中国人的素质太差，所以不适合搞民主。这种说法只反映了一部分事实，也是本文前面所讨论的事实。另一部分藏在后面的事实是： 中国的政策制定者，有意压制民众的智力开化，用忽视教育投资，限制教材内容，钳制言论自由，阻碍信息流通等等手段，最大限度地制造愚民。

有人说，经济发展将会推动政治制度的变革。两千年来，中国出现过好几个盛世，经济实力几度领先世界，但政治制度并没有变革。变革一般是在政治制度宽松的时候发生。可是，在大一统的政治体制下，最高权力只要一看见变革有危及自身的可能，就会立刻自激反应式地收缩，强化镇压，依然推行愚民政策。不要以为这个死循 环，可以无限制地循环下去。大一统的高度集权统治，最致命的症结是不可持久。

首先，社会生命力创造力备受压抑，极大缺乏，迟早会被强悍外族入侵或被市场经济淘汰。如果只在一个封闭系统里，集权也许可以延续较长时间，但是现代世界不允许。一旦对外开放，内外一比较，弊端马上显现。自由社会的生命力总是处处显出强大，把封闭社会远远甩在后面。尽管一再用奥运金牌或载人航天来证明自己的实力，仍然力不从心。最近，国家领导层意识到，必须大力提倡自主创新。这个口号的提出，是现实的要求。但是，不从制度上去考虑变革调整，口号仅仅不过是口号。

其次，这个政权本身非常脆弱。一般来讲，高度集权的政权是凭靠强人控制的，如果没有一个强人压得住局面，整体立刻开始分崩离析。请看一下中国历史上频繁的诸侯称霸和军阀割据。即使老天有眼，再送来一个毛式强人，当他生命终结的那一天，也就是政权危机的那一天。

光荣啊，汉奸！

鲁迅发明了象形的阿Q,我直言之为辫子，有何不可？
况且，我很以脑后的大辫子自豪呢！
想当年，我大清帝国、、、、
想当年，我康熙爷乾隆爷功德圆满，威震九州、、、
想当年，我八旗骑兵横扫长城内外、、、
想当年，我满族血性男儿用嘉定三屠，扬州十日，就把你们这些辫子服服帖帖地玩了250多年、、、

嘻嘻嘻，哈哈哈，当初是我们喊：“不留发，则不留头”，最后是你们自己喊：“宁可留发，也不留头”。

辫子，怎一个贱字了得！

共产党

你猜吧 发表于 2016-2-22 22:11
鲁迅发明了象形的阿Q,我直言之为辫子，有何不可？
况且，我很以脑后的大辫子自豪呢！
想当年，我大清帝国、 ...

搂主何不再议论一下中国人的是非观念？

光荣啊，汉奸！

辫子眼里无是非，一切以小圈子的利益为出发点；
在家，则我自己利益为大；
在社区，则我家利益为大；
在省内，则我家乡利益为大；
在外省，则我省利益为大；
在国外，则我祖国利益为大。

辫子只有小爱（亲朋好友），顶多有中爱（同胞），而极少有大爱（天下苍生）。

辫子文化不以求真为高尚，而以不撕破脸皮，维护虚荣的面子（和谐）为最高人生哲学。凡求真者，必被求和谐者群起咬死；凡爱作和事佬者，必被后世推崇。

在辫子圈子中，逢人三分笑，王顾左右而言他，必不招祸。若爱较真，必遭唾弃，挫骨扬灰。

5 past 6

共产党 发表于 2016-2-22 22:03
模糊的诉求，是华人缺乏逻辑思维基因所致。

法律和文化哪个更重要？
这是一个以你目前境界还无法看透的问题。
皮特梁案件引出的是米国人民对米国司法文化的探讨和批判，
这境界已经远远超出了对法律细节的纠缠。
你严判了皮特梁这个无心过失案件对社会的意义在哪呢？
暂且不说其他白警察杀人案的细节，
除了暂时堵住一些黑人的嘴外，
能有效减少米国警察的暴力执法嘛？
这里面的让亚裔成为二等公民的意图昭然若揭，
国移里居然还有你这样的二愣子为之叫好简直匪夷所思。
OK你明察秋毫皮特梁入狱，
米国的让亚裔去代吃屎的潜规则更明确化你高兴了？
再举个例子，加拿大大选期间的 NIQAB 争议，
左派说禁NIQAB违反人权，
OK他们讲得没错，
但他们的短视跟你犯的错一个模子出来，
Fail to look at the picture at cultural level.
NIQAB问题是赤裸裸的MSL文化侵略，
你愿意生活在MSL文化圈嘛？
优秀的西方文化难道要被几个极端人权卫士绑架而自废武功嘛？
所以综合的讲，
你要讲法律本人也许讲不过你，
但本人关心的视角远远高出你的技术细节范畴，
有些事情不光是法律上争个清白的问题，
更是文化上的较量，
而后者的意义是前者远远不能相提并论的。

weinberger

楼上说的没错，这次华人的游行更是一次 movement ，抗议明显的执法不公。就像黑人民权运动，black lives matter, 占领华尔街，茶党游行一样，不是纠结于个案细节，虽然这类运动的效果未必会在短期内体现，但是长期看来是有积极效果的。如果美国的法律那么完美无缺，那么当初畜奴法，种族隔离法，排华法是不是都是完美合理的呢？当初站出来抗议这些法案的民众是不是都是法盲和愚民呢？如果像上面某位法律专家解释的美国法律是如此精准的话，那请不请好律师，甚至请不请律师结果都应该是一样的，因为美国法律总是如同'一加一等于二'一样的精准无误，判断完全基于事实而无人为因素，实际情况是这样吗？有多少白人警察杀死黑人被免于起诉？有多少杀人犯被说成是精神病而判无罪？酿成这么大的全球金融危机为什么没有一个人坐牢？当然了，如果说这次事件是对警察杀人秉公依法惩办的开始，那也就算了。但谁都知道这是不可能的，只要枪支泛滥的情况不改变，对警察，尤其是白人警察的袒护仍然将继续下去。以前警察杀死黑人，从调查开始police union都会全面介入，这次却撒手不管，所以从一开始就显示梁已经被作为政治替罪羊抛了出来安抚黑人。所以这样的抗议即使这次不会使此案获得减刑，至少可以显示出亚裔团结发声的力量，使得以后再要想欺负华裔的人三思而后行。再说了这次游行完全是和平的，不像黑人的示威夹杂打砸抢。不明白怎么损害华人形象了？

inoo

试想如果他不是警察，会发生这种事吗？开枪不等于故意杀人

冬临城堡

谈对美国社会的文化批判，潜规则批判也有道理，对促进社会公平也有好作用。不过要是证据上站不住脚，正面的作用还是难有延续的势头。也就是说，梁彼得必须实实在在的是个受害者，被枉判，他的不公遭遇经过华人集体的声音被放大，才能赢得更广泛社会的同情，才会改变现实。
所以事实本来样貌是什么总是个回避不开的问题，罪与罚不相称，才构成不公，大家疾呼才是个just cause是吧。
从我现在看到的材料看，梁彼得“走火”误伤说肯定是不能成立的，因为当时他的手指是放在扳击上，而不是按code放在扳机护框上。而且扣动扳击需要5公力左右的力量，除非有意击发，走火的可能性很小，每个陪审员都试过枪，都承认扣下扳击是需要些力量的，“走火”说辞是难以成立的。
这个事实认定了，就难以翻案了，也许大家可以说，以前白人警察射杀黑人时，白人组成的陪审团审查证据时没有这么仔细地推敲，而是从感情上出发采信了有利于白人警察的证据。但也只能是一面之辞，也不能对这个案子产生任何影响。

weinberger

觉得这次检方比较'狡猾'，将重点放在枪支是不是会走火这一细节上，似乎证明枪支不会走火就证明了梁有杀人罪。但问题的关键是这次是子弹弹射回来射到被害人的，梁没有对准他射击。所以这明显带有事故性质。觉得这和一个人在楼上摆弄花瓶，因为突然受了某种惊吓而失手，花瓶砸死了楼下的人，差不多性质吧？这个判second degree manslaughter合理吗？

共产党

5 past 6 发表于 2016-2-22 22:44
法律和文化哪个更重要？
这是一个以你目前境界还无法看透的问题。
皮特梁案件引出的是米国人民对米国司法 ...

从这篇分行散文可以看出你自相矛盾的思维，
一方面你憎恨穆斯林文化对“优秀的西方文化的入侵”，
但同时你认为这个优秀的西方文化只给亚裔二等公民的地位，
你这麽说的根据就是梁案判决的不公，
同时又认为“判决不公“的原因是无需讨论的“法律细节”，
这就清楚了，你的判断是拍脑袋得来的。
而这种拍脑袋文化是你大中华文化的一个特征，
所以你是在庆贺中华文化对“优秀西方文化“的侵蚀。