看到加拿大国企的无耻广告 气得喷饭

blinksecond

很遗憾，伪饰的马脚已经漏出来了，有戏看了

Lescid

看看其他城市的收垃圾情况：

埃德蒙顿 - 50%的垃圾私有化回收 - 花费 $135/每市民
温哥华 - 100%的垃圾公有化回收 - 花费 $92/每市民
卡尔加里 - 100%的垃圾公有化回收 - 花费 $71/每市民

摘自Now Magazine February 3 - 10， 2011， by Enzo Di Matteo;  

不要骂我，如果你不相信，请向作者Enzo发Email质问他： [email protected]

小川的爹

垃圾收集工人工会有这样的诉求，应该可以理解。市政府就应该趁此机会，削减掉一些福利，也不失为一个好的解决方案。如果工会不同意，那就私营化。

西风纵

我很讨厌上次的垃圾罢工，但是，我们要警惕有人趁火打劫。

给大家提个醒：

市政府里负责垃圾私有化计划的负责人Geoff Rathbone宣称垃圾私有化可以节约8百万元，可他自己却将离开市政府，去到一个私人垃圾回收公司Progressive Waste Solutions任职，他会转身回来投标垃圾。 -- 这垃圾私有化计划里面有腐败假公济私之嫌。

我怀疑我们市民又给人玩弄了，有人利用公众的愤怒，为自己谋私利，再一次伤害公众利益。

垃圾是金，可以捞到白花花银子。
BL666 发表于 2011-5-16 21:58

:thumbd:

abasban

回复 4# View Sonic

有病！老毛的思想。管他谁受益！只要大部分百姓也受益就好！在说了，不私营化，就没有人受益啦？那2万多名清洁工就是可耻的受益者！

山顶洞人

看看其他城市的收垃圾情况：

埃德蒙顿 - 50%的垃圾私有化回收 - 花费 $135/每市民
温哥华 - 100%的垃圾公有化回收 - 花费 $92/每市民
卡尔加里 - 100%的垃圾公有化回收 - 花费 $71/每市民

摘自Now Magazine February 3 - 10， 2011， by Enzo Di Matteo;  

不要骂我，如果你不相信，请向作者Enzo发Email质问他：
BL666 发表于 2011-5-16 22:34

很有意思的数据。谢谢分享！


不过Alberta那边的工会势力很小，这样公有化回收的成本低很多。

西风纵

换位思考: 环卫私营后, 纳税人会受益?
受益人只能是私营公司老板!!!!!!!!!
请研究一下福特家族发家史
View Sonic 发表于 2011-5-16 15:05

换位思考?? 垃圾工人大罢工的时候怎么不和市民换位思考？垃圾工人狮子大张口要福利的时候怎么不和失业的私营部门工人换位思考？

私营老板又不是活雷锋，人家当然要赚钱，只要能把收垃圾的工作做好，成本降下来，服务提上去，那这钱就赚得正当合理。你如果眼红了，就多劝劝垃圾工人们努力改进工作，而不是在这里阴阳怪气地捕风捉影——这里都是成年人，没人吃你那一套。

西风纵

谢谢你的参与讨论。如果你能够摆事实，少一些愤怒，你的Comments才会有份量。

你不至于否认Geoff Rathbone离开市政府去私人垃圾公司Progressive Waste Solutions这个事实吧？

你不会否认Geoff Rathbone作为市政府垃圾私有化负责人，宣称私有化节约8百万吧？

请大家愤怒之后，好好想想这两件事之间的联系。警惕再一次受愚弄。
BL666 发表于 2011-5-16 22:19

你想表达什么？何不公开地说出来？

如果这里面有阴谋，不用你在中文论坛里鼓噪，反对党和工会早就拿出来大做文章了，对吧？靠一些模棱两可模模糊糊的东西来暗示一些站不住脚的结论，这种把戏没什么意思。

不过，垃圾工人在过去几年的骄横贪婪，垃圾工会的无理罢工给多伦多市民带来的痛苦，可是一桩桩一件件有目共睹的。

szwesley

私营就一定好吗？ 看看407私营后的结果：100年内，我们都会被407ETR这个私营机构无止尽的剥削。看看407ETR的报表就知道它赚多少了。 另外一个方面，看看每年道路翻修外判给私营公司，这些私营公司到底是浪费了纳税人的钱，还是节省了。

我不是说环卫私营不好。 只是想说，在加拿大这个人口相对少的国家，不是一切私营就好得。 其实说到底就是两个字“竞争”。 如果一个行业没有竞争，比如说道路翻修(来来去去就这几家能做的)，私营不一定就比公营好。 极端的例子就比如407ETR, 垄断的私营比公营更差。

私营的决定性的判断条件就是是否有足够的市场竞争。对于这点，环卫这种低门槛的工作是适合私营的。但是绝不是一切都该私营。

公開投標，價低者得。
私營公司當然要有利潤才能接標才能經營，
如果接標後做得不好的，市政府又可換承辦商，
而市民不用再看那些'公職人員'的嘴臉，
本人未有發現以私營公司承包的壞處!!
威先生 发表于 2011-5-16 15:13 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

曾家先生

市议会关于垃圾外包条例
老顽童 发表于 2011-5-16 21:25

只要百姓能省钱，又能得到更好的服务，哪怕是假公济私，哪怕是给他一个人或家族挣钱，我的原意。

曾家先生

市议会关于垃圾外包条例
老顽童 发表于 2011-5-16 21:25

只要百姓能省钱，又能得到更好的服务，哪怕是假公济私，哪怕是给他一个人或家族挣钱，我的原意。

Lescid

换位思考: 环卫私营后, 纳税人会受益?
受益人只能是私营公司老板!!!!!!!!!
请研究一下福特家族发家史
View Sonic 发表于 2011-5-16 15:05

应该多思考，少一些愤怒。
气头之上，很容易被人利用。

西风纵

回复  View Sonic

有病！老毛的思想。管他谁受益！只要大部分百姓也受益就好！在说了，不私营化，就没有人受益啦？那2万多名清洁工就是可耻的受益者！
abasban 发表于 2011-5-16 22:42

说得太对了！

有些人的思维真是可笑得很，好像别人赚钱就是罪过。现在全世界都从中国进口物美价廉的商品，难道中国的厂家是活雷锋不赚钱？中国的厂家赚钱了就是可耻了？阴谋了？

说白了，这些人不是有病，只是靠这种无耻的手段抹黑垃圾外包私营化的努力，维护垃圾工人们躺在纳税人身上养尊处优的大爷日子罢了。

西风纵

私营就一定好吗？ 看看407私营后的结果：100年内，我们都会被407ETR这个私营机构无止尽的剥削。看看407ETR的报表就知道它赚多少了。 另外一个方面，看看每年道路翻修外判给私营公司，这些私营公司到底是浪费了纳税人的钱，还是节省了。

我不是说环卫私营不好。 只是想说，在加拿大这个人口相对少的国家，不是一切私营就好得。 其实说到底就是两个字“竞争”。 如果一个行业没有竞争，比如说道路翻修(来来去去就这几家能做的)，私营不一定就比公营好。 极端的例子就比如407ETR, 垄断的私营比公营更差。

私营的决定性的判断条件就是是否有足够的市场竞争。对于这点，环卫这种低门槛的工作是适合私营的。但是绝不是一切都该私营。
szwesley 发表于 2011-5-16 23:01

私营不一定带来竞争，但公营肯定没有竞争。

Lescid

谢谢你的参与讨论。如果你能够摆事实，少一些愤怒，你的Comments才会有份量。

你不至于否认Geoff Rathbone离开市政府去私人垃圾公司Progressive Waste Solutions这个事实吧？

你不会否认Geoff Rathbone作为市政府垃圾私有化负责人，宣称私有化节约8百万吧？

请大家愤怒之后，好好想想这两件事之间的联系。警惕再一次受愚弄。
BL666 发表于 2011-5-16 22:19

你想表达什么？何不公开地说出来？

如果这里面有阴谋，不用你在中文论坛里鼓噪，反对党和工会早就拿出来大做文章了，对吧？靠一些模棱两可模模糊糊的东西来暗示一些站不住脚的结论，这种把戏没什么意思。

不过，垃圾工人在过去几年的骄横贪婪，垃圾工会的无理罢工给多伦多市民带来的痛苦，可是一桩桩一件件有目共睹的。
西风纵 发表于 2011-5-16 23:00

我不会编造事实，只是摆出事实，两个事实之间的联系，必须由大家自己来分析。

我已经在前面贴出了我的分析：这事有腐败假公济私之嫌。

-- 在公家政府干事，把利益输送到私企，然后到私企供职，去接受私企的大钱回报。前安省省长Mike Harris，对私企输送利益有功，下台后被5个私企聘为董事会董事，一年坐收60多万。你不要吃惊，这样的事比比皆是，老百姓有什么招？！:sad:

中文论坛的读者大多是多伦多市民，这事对我们很重要，当然要在这里谈论，不要小看我们中文论坛的影响力。