关注唐炜臻的热情高涨，关心，挺唐是绝大多数，为什么发帖支持唐炜臻是少数？

Tom Dragon · 发表于 2010-11-18 17:23:21

这里好像不是撤诉，只是让OSC先起诉，就像武侠小说里的“掠阵”。
如果OSC不行了，SEC再上。
而且这个中期裁决，对于OSC的起诉也很有利，因为老唐基本上已经
认罪了。
老唐看来是有点麻烦。

Tom Dragon · 发表于 2010-11-18 17:54:57

嗯，这个问题倒很有意思，我也想知道真相。
为什么SEC撤诉会帮助老唐？
为什么唐先生在SEC的认罪不能做OSC的证据？

Tom Dragon · 发表于 2010-11-18 17:59:31

汉口兄，麻烦你详细的解释一下SEC和老唐的恩恩怨怨吧。
我真的好奇。
另外为什么老唐要对SEC认罪呢？

Tom Dragon · 发表于 2010-11-18 18:17:53

SEC文件第一段，老唐用的是“admitted", 不是什么“不否认”。

Tom Dragon · 发表于 2010-11-18 19:26:49

你一开始不是说SEC希望了结此案吗？怎么现在成了唐
希望尽早了结了？
如果SEC希望尽早了结，唐当然可以拖着不答应。所以看来
唐还是理亏的一方，才希望尽早了结。

Tom Dragon · 发表于 2010-11-18 21:35:21

老唐自己承认旁氏，编造利润，我想这都是共识了吧。
接下来就是如何惩罚的问题了。
大家说会判几年?

Tom Dragon · 发表于 2010-11-18 21:49:03

我也赞成新闻要自己动脑子想想再下结论。
老唐这事我就是自己动了脑子的，哈哈。
我一开始也没有预设立场，我看的证据也都是
老唐自己说的话和他自己写的文章。

Tom Dragon · 发表于 2010-11-18 22:24:11

连老唐自己的话都不能信，那我能相信什么呢？

Tom Dragon · 发表于 2010-11-19 00:20:31

我又回去看了一楼老唐自己写的文章，
自我感觉如此良好，真是不服不行。
我也不止一次地问自己，是不是自己冤枉了好人？
不过我读了老唐自己写的文章，他其实对那些事实
并不否认，比如编造利润，但他并不认为这是诈骗。
我也不是法律专家，但我知道这是骗人，就是不对。

Tom Dragon · 发表于 2010-11-19 12:30:51

嗯，NOHOAX的分析有理有据，相当有说服力。
汉口兄你如果真的不带偏见的话，应该会对老唐有所怀疑了。
我说过，老唐其实并不否认诈骗事实，只是他不认为这是诈骗，
这只是看法不同。
我们平时说某人被冤枉，是说事实有出入，而这里事实双方都不
否认。

Tom Dragon · 发表于 2010-11-19 14:18:20

我也不明白为什么在事实清楚的情况下，汉口兄还是支持老唐。
以前反唐的只是谩骂，不过昨天和今天发了几个有分量的帖子，
最一剑封喉的是NOHOAX的力作。
如果汉口兄对这些分析视而不见，甚至说连老唐的话也不能作为
证据，而一味袒护老唐，盲信老唐为人，不得不让人怀疑其预设立场了。

Tom Dragon · 发表于 2010-11-19 14:21:24

真的有内幕消息？我很八卦的，说点具体的吧。

Tom Dragon · 发表于 2010-11-19 14:36:43

老唐脸色变了你看见的？
不是离二月份还早呢，我才不相信老唐现在就慌了。

Tom Dragon · 发表于 2010-11-19 16:58:50

还是说说老唐吧，谁看见他出庭了？有什么内幕？
汉口兄有点激动了，“疯狂、糊涂、恶意和无知” 这么说太过了。
这样很难让人相信你是个利益无关者。

Tom Dragon · 发表于 2010-11-20 15:31:03

老唐，现在焦头烂额了吧？要大家出谋划策了？