我们关心的是老唐这样使华社蒙羞的家伙能不能受到应得惩罚

fishhawk · 发表于 2010-11-15 17:05:29

What ever Tang does, it will not stop the progress of the criminal proceedings. It just have to go through the steps and end with a verdict.

For now, 99.999999% is a guilty verdict. Not a 100%? Well, look up what happened to the CEO of Bre-X...

fishhawk · 发表于 2010-11-15 17:14:13

本帖最后由 fishhawk 于 2010-11-15 17:15 编辑

fishhawk need to tell people who you are and what is your motivation, you are not in the position to make judgment and on offense, you are nobody!!!!!!!!!!
唐炜臻发表于 2010-11-15 17:09

I am just a guy who knows the truth about you and like to tell it as it is.

fishhawk · 发表于 2010-11-15 18:41:06

看到经天纬地拜访唐炜臻先生的帖受到启发，今天上午专程拜访唐先生。
在2个半小时里，唐先生用模拟账户做外汇挣了大约1.5%的利润。
做投资的人都知道，投资的高手都是大赚小亏。今天看到的事实，说明了唐先生的平均水平。
torontohankou 发表于 2010-11-15 18:29

看到经天纬地拜访唐炜臻先生的帖受到启发，今天上午在2个半小时里，我用模拟账户做外汇挣了大约115%的利润。下午在1个半小时里小亏1.5%. 做投资的人都知道，投资的高手都是大赚小亏。今天的事实，说明了我的平均水平

fishhawk · 发表于 2010-11-15 19:44:41

黑吃黑和我要单挑？还有topcool988也曾要和我单挑!
我突然感觉到我的价值。如果我赢了，你们两人就死定了。如果我输了，就我一人死定了。你们不划算。还有，我已经半截入土了，你们正青春年少吧？你们为了这个要和我争输赢？少些血性吧！我和你们不是一个时代的人。
让我们先看看黑吃黑的单挑内容：“如果唐伪真伪造了客户利润报表你家全死光；如果唐伪真没有伪造客户利润报表我家全死光”我不知道黑吃黑为啥要写这句话。因为我实在不喜欢骂人，而且总觉得骂人是没教养的人。是不是正义一定要通过这种方式来证明？
黑吃黑小朋友，如果我说是，唐炜臻先生是不是无辜的是不是就已经定了？我的观点，你的观点，谁对谁错就那么重要？事实早就存在了，用脑袋分析！清者自清，浊者自浊。
torontohankou 发表于 2010-11-15 19:35

Hey, respect does not come with age!!! Old fools are a dime a dozen!
You sure do not show any wisdom with your age , unlike the ones that I respect.
You are side stepping the question... you have spoken up for Tang's innocence , 黑吃黑 is just putting it on the line. You duck it!!!

If you are 'half buried' as you claim, I hope it is not your upper half!!

fishhawk · 发表于 2010-11-16 10:04:14

本帖最后由 fishhawk 于 2010-11-16 10:05 编辑

鉴于大家将网上或报纸上的文章，在这里展示作证据的做法，我不能赞同。原因在于，网站和新闻媒体都是有利益关系的。举例来说，楼上的正道网，如果你们去过，就知道这个网站的设立目的就是攻击唐先生。所以这个网站的帖，我基本是不信的。我希望看些除了原告和被告以外第三方的分析。
torontohankou 发表于 2010-11-16 09:39

Then you have to wait until all the evidences are revealed during trial and become part of public records. You should know that in a forum like this , no 'official' evidence would be revealed by those who are in the know, as Tang is also lurking around. And who knows, lots of fake IDs of Tang fishing for info.

I would only hope that one day when the dust settles, you will come back here and review your own posts and realize how wrong you are about Tang as a person.

Have a good life.

fishhawk · 发表于 2010-11-16 20:30:58

本帖最后由 fishhawk 于 2010-11-16 20:32 编辑

正是！老唐看来逻辑思维也相当差，自己把自己卖了还在庆幸。
酒中仙发表于 2010-11-16 19:49

Think about it!! OSC charged him for non-registration , I am sure their records indicate as such. Of course Tang can always claim OSC does not keep accurate records!! Tell that to the judge!!

fishhawk · 发表于 2010-11-17 00:34:07

别乱套交情乱拉人啦 !不可妥协 , 知道吗 ? 他是小牧的钦差大臣 , 明白吗 !!不肯死心 , 是你们唐门一绝 !
针尖发表于 2010-11-17 00:06

:clap::clap::clap:

fishhawk · 发表于 2010-11-18 10:53:35

432楼没读懂我过去的帖子。我的观点是，利益相关者不要在论坛上讨论，因为立场是预先设定的。利益无关者不要提供证据，因为证据无效。上次你贴的证据，只有封面的半页。考虑到唐先生回了你的贴，我说所以证据应该是有效的。后来想到明年2月的庭审，所以我说原告被告在庭审前将自己的证据拿出来给无关的人看，是不妥的，应该将各自的证据保留在庭审用，而不是在论坛中争上风。其实我是担心原告过早暴露了自己的证据反而在法庭不利。
433楼的Tom，唐先生怎么会不懂法呢？你太低估唐先生了。我拜访他的那次，他讲述的很多法律概念我都不知道。我建议所有在论坛上的人，包括tom在内，先不急着看证据，更不要急着给唐案下结论。因为证据的可靠性，对于局外人来说，是有问题的。对于原告和被告，证据可能非常清楚。但是作为局外人，我们只知道被告，不知在论坛中谁是原告，更不知道网上传播的究竟是不是有效的证据。轻易判定唐先生有罪是草率的。
Tom兄，对你的问题，我建议你直接问唐先生。因为据我所知，唐先生说过他从来没造假做假报表，也没人来查过他的帐。我对这件事没有发言权。
torontohankou 发表于 2010-11-18 10:48

In Tang's own words...

Accused Ponzi schemer won't be prosecuted
http://en.video.canoe.tv/video/n ... ecuted/676627194001
真正的犯罪没有事，我是绝对没有作假，编假利润，是投资回报承诺并能兑现的。奥秘无穷，意义深远。

Wake up, torontohankou!!

fishhawk · 发表于 2010-11-18 11:10:31

我有录像为证，唐亲口承认自己编造假报表.

fishhawk · 发表于 2010-11-18 11:14:10

本帖最后由 fishhawk 于 2010-11-18 11:41 编辑

439楼的，你能提供链接吗？
torontohankou 发表于 2010-11-18 11:11

链接? GZM said:" Too simple, sometime naive."

fishhawk · 发表于 2010-11-18 11:23:16

本帖最后由 fishhawk 于 2010-11-18 11:24 编辑

承诺没有真假，只有兑现，没有兑现，能不能兑现，愿不愿意兑现。如果承诺的人事发以后不愿意兑现，对不了现，不要把自己的观点强加给别人。
唐炜臻发表于 2010-11-18 11:18

不要把自己的观点强加给别人? Then what are you doing here?

对对对,是虚不假。

fishhawk · 发表于 2010-11-18 11:37:07

fishhawk，你说有证据。要你提供，你又避而不答。我不知道你是否是原告，但是说话不能乱说。
torontohankou 发表于 2010-11-18 11:30

是有证据;不是避而不答....是奥秘无穷，意义深远.

fishhawk · 发表于 2010-11-18 13:10:27

本帖最后由 fishhawk 于 2010-11-18 13:29 编辑

所以，根据446楼的说法，我只能假设你是原告，你有证据，但是你需要呈交法庭。这个可以理解。但是以后请不要骂人。
torontohankou 发表于 2010-11-18 13:00

你的假设是错的!!
此外 ,我只骂应该骂的人和事!!

fishhawk · 发表于 2010-11-18 13:55:27

本帖最后由 fishhawk 于 2010-11-18 13:58 编辑

450楼的，我假设你是原告，是因为你没证据提供给大家，所以给了你的一个台阶下。
怎么这么糊涂呢？
torontohankou 发表于 2010-11-18 13:36

Torontohankou.. you have no right to judge anyone just as no one can judge you. You can talk all you want for Tang, but remember to review your posts when Tang's verdict is delivered. Then you shall be judged by your conscience.

fishhawk · 发表于 2010-11-18 14:11:48

452楼，你既不是原告，又没有证据，却说一堆子虚乌有的事攻击他人，还在这里谈良心。
这个世界究竟怎么了？
开始体会到屈原的痛苦。
torontohankou 发表于 2010-11-18 14:00

我不是原告,但又有证据.......你如何假设呢？

Like I said, when the verdict is delivered, let your conscience judge you. And 开始体会到" Too simple, sometime naive"的痛苦。