我连续奋战几天都始终名落克飞。克飞你是发帖机器吗？我真的累了，拼不过你了。
和者盖寡A 发表于 2014-10-4 13:18 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif
你能少转点，就说几句自己想说的么，那么长的贴有人看么？ 不是提醒你要讲究效率么。 简短，幽默，外带点娱乐精神
反智兼無知──駁愛字堆瘋傳的「思想家」霍韜晦的反佔中論 週四 2014-10-09
劉桂標
http://www.inmediahk.net/files/imagecache/w456/column_images/2014-10-08lau_kwai_piu.jpg
一 前言
最近，愛字堆的陣營瘋傳一篇反佔中的文章，該文的作者霍韜晦是前中大哲學系及前新亞研究所的教授，亦是我的老師，但我卻認為他不配稱為「先生」，因為在新亞書院與中大的學統，「先生」指老師，是一尊敬而親睰的稱呼，一般老師聽此稱呼比「教授」的稱呼還要受落；但霍韜晦本人在學界一直名聲不好。他創辦的文化學術團體法住學會像教會多過學會，而他本人像攪個人崇拜意義下的宗教教主多過學者；因此，昔日新亞研究所有人曾推蔫他為所長，但卻遭全校師生以聯署形式強烈反對，結果推蔫告吹，由此足見其在學界的形象是如何負面的。
網上瘋傳此文時，附有一段前言：
寫的人是香港碩果僅存的有資格叫思想家的霍韜晦先生。他是新亞書院創辦人、當代新儒家代表人物丶以傳統文人反共稱著的思想家唐君毅先生、牟宗三先生的傳人霍韜晦。霍先生歷盡世局滄桑、思維深刻，無論你什麼立場，希望你平心静氣看完。
這段前言令人失笑。稱霍韜晦為「香港碩果僅存的有資格叫思想家」的人，這明顯貶低香港的思想家、哲學家，同時過份吹捧了他；因為，在我來說，其為人根本不配「思想家」之名。說「他是新亞書院創辦人、當代新儒家代表人物丶以傳統文人反共稱著的思想家唐君毅先生、牟宗三先生的傳人」也是錯誤的。新亞書院的主要創辦人是錢穆、唐君毅諸先生，霍韜晦是他們的學生。說其是新儒家的代表人物、唐牟的傳人也言過其實，因為中國文化學術傳統很重視學者的人格修養，觀其言行來說他實在不配。
本文是對霍韜晦「香港知識分子何在？──論當前世界政治的躁動與香港學生『佔中』」一文的回應。該文首載於法住學會的網站。
二 抹黑美國及其輸出民主政策
霍文的目的其實是批評香港的佔中運動，但作者看來與中共土共一鼻子出氣，認定佔中是外國干預中國內政的陰謀，而美國是佔中的主要幕後黑手，故此，頭二節便嘗試批評美國。
任何國家，不要說落後的獨裁國家，即使是先進的民主國家，諸如英美、歐洲各國，也不免有些政策有錯失；故此，以事論事，對這些國家提出批評，不但可以，而且還是應該的。然而，我們看霍文，全文對美國的批評，只是無的放矢，流於抺黑而非說理。
首節中，作者將美國與實行恐怖主義的哈馬斯、伊斯蘭國相提並論，是刻意矮化美國的說法，其說完全不符事實，不值二哂。
在次節中，作者說：
美國所售賣的民主，若依據原理，是主張不同政見的人可以通過理性方式來解決。但嘲諷的是，它對待別國的態度卻是最不民主，總是想干涉別人，更多的是通過一些見不得人的手段（如竊聽外國元首電話、利用美元霸權騎劫世界經濟），來掌控別人，或培植其反對力量，從中挑撥，製造事端，非常專橫。
這裏說民主的原理「是主張不同政見的人可以通過理性方式來解決」是對的，但作者說美國對別國是最不民主，因為「總是想干涉別人」，這是其對民主及美國的無知。
根據民主的學說，民主先進國是有義務幫後進國建立民主的，因為民主是普世的價值，這並非一般的干預，霍文卻將兩者混為一談。
至於說美國用「見不得人的手段（如竊聽外國元首電話、利用美元霸權騎劫世界經濟）」干涉別人，此說也有問題。美國竊聽外國元首電話的確有問題，但這不是向落後國家輸出民主的手段，而「利用美元霸權騎劫世界經濟」，則語焉不詳，不知所指，淪為空話。
至於他其後所舉的一些事例，大抵是指美國向落後國家（如印尼、埃及、泰國、東歐、中亞等）輸出民主後，這些國家「換湯不換藥，民選政府無能，內部爭吵，軍方乘機介入，掌控秩序」，「不會因為實行了民主投票而有所改變，它還是老樣子，甚至更糟」，這些是民主政治發展所常有的問題，因為民主非一蹴即至，而須有一定的歷程，在未發展成真正民主國家之前，出現了一些不好的情況，這與民主本身無關；因為，即使有短暫的不好情況發生，但長遠來說，民主往往總是向好的方面發展，結果是比起有民主前更好，例如與西德合併為德國的東德、波蘭、南韓、台灣，這些國家或地區在開始發展民主時亦有不少問題，但民主發展成熟後，她們已成為強盛的、進步的國家或地區。
三 誤解民主的意義
民主自由是歷史潮流的大勢所趨，也是現代社會的核心價值。然而霍文對此看來幾乎一無所知，存在總總誤解和偏見。最主要的誤解，是以為人們講民主，是為人追求個人利益。他說「［講民主的］美國人是關心自己的國家利益」、「［人們］只要想到自己的利益被分薄，就想利用民主」、「［民主］只看眼前利益，只看表面形勢，人的思想就會太簡單」等，簡直是胡說八道，因為依一般理解，民主講的是正義而非個人利益，特別是講人權、自由等道德內涵時，不但與利益無關，甚至許多時候與利益並不一致，作者將民主思想看成講個人利益，是很無知的說法。
作者又說：
也許「民主」這個幌子太迷惑人，又被奉為普世價值，使得人人以為實行民主就帶來幸福，事實上是兩回事，更不曉得「民主」可以被利用為奪權的手段。
在作者眼中，民主只是迷惑人的「幌子」，其為「普世價值」只是被人吹捧；她不會為人帶來幸福，她可以被利用為奪權的手段。這些對民主的了解實在離譜，不值一哂。筆者引用其說話，可清楚看到他對民主的了解可說到了嚴重無知的地步──他所說的民主的缺點根本不符事實（民主的主要缺點，其實是效率問題），對於民主的優點也全無提及（簡言之是重視和平、理性、非暴力的精神，以及主張自由、平等等普世價值等）。
他又說：
從法國大革命到德國希特拉上臺，從戰後各殖民地獨立，到今天分離主義盛行，只要想到自己的利益被分薄，就想利用民主，公投獨立，非常狹隘。如蘇格蘭公投、西班牙自治區公投，連香港也想公投，（台灣就更不要說了），卻沒有想想周邊的人怎麼看你？
這是地緣政治，你能無視鄰近地區的反應嗎？但人與人的關係不止於此，還有血緣，還有情緣，還有長期歷史文化浸淫出來的史緣，豈能一一切割？只看眼前利益，只看表面形勢，人的思想就會太簡單。
霍文第三節稱為「民主與分離主義」，上述兩段就是其民主與分離主義兩者關係的闡釋。
他這裏的說法看得人目瞪口呆。他將法國大革命與德國希特拉上臺相提並論，簡直不知所謂，因為前者是民主，後者是極權，怎能相比附？
他將民主與分離主義相提並論，也是不可理喻的。事實上，民主與分離主義並無密切的關係，作者只是自己的隨意比附。另外，解決國家分裂問題的最佳政治方法，其實就是民主公投，最近的英國面對蘇格蘭獨立，及之前加拿大面對魁北克獨立，便是做出了極佳的示範，因為兩者都是以和平、非理性的方法解決了獨立問題，最終國家沒有分裂，也沒有引起國內大動亂。相反的例子是中國，中共面對藏獨、彊獨等問題，都是以武力鎮壓方式來處理，造成了許多人命傷亡，但問題至今一直沒有解決，因為獨立分子根本就不服氣中共的打壓，不少獨立分子近年來常以類似恐怖主義方式來反抗中共的統治，故國內常因獨立問題而有暴亂發生，這正顯示出獨裁專制的國家而不是民主國家，才不能妥善解決國家分裂問題。
更離譜的，是作者有一大段批評民主的說話：
「民主」仍然是這個時代的迷幻藥。趨之者此仆彼繼。為甚麼會這樣？我想真正的原因是對現實不滿。自從進入二十一世紀，歷史上所累積的問題一一爆發：資本主義隨著美國的獨大而攀上頂峰，開始腐爛：全球化、金融風暴、能源危機、環境污染、貧富懸殊、社會頹廢、青年人思想無出路、政府管治無方，基層生活困難。小市民委屈無處發泄，小小事情都會爆炸，情緒失控，有機會示威、遊行、抗議、抗爭，正中下懷。一波一波，最後就會衝擊當前體制。如2011年突尼斯的茉莉花革命、阿拉伯之春、英國種族暴動、美國群眾佔領華爾街、希臘反資本主義的街頭運動……都是犖犖大者。
這段說話，實在令人失笑。原來，作者以為，二十一世紀的種種社會、政治問題──全球化、金融風暴、能源危機、環境污染、貧富懸殊、社會頹廢、青年人思想無出路、政府管治無方，基層生活困難等，原來都與民主政治有關。而民主發展所引起的種種運動和革命，全部只有弊而無利。他的說法，令人想起維園阿伯，香港什麼不好的現象，都說成與民主（最近是佔中）有關。這樣的論政文章，不是很無知、很反智嗎？
作者這節最後一段說話，亦清楚顯出其反智、無知的一面：
「五四」「六四」之所以贏得巿民支援，是因他們的出發點是愛國，不為自己謀利益，甘地、馬丁路德金之所以偉大，是因為他們為民族獨立，為取得公民的平等身份。如果公民抗命中間夾有一絲一毫自己利益的話，就不會得到同胞的尊敬。
眾所周知，「五四」「六四」的學生運動，以及甘地、馬丁路德金等人的公民抗命，目的是為了爭取人權、自由和民主，但作者卻說「他們的出發點是愛國」、「為民族獨立」，完全模糊了這些中西的民主抗爭是一脈相承的，作者反而將他們強行套上愛國或愛民族的標簽，這令人懷疑作者存心對中共的獻媚，因為中共將愛國等同愛黨，在政治上便一味標榜愛國。
四 扭曲和醜化學生的佔中運動
作者的文章，從題目已可見到，他的目的是要反佔中。然而，整篇文章四節中僅有一節直接講及。不單如此，其反佔中的理據亦十分單薄。他在上一節的一段說話話其實可置於此節，他說：
青年的可愛，在有理想、有熱血，但青年的欠缺，亦正在其思想的簡單，易受煽動，正如香港某些人要爭取「真普選」，以「命運自主」，「奪回我們的未來」來包裝，試問是甚麼意思？難道要香港獨立嗎？要否認我們自己是中國人嗎？為甚麼要否認？這些問題必須問到底，你纔知道自己在做甚麼。
這裏，他如土共、建制派一樣，將學生自發的爭取民主歪曲為受人煽動，但卻完全提不出合理的理據，只是隨意的肯斷。至於將港人爭取真普選的看法看成是要香港獨立，這也是扭曲事實。港獨是要香港脫離中共的統治，但絕大部分港人主要爭取的，是在一國兩制之下有真正的普選，港獨只是極少數人士的主張，作者這裏明顯是偷換概念，以引起讀者對港人爭取民主的反感。
另外，作者又說：
以此來看香港學生的「佔中」，理由就不充分，因為完全沒有必要這樣抗爭。即使要奉行西方民主，也可以從長計議，也可以逐步邁進。為什麼要那麼高調，拒絕協商呢？何況，我們難道沒有自己的思考能力，一定要按照「國際慣例」嗎？學生的叫價，已達到不可理喻的地步。還要衝擊政府總部，發動罷工、罷課，癱瘓香港，讓所有香港人都付出代價。一時憤激，便要玉石俱焚，為什麼呢？
這一段可說錯漏百出。首先，他說佔中理由不充分，因為沒有從長計議或協商，以及沒有循序漸進地推行民主。前者明顯不符事實，因為不是學生不想協商，而是人大完全不顧及民意（五十萬人遊行及八十萬人公投），一邊講「有商有量」，一邊卻為特首選舉連落多閘，訂下的框架甚至比最保守的建制派方案還要保守，如何可以協商？其次，港人在回歸前對殖民政府的民主抗爭到回歸後對中共土共的民主抗爭，相加已經有二、三十年，香港在民主選舉上幾乎是毫無寸進，這樣可說是循序漸進嗎？而且，人大落閘後，2017年港人有的只是北韓式的假普選，這根本就是將港人拒諸民主大門之外，說「逐步邁進」普選完全是自欺欺人。
其次，作者說說學生講國際標準（他叫做「國際慣例」）的普選，是「叫價達到不可理喻的地步」，完全是違心之論。真正的普選，就是符合國際標準的普選，如果沒有達到這標準，講的普選只是假普選。學生要求符合國際標準的普選，合情合理，因為這是中共之前應許港人有普選的，這如何會是叫價太高？將學生為爭取真普選，因港人多年來以示威、遊行等方式都無效後轉而用違法的公民抗命的方式說成是「一時憤激，便要玉石俱焚」，完全不顧事實。
在文章結論部分，作者說：
時代在變，歷史在變，二百年的西方民主，已經百孔千瘡，站在美國對立面的人不只是中國（中國其實一直向美國伸出橄欖枝），還有歐洲、俄國、中東、南美。美國不檢討自己，為甚麼不斷製造敵人（包括所謂恐怖分子），卻想繼續指揮世界，肯定心勞日拙。中國則從被列強瓜分的命運，到今天成為第二大經濟體，非常不容易，過程也犯了很多錯誤。今天我們站在歷史前沿，該考慮為發奮自強的中國做點甚麼。不認同自己的文化，不認同自己的民族，難道要做西方的馬前卒嗎？四十年前香港大學生「關社認祖」、「誓死保衛釣魚台」，但現在保衛的是自己的選舉權，變化太大了，像中了蠱，小心別犯下彌天大錯。
這裏也是錯漏百出。首先，說「二百年的西方民主，已經百孔千瘡」，完全是歷史的無知。誠如已故英國首相丘吉爾所說（大意）：民主並非完美的政治模式，但卻是眾多已知模式中缺點最少的一種。依此，說專制獨裁的政治模式（如中共實行的社會主義模式）百孔千瘡可以，但說符合歷史主流趨勢的民主政治百孔千瘡，則屬誤導。
其次，他將世界民主發展說成是美國人與全球對立，不斷製造敵人，想指揮世界等，又再見到其對歷史的無知。相反，他美化了中共的獨裁統治，說中國「從被列強瓜分的命運，到今天成為第二大經濟體，非常不容易」，是為專制政權塗脂抹粉，明顯是要向當權者獻媚。
最後，他將四十年前香港的大學生的真正愛國（非愛黨而是愛國家、愛人民）與今天爭取普選完全對立，以為學生是中了蠱，犯下彌天大錯，顯出其對民主的了解完全是共產黨那一套，與真正的民主完全背道而馳。
總結來說，霍韜晦本人對民主非常無知，其對民主與佔中的理解和分析亦十分反智，故此，本文的被親共人士廣傳，只會成為有識之士的一大笑柄，對反佔中陣營來說可說是幫了倒忙。
人禽之辨 週三 2014-10-08
鄧力行
http://www.inmediahk.net/files/imagecache/w456/column_images/10001169_750948508275523_971648426918553859_o.jpg
藍絲帶兵團出動，非禮女生、拳打學生、腳踢記者，無惡不作。到底是佔中暴力，還是反佔中暴力，一目了然。在街上看到的，不只是暴力，更是刻意欺凌弱小的可恥行徑。
當這些畫面透過傳媒和網絡瘋傳，我看到身邊人的反應大多是憤怒和譴責，但令我心驚的是，我竟然也聽到幸災樂禍的言論。一直以來，我都認為在朋友之間，有不同的政見，可以互相包容。但如今，這已不再是政治的問題，而是良知的問題。我很清楚，我和街上的人並無分別，當有一天我在街頭受到暴力對待，這些朋友會選擇嘲笑，選擇認同施暴者。我曾經想跟這些朋友說，你可以不認同佔領街道的行為，但你也不應認同以暴力對待他們。但最後，我放棄了，因為我知道，道理只能說服人，無惻隱之心，非人也，無是非之心，非人也。
當全城危言聳聽清場之聲不絕，我們不撤；當警察噴胡椒噴霧放催淚彈，我們不撤；當黑社會愛港力非禮打人拆帳篷，我們不撤。這就是我們的堅持。面對不同人的意見，我們聆聽；面對滋事者的言語挑釁，我們唱生日歌；面對來歷不明者的暴力對待，我們打不還手。這就是我們的質素。
這，就是我們和牠們不同的地方。
從反國教經驗看佔領中環 週四 2013-03-14
韓連山
http://www.inmediahk.net/files/imagecache/w456/column_images/Hunger%20strike%20PTU%20news.jpg
戴耀廷倡議的「佔領中環」這顆「核彈」已進入製作階段，最新的進展是用「五部曲」的策略逐步向當權者施壓，從而逼使中共讓步，還港人真正民主普選。這陣子議論紛紛，政界有頭有面的人物也逐一表態，不少都贊成此建議，大家都義憤填膺，認為必須參與這行動，背水一戰，為爭取特區的真民主，即使瑯璫入獄也義無反顧。
各大泛民黨派紛紛表態支持建議，個別知名人士揚言參與行動，讓戴教授達至這場運動「搞得成」的樂觀看法。筆者不禁要潑一次冷水，只要牽涉政黨利益，任何運動必然扭曲變形，甚至潰不成軍。民主黨的高調參與，被市民嘲諷為「洗底為本爭取次要」的行動。眾所周知二零一零年民主黨背著選民與中共妥協，以為通過政改方案會為港人爭民主踏前一步，換來的卻是更崎嶇難行的局面，終於在二零一二年要承受選民的懲罰，失掉不少議席。這一回民主黨又能否重獲市民信任？會不會在過程中有異動？甚至再次把原則也妥協掉？到最後又被中共統戰，市民再度被騙？
戴耀庭背著重大任務，能否重整今天泛民貌合神離、各有考量的局面，筆者不只擔憂，甚至抱著悲觀看法，這製作「核彈」的第一部曲，所謂討論方案達成共識階段，已困難重重。一萬市民在這階段討論政改方案時，若又被政黨人士主導或「騎刧」，又要擔心共產黨派人滲透鬧事，想像一下這些討論會的紛亂狀況，戴教授面對的不再是一群乖學生，而是如狼似虎、雄辯滔滔的政黨人士，還有各懷鬼胎的「投共」份子，再加上一大批中共「特務」，要多亂有多亂！戴教授君子謙謙，一切在陽光下進行，中共不暗地裡做功夫才怪！製作導彈反「核彈」，甚至派人擾亂製核過程，統戰「維穩」人士，便能把「佔領中環」行動消弭於初階。
去年「反國教」那場運動，讓筆者清楚知道，只有群眾帶領的運動才有成功的希望。我們沒有「五部曲」、沒有要求參與者簽「誓言」、沒有預謀要「癱瘓」政府運作、沒有事後「自首」，但我們成功逼使政府讓步。道理其實很簡單，市民的參與都是被感召而來，由第一天佔領「公民廣場」，由數百人至十多萬的群眾聚集，都是自動自發的到來，運動的升溫和高潮的爆發，從來都是群眾的力量！沒有政黨利益、沒有政客主導、沒有「特務」滲透，有的只是參與者的共同訴求和堅持到底的意願，最後政府不得不讓步。
「佔領中環」要成功，必須借鏡「反國教」的經驗，賦權市民，由非政黨不涉及私人利益的人士主導，戴耀庭的倡議能獲得廣大的支持，正正說明此點。市民質疑政客的動機、批評他們參與後可能「成事不足敗事有餘」，都是極合理的想法。「佔領中環」運動，如能和「反國教」運動般來自民間、力量來自群眾，能成事的機會也會更大。
露宿，只為有個家 週四 2014-10-09
扉扉老竇
http://www.inmediahk.net/files/imagecache/w456/column_images/unnamed_15.jpghttp://www.inmediahk.net/files/imagecache/w456/column_images/unnamed%20%281%29.png
露宿，只為有個家
這十來天，對自己孩子真有點抱歉、內疚，扮扮鍵盤戰士，在朋友間互相打氣，到金鐘探望一下學生，少了跟扉仔玩耍、看功課，遲了回來，致電給他，他說：「你慢慢回來吧！記住慢一點...」，細聽便知他在暗暗寸我，唯有裝作聽不明白，一方面欣賞他敢於曲線表達投訴，增加生活情趣，另一方面心裡感到無奈，始終扉爸真是他的SIGNIFICANT OTHER...
過去金鐘探望，希望用老餅身分給予自己學生一份肯定，以為付出，其實滿有收獲，她/他們天天也在進步，從睡在街頭，把背包當枕頭，慢慢找著一個天橋底，起初是紙皮，慢慢變成帆布、軟墊，書籍放滿一處，那塊荒蕪石地，因著她/他們，變得愈加美麗、具生氣，有人彈著結他，有人踩著滑板，學生遇上孤獨的抗爭者，就向他招手，在那塊小天地分享彼此的小故事，這十多天，可能識了一年也識不到的朋友，凡事可從好處想，但總不能遮掩她/他們露宿街頭的事實，她/他們輪班守候，白天上課，晚上歸來，要守住屬於自己的一塊小土地，扉爸每天都向他們學習...
帆布上發現有個保溫瓶，問學生，她說是花膠湯，她的父母曾經跟她鬧得很甘，今天送上花膠湯，未必認同，但卻接納，口裡責罵，手裡送湯，這就是家人，扉爸深信很多家庭都默默為著美麗的未來不斷付出，那一點又一點的累積，成了一張新香港的砌圖...
一個個的帳篷，位位新鮮的露宿者，聚集只想大家真正擁有一個屬於自己的家。作者面書專頁：扉扉老竇
胡耀邦、赵紫阳、鲍彤。都是被美国收买的叛国？
把邓小平置于何地？只不过骗骗香港人罢了！什么大不了？
無言、無語、也無聲 週四 2014-10-02
陳韋廸
http://www.inmediahk.net/files/imagecache/w456/column_images/10702191_10152502131618422_2823013334302644898_n.jpg
週日下午，不時追看直播。什麼? 防暴警察竟然向手無寸鐵的和平示威者，近距離發射催淚彈? 到晚上時分，「開槍」的警告不絶於耳。 (i.e. 是橡膠子彈、真槍、是兩面旗子隨意放? 那時怎會細心分析?) 會開槍?! 六四的畫面又浮現在我腦中...
這幾年來，令香港愈來愈亂的不是「非法」的集會活動，反而是不住的赤化下，香港政府仍不斷talking和hearing，卻從無真心speaking和listening，把昔日的香江弄得惡臭連連。
為何要暴力對付手無寸鐵的青少年？為何？為何？昨夜我徹夜難眠，現在直播下我心裏忐忑不安… 可能還有年輕人須幫助，可能以戰地記者來紀錄暴行...
學民要全港罷課、罷市不可取，但始終人各有志，各有表達方法，這方法未必可取。然而政府簡化、誣蔑和平集會是「暴力」、「非法」就更不可取。就算有人「暴力」衝擊，那警方就可向群眾大放催淚彈？高舉雙手的示威者也要被噴胡椒噴霧? 是習總上場「攞彩」嗎？警方再不鎮壓，就來解放軍嗎？
如果我要平反六四，眼見今天香港「六四」重現，我怎能不關心在場的學生？我怎能無視香港的未來？我怎可以忍受政府所講逼上樑山的公民不服從為「違法行為」、「脅逼中央政府」？梁振英忘了是中央出爾反爾，什麼零七年可普選特首，什麼河水不犯井水，什麼港人治港高度自治… 騙了我們十七年，我怎能接受再被騙下去？且仍要為這謊言強顏歡笑？
我真的不願意去政總作現場記者，作臨時的教師。如果可以，我想留在家「打機」、砌模型…
我不會「衝擊」，我不是「犯法」，只是和平集會和報導實況。可能你會笑我痴，話我傻，怎做也沒用，走去又被人利用幹嘛？！但歷史的巨輪推動著我，為守護在場的學生，和香港人僅有的專嚴。原諒我未能全身而退。
PS 十時乘車往金鐘去。
把邓小平置于何地？只不过骗骗香港人罢了！什么大不了？
骑马海 发表于 2014-10-9 13:07 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif
中共以往对人民总是出尔反尔。对外还比较守信。这次是某种国际间的信誉问题。这不是一个国内的问题那样单纯。
本帖最后由 骑马海 于 2014-10-9 16:11 编辑
岂有此理！死蜘蛛也来干涉内政？
本帖最后由 骑马海 于 2014-10-9 16:19 编辑
关帝与耶稣齐现
莫紹文的絕食第九天 週六 2014-10-11
朱鳳翎
http://www.inmediahk.net/files/imagecache/w456/column_images/0002.jpeghttp://www.inmediahk.net/files/imagecache/w456/column_images/0001_2.jpeg
不知從什麼時候開始，香港人看著他人的犠牲變得越來越麻木。絕食者，經李思嫣一役，更加被扣上反智的印象，再得不到廣泛的關注與同情。今天雨傘運動，廣場上除了慷慨激昂的學運領袖，也有一位安靜的絕食者；莫紹文至十月十日，已絕食了九天。談到絕食，很容易讓人聯想起一無所有者的最後要脅，相反，莫紹文卻是一位資本優厚的中產人士。他的絕食行動目的亦不在要脅，而是想借身體的犠牲帶給香港人一些更深的話，請放下成見，且聽他慢慢說。
社會的重病比絕食傷害更深
莫紹文，典型香港中產，同時是一位長期病患者，患有高血壓、心絞痛及糖尿病。糖尿病本身與飲食相關，進行絕食是加倍危險。筆者認真的地問莫紹文，以他的身體狀況這樣絕食會不會有生命危險。他卻氣定神閒地說：「所有絕食都有生命危險架啦。」人人都說健康無價，健康的身體對於莫紹文卻有不同的理解，他認為就算擁有一個健全的身體，如果沒有良好的社會制度，天天都要面對食品問題、環境污染、社會剝削、工作壓力，活在一個的有種種慢性病的社會，也不會得到真正健康。每一個人的的身體天天也被這個病態社會腐食，對比之下，絕食的傷害算不上什麼。
絕食是想「找數」
莫紹文說，絕食，是想「找數」。這條數，是廣大香港的中產階層應該給當代年青人找的。莫紹文是前政府測量師，也發過高薪厚職的中產夢。上一代的香港人，都是經濟動物，以為賺到多少錢來衡量一個人的價值，到頭來，他發現賺到多少錢都無法彌補他們讓社會白白流走的公義，他們只是在幫助霸權階級越來越壯大，社會越來越畸形。他說上一代人沒有盡力去爭取社會公義與民主制度，也自滿於時勢帶來的成功機會，沒有為社會思考進步，現在的年輕人活在社會困局中，已經失去了創造幸福的空間，這條數，是他這一代人要還的。
一場運動需要的是覺醒
莫紹文對雨傘運動的未來仍是樂觀的，他認為香港的於世界位置不可輕看，對於受中國金融欺凌的世界各國，香港問題將會是割蓆的藉口，這將不止是中港關係，而是外交危機，中國讓步的可能實在性不低。可是，莫紹文認為一場社會運動最重要的不是結果，而是民眾的覺醒。對於雨傘運動的片地開花，他覺得，真正需要佔領的，不是街道，而是人的心。沒有覺醒，就算最後政府答應了我們的訴求，那都只是「示威霸權」而已。要佔領民眾的心，莫紹文的方法是犠牲自己。他希望社會注意的不是被堵住了的路，而是一個個活生生的人，一個個為了香港未來而犠牲著自己的人，有人訓街，有人執垃圾，有人洗廁所，有人絕食。他相信只有犠牲，才能讓那些以利益為先的人覺醒。生而為人，實在有其他事情，足以叫人用生命的誠意去喚取。他認為強硬地放路障為社會大眾對運動的理解只會有反效果，路被堵著，同時也堵著人的心。他相信犠牲自己可以打動更多裝睡的人，今天已是絕食第九天，超過他的預期，莫紹文估計帶病的自己四天便會暈倒入院，可是他說，即使他進了急症室，回來後他也會繼續絕食，直至政府給這裡的示威人士一個滿意的回應。
給年輕人的話
莫紹文記起韓寒的一句：「小孩看是非，成人看利弊。」成年人眼下是中有弊非中有利，最接近真理的往往是一群孩子，所以他很支持年輕人今天所做的事。他想對年輕人說：「在光明來臨前一定要擁抱一起，才可以抵擋狂風」就好像極地的企鵝一樣，緊緊地互送能量，終於都可以捱過寒冬。談到他覺得今天的年輕人的行動是否明智，他送給我們一個寓言故事。有兩隻船在大海中漂流，一隻船選擇的人慢慢消耗食物坐在原位希望碰到救援，一隻船的人選擇把食物吃掉拼命游向未知有無的彼岸。到底那隻船的人會倖存，沒有人知道。但他說，如果你是用盡了力去求生，就算最終死去，至少必不會後悔。
對中產階層的寄語
從中產夢醒過來的莫紹文，有很深的話想送給中產朋友們。他說：「不要以為自己的生活很安穩，其實你所掌握的一切都像沙堡壘一樣，在霸權社會，你所擁有的東西隨時一無所有，因為你要記住，說到底，這個社會只有勞動階層和支配階層。」他說了一個悲涼的比喻，所謂「中產」，有時很像跑步圈內的倉鼠，以為自己走得多快多遠，卻不知道到自己被困在主人的籠中。
完成此文是十月十一日凌晨，明早便是莫紹文絕食的第十天。不知道明天還能否在廣場上找到他的身影。除了記下他的寄語，憂心又痛心的筆者不知道可以如何給他支持，最後想送莫紹文先生一句：保重。
本帖最后由 骑马海 于 2014-10-11 13:01 编辑
人代白皮书：香港人之中，有大部份是不“爱港爱国”的，天知道他们不是外国的“特务”？参选特首会令“我们”不放心，所以要筛选两三个“我们”认为是真正的“爱港爱国”者，才让香港人们“民主”地普选。
克飞：请你告诉那些人代大人，加拿大和美国是不理参选者爱不爱国的，更不理他是什么种族的，甚至黑人也有资格参选，而且，黑人还在美国做了总统，为什么“他们”不担心黑种人不爱国？为什么不担心“他”不是外国的特务？因为民主国家是法治的，不论是谁，都受法律监督，谁有一丝不爱国的表现，都会遭受舆论和法律的制裁，法律面前，人人平等！
人大代表们的表现，叫做：杯弓蛇影，草木皆兵！
去佔鐘途中遇上督察哥哥 週六 2014-10-11
勇
http://www.inmediahk.net/files/imagecache/w456/column_images/uploaad.jpg
自踏入舍堂，每星期就只有週末才能回家，有時只能宿一宵，更多的時候是匆匆忙忙的吃一頓晚飯就得回舍堂。這個狀態本應已習以為常，但處於此時此刻，抗爭路上，明明不是獨在異鄉，但活在同一時空下卻倍加思親。
這夜又到金鐘去。登上90B號巴士，找個位子就坐下。車箱中人潮散去，抬頭一望，坐在一隅的是個熟悉的身影。剪頭短短的頭髮，穿著潔白短袖裇衫深藍長褲，總言之，就是一副阿SIR的模樣，正是我的哥哥。我雀躍的跳到哥哥身旁，用「跳」一字並不誇張，畢竟已有三星期沒有點回家，對於一個兩個多星期沒有見到哥哥的妹妹來說，會想念是正常的吧！
我和哥哥的相處模式既不是會攬頭攬頸的那種，又不是權威服從的那種，就只是我見到他喜歡的喬巴會買下來，而他儘管常常咀咒我GPA「唔過」、「2046都未畢業」卻又會為我交學費的關係。
「去邊？」可哥哥簡短的問。
「金鐘囉！」我如實稟告。
「有HALL你又唔瞓，係都要瞓街。」現租住狹小房間以方便上班的哥哥投訴道。
我裝作生氣只回了句：「超。」然後就目送了他下車。
我從來都不是喊包，面對胡椒噴霧，甚至催淚彈也沒有哭過（3M眼罩真的很勁，只是眼晴薰得通紅和吸入氣體很嗆鼻），但巴士離開車站，哥哥都身影遠去，我又獨自上路，眼眶不知怎的就濕潤了。
這場運動，原本對立的是政府和人民 （其實不應存在對立，不過政府似乎一早已認定我們是敵人），但不幸的開了另一條戰線──警察與市民之間衝突（對，是不幸地，其實也不應該存在衝突)。面對很貼身直接的身份衝突──我有個「藍絲巴打」，我穿黑衣繫黃絲帶，但真的存在絕對的對立嗎？又或者深化這個對立有意義嗎？樹大有枯枝，我承認有部分警務人員不曾好好想過自己的角色，不曾思考過執行的命令是否合符公義，但我也相信總會有有良心的執法人員在自己的崗位盡最大努力去保護市民，因為他們也是有血有肉的香港人，都活在你我的身邊。真的有必要將他們全部歸邊，造成對立嗎？對於他們，我還是抱有一點希望，也請大家可以理性冷靜的好好監察執法人員。與其將對政府的不滿發洩在其他事情上，何不好好的記住初衷，堅守自己的理想？
我只是個十八歲的普通大學生，在爭取公民提名、立法會全面直選，廢除四大界別之時，站出來最大原因只是想守護活在這片土地上的我愛的人而已。我只是單純的希望我的家人朋友、下一代都能活在有自由、民主，屬於我們的香港。
親歷七二遮打留守、圍攻禮賓府、街頭佔領多日而政府仍然無動於衷， 親歷防暴警察施胡椒噴霧、催淚彈等各種不合理的暴力對待，親歷睡在街頭弄得腰酸背痛，半夜被寒風吹醒、有時人群騷動時造成的不安。我仍要堅持下去。我理解有人已經走了很久，卻看不見路的盡頭而生了退下來的想法，我明白有人見到學生的遭遇而對警察產生仇恨， 我了解大家幾星期過著的癲倒的生活有多折磨多累。
但反問一句，不繼續抗爭下去，重回所謂的「正常生活」，我們到底是在「生存」還是「生活」呢？把自己困在風平浪靜的校園裹，沉溺於一種假的安逸，換到的會是個令你幸福的社會嗎？
說實的，「有頭髮邊個想做癩痢？」。藉此希望各位爸爸媽媽明白，學生走出來並不是「貪得意」，不是被煽動（我也想有人工收），而是這種時代之責，作為生於斯、長於斯的香港人、大學生，眼見政權無恥得很，漠視民意，連我們自己都不站出來追求理想，還有誰會為我們捍衛一種香港精神， 守護香港的核心精神呢？
後記： 我想很多人也有考慮到家人和朋友的感受而爭札過，我明白走出來這個決定可能有點自私，安全上學業上都令您們憂心。對不起，但請您相信我們，我是您的孩子，也是香港的孩子，我在做我認為正確的事情，也許你一時未能理解，但請不要讓孩子們走得孤單。