"中国人离上帝有多远，离民主就有多远"
本帖最后由 青草地. 于 2014-1-16 14:04 编辑远志明:
“中国人离上帝有多远，离民主就有多远”这句话，有特定的内涵。那是在一九九二年一月底，参加华盛顿的国家早餐祷告会时。在那个会上，副总统奎尔讲：世界历史上的专制暴政，并非人类不幸、世界不宁的根本原因。专制暴政只是一种现象，它有人类属灵的根源，这就是：不承认人的有限性，不承认人人都有原罪。哪里的人们把自己的命运和前途完全建立在对人的信赖之上，而没有超越于任何个人、政党及其“主义”之上的信仰作为文化的和心理的基础，哪里就难免滋生专制暴政。
我想到，这正是西方三权分立的民主制度最深刻的信仰渊源。为什么不受制约的权力会导致腐败？为什么绝对的权力会导致绝对的腐败？人，为什么竟是这样的靠不住？不管思想家和政治家们意识到与否，上帝的深刻启示──人的原罪和道德、智能、生命之有限性靠人自己不能克服，这一点，早已淋漓尽致地展现在人类生活的各个方面和各个角落。
美国国会牧师对我们说：上帝在人们心中，自由就无法剥夺。他引述美国<<独立宣言>>和<<宪法>>说，在我们看来，人的权利，包括生命、自由和追求幸福的权利，是上帝赋予的，不是政府赋予的，所以政府无权剥夺；相反，当人的这些权利受到威胁时，人们可以起而反抗，改变政府。
对人的罪性和有限性不醒悟，是专制的灵根；意识到人的罪性和有限性，则是民主的起源。
我第一次清楚地看到，向上帝认罪悔改，竟有如此强烈的民主含义。
那时，我将基督教的政治文化影响概括为三方面：
A.人的原罪性和有限性学说，为社会契约、权力制衡和法制体系的建立，提供了最初的思维诱导和最终的理论根据。
B.上帝按照它的形象造人的说法，使人意识到自己的尊严、自由和平等，这种意识构成一个民主社会不可或缺的心理基础。
C.上帝作为全能的主宰和绝对的正义，在人心中是超越一切的权威。当人的良知直接与之沟通时，人就获得了独立评判人世间一切事情的勇气、力量和准则。这时，人才具有超越性。
由此我联想到中国。基督教强调人人平等地被创造，每个人可以直接与上帝相通，中国传统文化则截然不同，它是一种等级有序的文化。君臣父子，上下有别，贵贱有分，长幼有序。
基督教强调人的原罪和有限之不可克服，中国文化恰恰相反，它对人的品性完美之可能坚信不疑，相信任何人只要刻苦修炼，便可以成仁成圣成佛，甚至可以至义至善至能。
近代以来，中国的知识分子开始为民主制度而斗争。迄今为止，我们把民主理念作为最高准则，似乎并不怎么考虑民主理念的信仰源头和根据，似乎更没有考虑如何把这源头和根据，而不仅仅是把民主的几条原则，撒播根植在中国人的心灵中。
我们很多人还不了解西方民主精神和基督精神的一致性，甚至压根就没有注意到民主也是一种精神，是一种以信仰作基础的深层文化结构。
假如中国人，首先是他们的先导者，没有心灵的升华，没有超越性的信仰，那么，不管举起什么旗号，走上什么道路，都结不出好果实。正是在这个意义上，我在早餐会结束时发言说：“中国人离上帝有多远，离民主就有多远”。
刘弟兄讲到一些例外，我在“心灵的权力”一文中涉及到：
“有人指出两个例外，一个是欧洲中世纪基督教时代并非民主的，一个是日本等现代化国家并非基督教传统的。
中世纪之黑暗，恰恰在于基督教背离了其信仰，人的罪性，首先是各级神职人员的私欲，阻挡在基督徒与上帝之间，实质是人以神的名义犯罪。于是便有划时代的宗教改革，重建个人与神之间的私人关系(personal relationship)，使基督教复归其超越性和属天性，再现了心灵的权力。无须讳言，今天西方的基督教虽然没有了政治化的危险，却依然面临着世俗化的大敌。
日本、韩国、台湾、香港是民主或亚民主的社会，不错，并无基督教传统。然而，它们无一不是在英国和美国这两个历史上先后出现的基督教大本营的强烈作用下，移植了基督教土壤上生出来的制度和文化果实。
日本是二战后在美国的刺刀下，无条件地接受经济、政治和教育结构全盘改造的。当年麦克阿瑟将军曾请求派五千个传教士去日本，未能遂愿。于是，日本有了基督教文明之果，却没有那生命之根。这大概正是今天日本产品大受青睐、日本人心却不受欢迎的原因吧。
香港是英国人的殖民地，自不待言。韩国受美国的左右亦有目共睹。今日韩国的基督徒占人口近一半，有全世界最大的教会，前任总统金泳三是忠苋教会的长老。
国民党从孙中山，经蒋介石、蒋经国，到李登辉，都是基督徒。不管大陆人对蒋介石有多少非议，他死时的确是一本圣经相伴同葬。据说台湾李登辉曾有意于做传道人。
这些“例外国家”与基督教和基督教大国的特殊关系，难道只是偶然吗？
基督教诉诸心灵，那心灵有大光来自天上，悄悄洒向人间，播下自由与民主。”
当然，现代意义上的民主，只是西方资产阶级革命以后的事，所以对古希腊城邦和以色列的历史，就不好多说了。但有一点应当清楚，那就是：以色列人并非一直持守对上帝的信仰，从<<列王记>>、<<历代志>>的记载，到大小<<先知书>>的批判，一直到耶稣基督的遭遇，都是明证。
最后必须指出，当我展示上帝与民主的必然联系时，同时也强调了这种联系的间接性、深层性，即：基督教影响到民主，是通过“基督教信仰──人的心灵──基督徒的生命──基督教文化──民间社会──民主政治”这样一条通路发生的，是在最深远的渊源上说的。离开了这个特定的意义，忽略了从信仰到政治的一系列中间环节，只是表面地、孤立地去理解“中国人离上帝有多远，离民主就有多远”这句话，自然是很令人担心的。我反对政教合一，也反对以基督教的名义从事政治斗争。我坚信上帝在悠悠深处、冥冥之中掌管一切。人类的一切获益和祝福都在它那看不见的巨手之下。“心灵的权力”中有这样一段话：
“当然，你可以从社会、文化、经济、政治权力等层面，分析基督教在西方社会的历史功能。但我说的是，它的一切功能都是由基督徒的信仰构成不可改变之基因，由基督徒的心灵发出不可阻止之力量，由基督徒的生命活出不可模仿之样式。很明显，没有基督徒，就没有基督教文明及其全部影响。
有人看到了西方文化，却看不到它的内核──基督教文明。有人看到了基督教文明，却看不见它的身体──基督教；有人看到了基督教，却看不见它的生命──基督徒；有人看到了基督徒，却看不见他们的主人──上帝。”
让我们一起专心地仰望全能的父，以便放心地把凯撒的物归给凯撒。因为凯撒终究不在上帝之外。
:smile::smile::smile: 事实上整本 《圣经》 都没有提到 “民主” 的地方，上帝是至高无上的。不过 《圣经》 倡导人的自由和平等。 天主教现在还在做梦能回到中世纪，教会可以一手遮天，在物质上和精神上奴役人民。 天主教现在还在做梦能回到中世纪，教会可以一手遮天，在物质上和精神上奴役人民。
SUPERFAN 发表于 2014-1-16 15:15 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif
有證據嗎? 本帖最后由 青草地. 于 2014-1-16 15:36 编辑
事实上整本 《圣经》 都没有提到 “民主” 的地方，上帝是至高无上的。不过 《圣经》 倡导人的自由和平等。
TorontoRCMP2 发表于 2014-1-16 14:51 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif
基督教民主觀
「主啊，你的百姓竟然講這樣的話，他們不要你作王了，他們不要你設立我作先知，作士師來管治他們了。」上帝說：「你只管依順他們吧！」上帝很順民意，這是聖經中第一次給我們看見民主是神許可的。「你依順他們吧！百姓既然有這個意思，你就依順他們，他們的聲音既然大，你就聽他們的。」因為他們這個民主的背后，就是不要我作主。
所以基督教的民主觀，跟世界的民主觀是絕對不相同的。聖經對民主的看法，跟今天社會上的非基督教的民主觀念是絕對不相同的。如果基督徒對民主的認識，只是從希臘的思想，從雅典的城市，從法國大革命那邊領取全然的泉源的話，那一定會搞錯很多很重要的東西。「你聽他們的吧，他們既然要王，你就順他們，給他們立王吧！而且，我告訴你誰要治理我的百姓。」在這里不是旨意，在這里不是計划、不是安排、不是引導，這里是神許可人民的意思代替他原有的意思，所以掃羅作王了。撒母耳的心里很難過，因為上帝的百姓竟然忘記萬族應當像他們，他們竟然倒過來要變成他們應當像萬族，你看到這個形像的顛倒了嗎？人是被造有神形象樣式的，所以真正信上帝的人就把神的形象樣式表彰出來，讓那些不認識神的人以我們為表率、以我們為他們的榜樣，他們應當像我們。以色列的民族是神所揀選的，這個民族里面有神的寶座，應當萬族學習都向這個民族學習，而現在完全墮落到一個地步是倒過來，變成這個民族盼望像別的民族。
應當是教會成為社會的導師呢？或者應當是社會成為教會的導師呢？教會應當成為社會的導師！教會應當成為社會的榜樣！但是今天有許多的教會試試看向社會學一些東西，為什么呢？因為當有些社會的倫理、社會的知識、社會的管理學、社會的科學頭腦、社會所明白的真理，對判斷事物的理論基礎已經比教會更嚴謹的時候，我們怎么作見証呢？
當以色列人說「我們需要一個王」的時候，他們講了一句很好笑的話：「可為我們爭戰。」有一個大王在前面為我們爭戰，我們更安全了﹔他們的安全不是從神而來，他們的保障不是從神而來，他們的保障是從「有一個王替我爭戰，我就可以安全了，我就得著保障。」而來。上帝說：「順他吧！」神沒有說：「你有沒有搞錯？你是人我是神，你竟然不要我！」神說：「順他吧！」在聖經中間有好多次這種原則都表現出神的一種寬容，神的一種長久的忍耐，但是背后乃是給人機會醒悟、悔改、省察，好好再重新估計自己到底應當不應當這么做。
「隨他吧！」當浪子說：「把我該得的給我。」他父親說：「你拿去吧！」「隨他吧！」神很民主的。但是，神后來對撒母耳說：「你要告訴以色列人：他們有了王以后，他們不是達到他們的目的，他們是進到另外一個圈套里面﹔他們的王要加重稅捐，他們的王要壓制他們的自由，他們的王要給他們許多許多的捆鎖。」接下去，當設立王的時候，上帝對所有被設立的王說：「你一定要把耶和華的律法放在你的身上，戴在你的額頭上面，系在你的膀臂上面。」這就告訴我們神權、人權、政權之間的總調和。如果人需要被統治，乃是一個被許可的神的寬容，然而，在這其間人的權柄常常會超越過當有的界線產生對百姓的危害。你知道嗎？如果在這個被許可的政權之上，有人愿意看到更好的果效，只有一個方法：當神的話語、神的道、神的律法、神的權柄，控制了這些君王的權柄的時候，那樣的百姓是有福的。「以耶和華為上帝的，那國是有福的。」(詩三十三：12)以耶和華為神的，那個國度是蒙恩的--聖經里面的原則是這樣的一致，從頭到尾貫徹始終。
「人哪，你開玩笑了！人哪，你正在玩弄自己了！」當你以為民主可以達到你所想要目的的時候，卻不知道你的動機背后，另有操縱你的能力，那是超過你的權柄的。「人哪，你以為民主可以解決你的問題，可以實現你所要的一切愿望，但你卻不知道你所得著的和你所失去的相比，你損失的是什么？」我每一次更深一層，更完全、周詳地去思想聖經的時候，我就很懼怕人的自由。我曾經在一篇講道里面講過一句話：現代的民主可能轉化為未來的新野蠻主義(New Barbarianism)。現代的民主不受約束，可能變成未來不可能控制的、自我摧殘的、毀滅文化的動力，因為大家選擇了這樣的民主。我昨天對你說二億三千七百四十萬枝的槍已經流通在美國民間，這是我們所謂的「民權」嗎？這樣的「民權」如果再加上生活的困難、心理的失調、人格的分裂、精神病的人越來越多等等許多社會事件不能被完善處理的時候，那么，彼此開槍殺來殺去的機會可能就增加，社會也就變成像過去那些野蠻民族的生活一樣。那時候你會看見在深山野林里面，人所過的生活是比較和平、比較安寧的。我當然不會贊成復古到一個地步變成野蠻人的社會才比較平安。但是我要提醒現代人：過份沒有約束的民主是神所任憑的(有時是神所許可的)。但是神已經把兩個很重要的結果暗示在其中：你所要的結果是控制你的，你所要的自由是毀滅你自由的。以民主的聲音所要的君王，有時反而是殺害民主的。
(from http://www.pcchong.com/mydictionary1/Special/Divine_authority_human_rights_political_power3.htm) 相信活着的上帝产生专制暴政，相信天上的上帝才产生民主制度。 相信活着的上帝产生专制暴政，相信天上的上帝才产生民主制度。
酒中仙 发表于 2014-1-16 15:35 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif
應該說人把自己當成上帝就产生专制暴政.
"专制暴政只是一种现象，它有人类属灵的根源，这就是：不承认人的有限性，不承认人人都有原罪。" 相信活着的上帝产生专制暴政，相信天上的上帝才产生民主制度。
酒中仙 发表于 2014-1-16 15:35 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif
也跟老酒抬个杠，
民主不是万金药。
三哥早把民主玩，
北韩也来民主闹。
拉丁美洲加黑非，
油头粉面开玩笑。
暴力腐败加脏乱，
劣人就是玩不转。
不是小弟有非议，
民主只能优人戏。
欲问优人何处有，
国移高歌FOLLOW ME。 基督教民主觀
.....
(from )
青草地. 发表于 2014-1-16 15:35 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif
《圣经》上没有直接写有 “民主” 的地方。但耐人寻味的是每当上帝默认“民主”时都没有什么好结果。
当亚当和夏娃第一次行使民主权力时，偷吃了上帝不允许吃的果子，结果把人类带入死亡的深渊。
当以色列人不要上帝来掌管他们而要自己选出一个王来带领他们，扫罗是第一个上帝默认的以色列的王。扫罗也没有给他自己和以色列人带来什么好处。他的三个儿子被打死，扫罗自己也自杀了。
相反， 《圣经》 马太福音２０章２５－２８节并不赞成民主政治。
马太福音 20:2５ 耶 稣 叫 了 他 们 来 ， 说 ， 你 们 知 道 外 邦 人 有 君 王 为 主 治 理 他 们 ， 有 大 臣 操 权 管 束 他 们 。
20:26只 是 在 你 们 中 间 不 可 这 样 。 你 们 中 间 谁 愿 为 大 ， 就 必 作 你 们 的 用 人 。
20:27谁 愿 为 首 ， 就 必 作 你 们 的 仆 人 。
20:28正 如 人 子 来 ， 不 是 要 受 人 的 服 事 ， 乃 是 要 服 事 人 。 并 且 要 舍 命 ， 作 多 人 的 赎 价 。
《圣经》启示录启示我们，只有神亲自掌权的新天新地才是最公正的人类社会形态。 回复 3# TorontoRCMP2
非常同意。
这个事情可以讨论，但不应该打着上帝的名号来推行民主的进程。 本帖最后由 青草地. 于 2014-1-17 17:36 编辑
《圣经》上没有直接写有 “民主” 的地方。但耐人寻味的是每当上帝默认“民主”时都没有什么好结果。
当亚当和夏娃第一次行使民主权力时，偷吃了上帝不允许吃的果子，结果把人类带入死亡的深渊。--你是否把民主等同於犯罪?
当以色列人不要上帝来掌管他们而要自己选出一个王来带领他们，扫罗是第一个上帝默认的以色列的王。扫罗也没有给他自己和以色列人带来什么好处。他的三个儿子被打死，扫罗自己也自杀了。
相反， 《圣经》 马太福音２０章２５－２８节并不赞成民主政治。
马太福音 20:2５ 耶 稣 叫 了 他 们 来 ， 说 ， 你 们 知 道 外 邦 人 有 君 王 为 主 治 理 他 们 ， 有 大 臣 操 权 管 束 他 们 。
20:26只 是 在 你 们 中 间 不 可 这 样 。 你 们 中 间 谁 愿 为 大 ， 就 必 作 你 们 的 用 人 。
20:27谁 愿 为 首 ， 就 必 作 你 们 的 仆 人 。
20:28正 如 人 子 来 ， 不 是 要 受 人 的 服 事 ， 乃 是 要 服 事 人 。 并 且 要 舍 命 ， 作 多 人 的 赎 价 。
《圣经》启示录启示我们，只有神亲自掌权的新天新地才是最公正的人类社会形态。
TorontoRCMP2 发表于 2014-1-16 22:03 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif
沒看出"马太福音２０章２５－２８节并不赞成民主政治".
20:26只 是 在 你 们 中 间 不 可 这 样 。 你 们 中 间 谁 愿 为 大 ， 就 必 作 你 们 的 用 人 。
20:27谁 愿 为 首 ， 就 必 作 你 们 的 仆 人 。
--民主不正是這樣嗎? 回复TorontoRCMP2
非常同意。
这个事情可以讨论，但不应该打着上帝的名号来推行民主的进程。
bybe blue 发表于 2014-1-16 22:44 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif
"假如中国人，首先是他们的先导者，没有心灵的升华，没有超越性的信仰，那么，不管举起什么旗号，走上什么道路，都结不出好果实。" 本帖最后由 TorontoRCMP2 于 2014-1-16 23:59 编辑
沒看出"马太福音２０章２５－２８节并不赞成民主政治".
20:26只 是 在 你 们 中 间 不 可 这 样 。 你 们 中 间 谁 愿 为 大 ， 就 必 作 你 们 的 用 人 。
20:27谁 愿 为 首 ， 就 必 作 你 们 的 仆 人 。
--民主不正是這樣嗎?
青草地. 发表于 2014-1-16 23:21 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif
扫罗也算是民主选出来的君王，但他没有去作以色列人的仆人，而是高高在上，甚至不把神的先知撒母耳放在眼里。基督教会的长老执事等 “为大” 的人一般都不是民主选举的。耶稣的 12 门徒都是耶稣亲自选拔出来的。以色列的王大为也是被先知撒母耳选定的，神膏抹的。保罗，提摩太等基督教领袖也不是民主出来的。 看来中世纪的人离民主近。