头发乱了，上帝面前人人平等＝不在上帝面前，人人就可以不平等？
本帖最后由 克虏伯大炮 于 2013-10-18 15:07 编辑上帝面前，人人平等的另一层含义是：不在上帝面前，人人就可以不平等。
头发乱了 发表于 2013-10-18 10:12
果然，你的“形式逻辑”（或者叫“普通逻辑）这一门课不及格，最简单的逻辑推演是错误的。
先指出你的错误。“上帝面前人人平等”这句话，否定前提“在上帝面前”之后，能成立的命题是——不在上帝面前，人人可能平等，也可能不平等。
而不是“不在上帝面前，人人就可以不平等”。
现在解释一下。
一个命题和它的逆否命题才是等价的。
“在上帝面前，人人平等”，这是一个命题
前提——（如果）在上帝面前
结论——（那么）人人平等。
所谓“逆否命题”——是指把原命题的结论否定后置于前提的位置，把原命题的前题否定后置于结论的位置。
所以原命题的逆否命题是——
前提——（如果）人人不平等
结论——（那么）不是在上帝的面前
也就是说——上帝面前，人人平等＝如果不是人人平等，那么不是在上帝的面前
而你所说的，只不过是把原命题的前提给否定了，并非是“逆否命题”
你的命题是——
前提：不在上帝面前
结论：人人就可以不平等。
从原命题出发“在上帝面前，人人平等”， 否定前提“在上帝面前”后，能成立的命题是：“不在上帝面前，人人可能平等，也可能不平等”。
而不是你说的“不在上帝面前，人人就可以不平等”
不知你看懂了没有？
本帖最后由 猪头7 于 2013-10-18 13:57 编辑
膜拜啊，不就是充分条件和必要条件的差别么，最简单的数学逻辑，竟然整整用了这么大半个版面来解释。。。 《形式逻辑》这门课，即使不开在高中阶段，至少大学阶段应当作为一门所有专业的必修课。可是我发现，中国只有少数的文科专业才开设有这门课。
现在想想，大概教育部不开这门课，就是不让中国人学会怎么讲理、怎么分析问题吧。
弄得一些人连基本推理能力都不具备，还觉得自己远见卓识。当然，如果这门课普及了，五毛也混不下去了。 什么充分条件、必要条件。
一看就知道是对《形式逻辑》这门课一无所知的
膜拜啊，不就是充分条件和必要条件的差别么，最简单的数学逻辑，竟然整整用了这么大半个版面来解释。。。
猪头7 发表于 2013-10-18 13:51 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif 什么充分条件、必要条件。
一看就知道是对《形式逻辑》这门课一无所知的
克虏伯大炮 发表于 2013-10-18 13:54 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif
那是你们文科生的课，我们理科生对此不削一顾 《形式逻辑》这门课，即使不开在高中阶段，至少也应该在大学阶段作为所有专业的必修课。可是我发现只有少数的文科专业有这门课。
由于基本推理能力的欠缺，弄得不少人犯了错还认为自己远见卓识。可能教育部认为不让中国人具备健全的逻辑思考能力，更有利于“国家建设”需要？
回复 1# 克虏伯大炮 刚刚发现，对主题进行回复需要审核了？
那是你们文科生的课，我们理科生对此不削一顾
猪头7 发表于 2013-10-18 13:57 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif 为自己的无知感到自豪——十分钦佩你的这份勇气
那是你们文科生的课，我们理科生对此不削一顾
猪头7 发表于 2013-10-18 13:57 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif 为自己的无知感到自豪——十分钦佩你的这份勇气
克虏伯大炮 发表于 2013-10-18 14:00 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif
好吧，算你赢了这一局 本帖最后由 猪头7 于 2013-10-18 14:11 编辑
上帝面前，人人平等的另一层含义是：不在上帝面前，人人就可以不平等。
一个命题和它的逆否命题才是等价的。
克虏伯大炮 发表于 2013-10-18 12:38 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif
这里用的是“另一层含义”，而不是“等价“，说明是要用“上帝面前，人人平等”当条件，去推导“不在上帝面前，人人就可以不平等”这个结论，所以在我看来只是很简单的充分条件的证明，跟证明“等价”（充分+必要条件）是两个不同级别。。。。不过我想不到怎么用前面那个条件去证明后面那个结论的方法。。。。 这一贴不是回你，而是我直接回复主题显示“要经过审核”。不知道发生了什么事？版主可以解释一下吗？
形式逻辑这门课，即使不开在高中阶段，也应当作为大学阶段的必修课。但我发现只有少部分专业有这门课。
难道教育部认为让人们不具备健全的逻辑思考能力，对“社会主义建设”更有利？
好吧，算你赢了这一局
猪头7 发表于 2013-10-18 14:02 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif 这一贴不是回你，而是我直接回复主题显示“要经过审核”。不知道发生了什么事？版主可以解释一下吗？
形式逻辑这门课，即使不开在高中阶段，也应当作为大学阶段的必修课。但我发现只有少部分专业有这门课。
难道教育部认为让人们不具备健全的逻辑思考能力，对“社会主义建设”更有利？
好吧，算你赢了这一局
猪头7 发表于 2013-10-18 14:02 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif 这一贴不是回你，而是我回复后显示“管理员对新回复设置了审核”
怎么回事？
好吧，算你赢了这一局
猪头7 发表于 2013-10-18 14:02 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif 本帖最后由 头发乱了 于 2013-10-18 14:09 编辑
逻辑门？呵呵，我给你开个传送门吧： http://bbs.51.ca/thread-499090-1-1.html
看不出你没时间嘛。 这一贴不是回你，而是我回复后显示“管理员对新回复设置了审核”
怎么回事？
克虏伯大炮 发表于 2013-10-18 14:07 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif
直接问发信版主不就行了。