圣经问题思考-地狱里是否有痛苦? P7
本帖最后由 飞鱼IT 于 2017-8-28 12:35 编辑“三位一体”教义的起源思考
我个人认为“三位一体”的起源很有意思。
第一，通过“圣父“理论，耶稣就变成了上帝本身，这样就把新约和旧约衔接起来了，否则就有2个上帝了。
第二，有了“圣子”说，耶稣他本身就是上帝，那么继承其遗志的基督教会自然也就是直接秉承了上帝的意志，间接证明了基督教会为合法的。
第三，“圣灵”说则更加有趣。有了“圣灵“附体的传教士就可以代表上帝布道了，圣灵既然也是上帝，敢非难者便是异端。这和中国民间的“跳大神”手法一样。
第四，如果说圣子说主要维护了教会的团体利益的话，那么圣灵说就更偏向于维护布道教士的个人权威，而这两者从总体来看是相辅相成的。 ”我承认原始的生命是造物的神造的，如果没有一个终极的原因，宇宙就不能存在。“-----达尔文
加拿大矿工 发表于 2014-1-15 21:19 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif
“我承认原始的生命是造物的神造的”，我也承认这一点，我相信这里多数网友都会承认这一点，但是此造物神非圣经上的造物神。 我不爱看《圣经》，我主观臆断《圣经》是意淫，无以伦比的无耻和耍流氓。 我不爱看《圣经》，我主观臆断《圣经》是意淫，无以伦比的无耻和耍流氓。
简自易 发表于 2011-11-18 22:51 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif
你这样说，基督徒们会很不乐意。要是16世纪，你这样说，你就是异教徒，你就死定了。 本帖最后由 飞鱼IT 于 2011-11-14 18:55 编辑
“三位一体“的历史（来自大基百科）
第一世纪的基督徒敬拜基督和崇拜天父 ，奉父、子、圣神的名受洗 ，却没有使用「三位一体」的名词。 第一、二世纪的教父 （如伊格那丢 、 游斯丁 等）运用三位一体的概念，但没有使用这个名称。 最先使用「三位一体」一词的，是拉丁教父 特土良 。 他用「本体」（质，essence）来 ??说明神性及神性所包括的一切，指圣父、圣子、圣神同有一相同的本质，只是互相关系的不同。 特土良用拉丁文 Trinitas，意为「三而一」 。 后来，这词一直被教会所采用。
早期的基督教教父所支持的三位一体，与现在的传统基督宗教的三位一体教义不尽相同。 《基督教教义史》指出：「特土良的三一观仍是不太正确，因为他认为三位格中有等次之分。」 特土良认为：「父是全部的本质，子是部份的本质，因为子乃是从父演展出来。」特土良并没有完全脱出子是低于父的观点。 特土良之所以被认为是重要的教父 ，因为他乃是第一个开始讨论本质与位格概念的人；后来在《 尼西亚信经 》制订时，所用的概念竟与他早一百多年所说的相合。 第三个世纪的教父俄利根 、Antipope Novatian 、希波吕托斯 、 教宗狄约尼削 等人都持三位一体的原则。
从公元2至5世纪，基督教的教父们根据《 圣经 》，再结合古希腊 古罗马哲学（包括新柏拉图学派和斯多葛学派的学说），建立出一套属于基督教的教父哲学 （即早期的神学）。 《教义史》指出：「在第二、第三世纪中，有人将古希腊哲学与福音的真理混合起来，形成了一派神学，即所谓亚历山大派的神学。」（《教义史》陆、亚历山大的教父）这时期的著名教父有俄利根 ，他是用「永远生出」来解说父与子关系的第一人。 「俄利根说“圣言”（指圣子）有自己的位格，也与父同永，乃是由于圣父永恒的旨意而生。」俄利根提出的“与父同永”，使三位一体教义有了一个神学基础。 虽然如此，俄利根仍认为“子是小于父的”。 「俄利根不单是认为子在世时是次于圣父，就是在本质上看来也是次于圣父的。他有时又称子为第二位神。」总括来说，早期护教士和教父（包括亚流 ）都是认为圣子（即子）与圣父（即父）不是平等的，圣子在某一方面小于圣父。
教父亚他那修与亚流 （及其支持者亚流派 ）有一个主要分歧，「亚他那修觉得，若以基督为受造者，即否认相信他而得救并与天主联合。」「会议中亚流派拒绝“永远生出”的概念，而亚他那修却坚称此点。阿利乌派说，圣子是从无中被创造出来的，而亚他那修则主张，他是从圣父的本质中而生出来的。阿利乌派主张，圣子与圣父并非是同质的，而亚他那修坚称，他是与父同质的。」
由罗马皇帝 君士坦丁大帝召集，第一次基督教大公会议（后世称为第一次尼西亚公会议 ）在西元325年召开。 会议讨论的是“同质”和俄利根的“同永”这两个问题。 会议最终采用了关键字词--「同质」（homoousios） ，公认耶稣和圣父是同一本质，是同等的，并通过了《尼西亚信经》。 反对的亚流派被判为异端 。 由于会议结论由君士坦丁大帝所促成，所以《教义史》上指出：「会议的决定并没有止息争端，只是成为争端的开始。」没多久以后，不论君士坦丁大帝抑或多数东方教会的主教们，竟都拒绝尼西亚公会议采纳的《尼西亚信经》。
在第一次尼西亚公会议中，只讨论了圣子和圣父同质的问题，圣灵（圣神）的正统性并未有在《尼西亚信经》提及。 关于圣灵的地位，《天主教历史浅谈（上二十三）》指出：「凯撒勒雅的主教 巴西略 （Basilio,330-379）用古希腊哲学家 柏拉图的思想作了一番神学思考，写了一部《论天主神圣》（Il trattato sullo Spirito Santo,374）的书，他在著作中指出，圣神与圣父和圣子是同性同等的。」 及至西元381年的第一次君士坦丁堡公会议 ，大公会议在重新修订《尼西亚信经》时上加上了圣灵的描述。
经过特土良和亚他那修的多年发展，最后由奥古斯丁确立为教会的神学信仰。 加上在大公会议中的确定，三位一体最终成为传统教义的一个重要部分。 在宗教改革时期， 新教改革家加尔文进一步说明三位一体的教义，故此这也是新教信仰的一部分。 直到现代，传统基督宗教均恪守三位一体为传统的重要教义。
现按照正统神学的观点，三位一体是有限的人类理性所无法理解的，例如在《 系统神学 》描述：「天主三位一体的奥秘，非凡人的智慧能测；在人的有限经验上，没有类似的事，可作比拟；因此一切比拟的想法，都不能达成愿望。在中古时代，乃视为一个奥秘；在十八世纪，乃视为一种无意义和不合理的教义。即使到现在，三位一体论仍不能有一个圆满的解释。在人的经验和理解上，不能有一个完全恰当的比拟，更不能积极阐发其奥秘。」
圣灵是否存在？
本帖最后由 飞鱼IT 于 2011-11-17 19:17 编辑“三位一体“的历史（来自大基百科）
第一世纪的基督徒敬拜基督和崇拜天父 ，奉父、子、圣神的名受洗 ，却没有使用「三位一体」的名词。 第一、二世纪的教父 （如伊格那丢 、 游斯丁 等）运用三位一体的概念，但没有使用这个名称。 最先使用「三位一体」一词的，是拉丁教父 特土良 。 他用「本体」（质，essence）来 ??说明神性及神性所包括的一切，指圣父、圣子、圣神同有一相同的本质，只是互相关系的不同。 特土良用拉丁文 Trinitas，意为「三而一」 。 后来，这词一直被教会所采用。
早期的基督教教父所支持的三位一体，与现在的传统基督宗教的三位一体教义不尽相同。 《基督教教义史》指出：「特土良的三一观仍是不太正确，因为他认为三位格中有等次之分。」 特土良认为：「父是全部的本质，子是部份的本质，因为子乃是从父演展出来。」特土良并没有完全脱出子是低于父的观点。 特土良之所以被认为是重要的教父 ，因为他乃是第一个开始讨论本质与位格概念的人；后来在《 尼西亚信经 》制订时，所用的概念竟与他早一百多年所说的相合。 第三个世纪的教父俄利根 、Antipope Novatian 、希波吕托斯 、 教宗狄约尼削 等人都持三位一体的原则。
从公元2至5世纪，基督教的教父们根据《 圣经 》，再结合古希腊 古罗马哲学（包括新柏拉图学派和斯多葛学派的学说），建立出一套属于基督教的教父哲学 （即早期的神学）。 《教义史》指出：「在第二、第三世纪中，有人将古希腊哲学与福音的真理混合起来，形成了一派神学，即所谓亚历山大派的神学。」（《教义史》陆、亚历山大的教父）这时期的著名教父有俄利根 ，他是用「永远生出」来解说父与子关系的第一人。 「俄利根说“圣言”（指圣子）有自己的位格，也与父同永，乃是由于圣父永恒的旨意而生。」俄利根提出的“与父同永”，使三位一体教义有了一个神学基础。 虽然如此，俄利根仍认为“子是小于父的”。 「俄利根不单是认为子在世时是次于圣父，就是在本质上看来也是次于圣父的。他有时又称子为第二位神。」总括来说，早期护教士和教父（包括亚流 ）都是认为圣子（即子）与圣父（即父）不是平等的，圣子在某一方面小于圣父。
教父亚他那修与亚流 （及其支持者亚流派 ）有一个主要分歧，「亚他那修觉得，若以基督为受造者，即否认相信他而得救并与天主联合。」「会议中亚流派拒绝“永远生出”的概念，而亚他那修却坚称此点。阿利乌派说，圣子是从无中被创造出来的，而亚他那修则主张，他是从圣父的本质中而生出来的。阿利乌派主张，圣子与圣父并非是同质的，而亚他那修坚称，他是与父同质的。」
由罗马皇帝 君士坦丁大帝召集，第一次基督教大公会议（后世称为第一次尼西亚公会议 ）在西元325年召开。 会议讨论的是“同质”和俄利根的“同永”这两个问题。 会议最终采用了关键字词--「同质」（homoousios） ，公认耶稣和圣父是同一本质，是同等的，并通过了《尼西亚信经》。 反对的亚流派被判为异端 。 由于会议结论由君士坦丁大帝所促成，所以《教义史》上指出：「会议的决定并没有止息争端，只是成为争端的开始。」没多久以后，不论君士坦丁大帝抑或多数东方教会的主教们，竟都拒绝尼西亚公会议采纳的《尼西亚信经》。
在第一次尼西亚公会议中，只讨论了圣子和圣父同质的问题，圣灵（圣神）的正统性并未有在《尼西亚信经》提及。 关于圣灵的地位，《天主教历史浅谈（上二十三）》指出：「凯撒勒雅的主教 巴西略 （Basilio,330-379）用古希腊哲学家 柏拉图的思想作了一番神学思考，写了一部《论天主神圣》（Il trattato sullo Spirito Santo,374）的书，他在著作中指出，圣神与圣父和圣子是同性同等的。」 及至西元381年的第一次君士坦丁堡公会议 ，大公会议在重新修订《尼西亚信经》时上加上了圣灵的描述。
经过特土良和亚他那修的多年发展，最后由奥古斯丁确立为教会的神学信仰。 加上在大公会议中的确定，三位一体最终成为传统教义的一个重要部分。 在宗教改革时期， 新教改革家加尔文进一步说明三位一体的教义，故此这也是新教信仰的一部分。 直到现代，传统基督宗教均恪守三位一体为传统的重要教义。
现按照正统神学的观点，三位一体是有限的人类理性所无法理解的，例如在《 系统神学 》描述：「天主三位一体的奥秘，非凡人的智慧能测；在人的有限经验上，没有类似的事，可作比拟；因此一切比拟的想法，都不能达成愿望。在中古时代，乃视为一个奥秘；在十八世纪，乃视为一种无意义和不合理的教义。即使到现在，三位一体论仍不能有一个圆满的解释。在人的经验和理解上，不能有一个完全恰当的比拟，更不能积极阐发其奥秘。」
飞鱼IT 发表于 2011-11-14 18:53 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif
根据这段历史来看，“三位一体“是传教士们的努力取得的成果。是否正确明眼人一看便知。
要证明正确与否，就需要“圣灵”来做工作了。最好“圣灵“能做一次电视讲话，来消取人们的异议。
不过，从基督教大分裂来看，圣灵是不存在的，否则就不会出现基督教大分裂和1000多年黑暗的中世纪。
圣经是否过时了？
本帖最后由 飞鱼IT 于 2011-11-17 19:15 编辑圣经第一页，第一句话就是“In the beginning God created the heavens and the earth."
我想要是当初摩西知道宇宙和规律，他就会写成“起初，神创造了一切“”In the beginning God created everything"
按照基督教观点，圣经是不能修改的。人人都来改，人人都按照自己的理解来读圣经，甚至添油加醋，就会出现混乱。基督教在历史上出现了大分裂，出现了十字军东征，出现了1000多年黑暗的中世纪。都是因为有些人冒着上帝的名在做事。
为什么还是有些牧师打着上帝的旗号修改圣经？
因为他们也觉得圣经过时了。继续这样下去，圣经就没有人信了。
上帝为什么称他的信徒为羔羊？
上帝拿这些羔羊做什么用？ 请高人回答！“摩西是否分开过红海？
摩西出埃及中描述了摩西通过上帝显示了很多神迹。其中就有摩西分开红海，带领犹太人逃开法老的追兵。
如果这些神迹是真的，由于他们都亲身经历，他们也就不会怀疑上帝的真实性。
但是，摩西去西奈山刻石牌花了2个多月时间。因为去的太久，回来后发现手下放弃了耶和华，拜起来偶像。
摩西最后把这些反对他的同伴都杀了。
从客观上分析，摩西去刻石牌，要找人，找材料耽误太多时间，让一些手下产生了怀疑。
要是上帝来做，瞬间就可完成，何需2个月？
通过以上分析，我个人认为“摩西没有分开过红海“。“摩西十戒“也是摩西自己搞出来的。
人和地球是不是上帝创造的？
耶稣在约翰福音3.5说到“Flesh gives birth to flesh, but the Spirit gives birth to spirit. ”也就是说“物质来源于物质，精神来源于精神“。或者说“灵生灵，肉生肉“
另外，耶稣又说上帝是个灵。
从以上论述，就可清楚的知道宇宙和人类的起源。
物质世界只能来源于物质世界，精神是不能生成物质的。上帝可以给你精神永生，身体永生是给不了的。
人是人的妈妈生的，地球是地球妈妈生的，宇宙是宇宙妈妈生的。
所以，人类和地球不是耶和华创造的。
人生来有没有罪？
华人基督教会，都说人生来就有罪。西人基督教会，都说人生都有''SIN"。人生来没有罪。
'SIN' 本意是说亚当和夏娃违背了上帝的旨意，偷吃了智慧的果子，是背离上帝的意思。
可见，华人基督教会恶意把“SIN"翻译成罪恶的罪。有意歪曲圣经，误导华人基督教徒。
人有两面性，可以向善，也可以向恶。
所以，人生来没有罪。
人类和地球寿命不到7000年吗？
200年前，这样说，可能会有人相信。现代人，一定认为这很离谱。可笑的是：Bible告诉我们“人类和地球寿命不到7000年”。
根据Bible 家谱纪录的各代人的寿命，就可算出来，上帝造出第一个人类的时间。人类历史不到7000年。地球和宇宙也不到7000年。
这就是很有趣的Bible（圣经）,我看bible 可以翻译成“神经“（神的经书），也可以翻成基督教故事。我认为这样比较贴切。 你这样说，基督徒们会很不乐意。要是16世纪，你这样说，你就是异教徒，你就死定了。
飞鱼IT 发表于 2011-11-18 22:57 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif
所以中国人信教骨子里还是顺我者昌逆我者亡。 你这样说，基督徒们会很不乐意。要是16世纪，你这样说，你就是异教徒，你就死定了。
飞鱼IT 发表于 2011-11-18 22:57 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif
言论自由是加拿大的骄傲，加拿大政客为加拿大公民享有言论自由而自豪。
我的观点若错误，则请提供足够的证据证明我所言是错误的，我将知错必改。
不是社会进步了吗？ 言论自由是加拿大的骄傲，加拿大政客为加拿大公民享有言论自由而自豪。
我的观点若错误，则请提供足够的证据证明我所言是错误的，我将知错必改。
不是社会进步了吗？
简自易 发表于 2011-11-19 01:01 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif
加拿大的言论自由有很多限制。 加拿大的言论自由有很多限制。
飞鱼IT 发表于 2011-11-19 11:23 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif
我十分不愿看到我写的帖子被异己看到，当然我也不喜欢被叛徒看到。
我是说：若说我言论自由做过分了，可我还不希望不该看到的人看到呢、不该听到的人听到呢。
我若不是想让同胞们看到或明白，我根本就不出声，请我吃饭，我就不会说出口。