为什么自由党要推翻分开报税政策？

s11xu

水平高低立现啊，那几个站台的呢

ariel.c

5 past 6 发表于 2015-12-28 00:07
基哥，
你的图是脑残画的吧，
看看本人这个，

你给的维基数据(net debt)来源，标注2的链接已经失效，但出处可以确定是http://www.debtclock.ca/

根据这个出处的数据，绘表如下：


算的是相邻年份的增/减量。
请注意：保守党是要维持小政府小开销，使劲省钱的跟使劲花钱的比债务，这么比本身就很照顾保守主义价值人士的期待哦，本世纪的大飙血出在保守党执政期为多，问题不是保守党不够稳健或者时运太差，而是已无力做出改变，呵呵。政府花钱，效率是差，但还不至于比以节省为目的以活力为代价的应付更危害经济。

seaweed

原来自由党也不是人人使劲花啊，　也在努力维持小政府,　小花销. 本来指责保守党用图说话, 怎么又没得比了?！　

老土豆真ｚｕｏ啊，　中国古话,　有其父必有其子　

5 past 6

griffiel 发表于 2015-12-28 01:00
你给的维基数据(net debt)来源，标注2的链接已经失效，但出处可以确定是http://www.debtclock.ca/

根据这 ...

本人又不是经济学家，
相信你也不是，
就表跟网友胡乱indoctrinate你对经济的一知半解啦。
本人跟你论的是数字，
阿拉伯数字。
你的1万多亿的国债数目，
看着黑死宁哦。
你我都是资深网友，
表给新国移们机会说老国移都是脑残好伐。给你个高大上的，
财政部统计的。

http://www.fin.gc.ca/afr-rfa/2015/report-rapport-eng.asp

xuxi

看看，以上各位分别摆出了数字图表，但都不相同，有些人以为给你拿出一个数字，就掌握真理了，殊不知数字有时也是王八蛋，特别是社会经济统计数字，它不同于科学实验得来的数字，科学实验得来的数字，一般都是经过实验室的多次试验，实打实地记录下来，其精确度，可信度都比较高，所以搞科学研究是离不开这些科学实验的数据的，但社会经济统计数据就不同了，大多都是抽样调查或估计出来，而且都有时效性，随机性，人为行，都有一定的条件，所以社会经济统计数据其精确度，可信度并不高，所以对社会经济数据必须加以客观分析才有意义，单单一个数据，那就是一个数啥问题也说明不了，只有对其进行客观分析，才有实际意义

所以要拿数据说话，首先你要明确交代你的数据是从哪来的，是官方正式的统计数据，还是网络上流传的小道消息，如果是官方正式的统计数据，是可以参考的，如果是网络上流传的小道消息，那就是扯淡，其次，要对数据的背景给个交代，第三，要对数据进行客观分析，讲出他背后的故事，

xuxi

griffiel 发表于 2015-12-27 23:44
还是直接上图好了...

这个图表似乎是个累计数据图表，也就是说后面的包括前面的

ariel.c

5 past 6 发表于 2015-12-28 10:15
本人又不是经济学家，
相信你也不是，
就表跟网友胡乱indoctrinate你对经济的一知半解啦。

不管是经济学家，还是其他靠谱一点的什么家，都不会认为数组一定能概括全貌。你也说了，第一张是脑残给的图表。而我在后面说了只一句：直接上图——这就是所谓的简单粗暴，大家为了信不信吵去吧，吵得越多，越显傻。

近年经济是变好还是变坏，人人都有切身感觉，不能说除了经济学家之外都是木头人。
合理负债跟债务总量不是一回事，勒紧裤腰带还债是常规取向，负债经营加码运作更是常规取向，我没说谁错，我看到的是勒太紧跟撸太松，相对乐观点，不叫傻，天天愁眉苦脸的吓唬选民，这种人是煽动者加孬种无疑。

经济学家不会说，国债规模决定经济好坏，但是社会学家肯定会说，经济基础跟上层建筑相互"玩味"。我不知道上层建筑到底包括些什么，但移民哪会儿肯定不是看上了加拿大的经济。
省钱还债，flow会变强么？上层建筑会变好么？未必。同样，花钱做活，未必能活。有什么样的思维，就会搞出什么样的选择。

俺曾欠债400万，几乎断流，你觉得我要是跟个守债奴一样白扯日常开销拮据过活吐槽时运不济，今天还会有心思在这扯闲淡么？——省钱还债，比死更菜，本人骨髓级体会。后半句就不说了，版本天多，俺真不知道该说哪句~ 无非再等等看嘛。

xuxi

griffiel 发表于 2015-12-28 14:31
不管是经济学家，还是其他靠谱一点的什么家，都不会认为数组一定能概括全貌。你也说了，第一张是脑残给的 ...

“省钱还债”扯远了吧？谁“省钱还债”了？自由党？保守党？都没有吧，批评自由党乱花钱，并不是反对自由党花钱搞经济，是反对自由党花钱买脸面，花钱向工会行贿，说保守党省钱，不是说保守党不知道花钱搞经济，保守党省钱是向内省，减少内部浪费，保守党在拯救经济上该花的 钱也是舍得花的，而且花的有效益

ariel.c

xuxi 发表于 2015-12-28 14:54
“省钱还债”扯远了吧？谁“省钱还债”了？自由党？保守党？都没有吧，批评自由党乱花钱，并不是反对自由 ...

xuxi你已经知道在下一直都在说效益和眼角之外的东西了，哈哈。

『花的有效益』，尽量别光扯党派，要做预算，就有切有填，省钱还债就是切下来的拿去还债，而不去创造有效益的『坑』去填，以致萎缩凋零，无以为继。这个话题，真的够写一本书，书名叫《见识，invisible treasure》。

可坑爹道理就一条啊，效益滞后的策略怎么show出支持率呢？这个问题够写一个系列，叫《民主的历史，源自伯罗奔尼撒战争》，料想此书足以毁人三观。

等把这些脚下文章都做完了，还有那个闲心的话，还勉强够写一本，书名叫《理性乐观派》，详情请咨询Matt Ridley~

ariel.c

xuxi 发表于 2015-12-28 13:50
这个图表似乎是个累计数据图表，也就是说后面的包括前面的

那个图表不是后面包括前面哈。

我贴的那个图标是指公债，1000 billion，National Debt(Public Debt)；后面那几个图表都是Federal Debt。
严格的说，这两个词在加拿大应该代表不同的概念，National Debt要包括各级政府的debt，而Federal Debt只是联邦debt，所以二十八兄说National Debt有1000billion，还是有出处的，他没撒谎，基本上公债=国债+地方债务，有些人干脆就拿National Debt当公债而非国债，对National Debt的理解差异造成了误解。

https://en.wikipedia.org/w/index ... nt_debt&redirect=no
维基上显示，加拿大的公债如今已有1,206 billion，占到GDP的84.10%了。

宇宙洪荒

griffiel 发表于 2015-12-28 16:52
那个图表不是后面包括前面哈。

我贴的那个图标是指公债，1000 billion，National Debt(Public Debt)；后 ...

这里面有个概念可能混淆了。
比阔说的是“扩大了10000亿”，不是“扩大到10000亿”。
扩大到，应该是在前任基础上进一步增加；扩大了，就是说哈珀任内就增加了10000亿。

宇宙洪荒

比阔擅长胡说，被人指出后就说“错了又能怎样？至于么？等等”来为自己开脱。
看是不经意其实是有意为之。
回想一下大选前她那些毫无内容只为喊口号的帖子，这位网友要不是胡闹糊涂就是有什么背景。

被封前在一个帖子里还把“1000间谍”变成了“3000间谍”。

宇宙洪荒

griffiel 发表于 2015-12-27 23:44
还是直接上图好了...

看你这个表，我理解哈珀任内国债扩大了3000亿，达到10000亿。
而不是比阔说的“扩大了10000亿”，是不是把历史上所有国债都按到哈珀这几年了？
http://bbs.51.ca/thread-677197-1-1.html

ariel.c

Tomm008 发表于 2015-12-28 17:26
看你这个表，我理解哈珀任内国债扩大了3000亿，达到10000亿。
而不是比阔说的“扩大了10000亿”，是不是 ...

没3000亿那么多，那个表是公债，公债扩大3000亿，各级政府都有份，联邦政府的债务大约扩大了1200多亿的样子。

个人觉得在经济方面，政府开支的效率意义重大，同时间也最难掌控，如何利用商人既肩负又做事绝对是技术活；Debt与GDP比率更有直观意义；而平衡预算的意义更多在说服选民方面，不应该被过分看中。一国总理不应该为局部的平等公平大动干戈，为打选战焦头烂额。要为通盘发展稳定负责，而不是为某一个经济指标纠结，这才是正牌保守主义者应该考虑的事情。

东湖山庄

griffiel 发表于 2015-12-28 17:41
没3000亿那么多，那个表是公债，公债扩大3000亿，各级政府都有份，联邦政府的债务大约扩大了1200多亿的样 ...

谈到政府开支的效率意义保守党和自由党的出发点刚刚相反。很多时候一个执政党当政的时间太长了就会走极端。其实老百姓心里还是清楚的，西方的民主也就是政党轮流执政以达到平衡。