首批难民抵多 小杜韦恩庄德利前往欢迎

ariel.c

weinberger 发表于 2015-12-12 00:19
这个理论说不清楚，有人认为反应过激，有人认为没有反应过激。如果恐袭不断加剧，那现在认为过激的行为就 ...

呵呵，同样的事情已经发生过。二战时美国怎么对待日籍人士？
不要用预想结果极端化目前对策，真正要“要付出惨重得多的代价”就是过虑引发的暴力。

越王杀子，谁错了？错在没能力辨别，等到最后才去坚持，我说Our greatest weakness is we are an overeactive species facing complexity, 就是这个意思。威局下民主做大，一切在个人身上能出现的人性弱点都会被集中放大，由此引发愚蠢与暴力的连环大爆炸，从而将少数精英布好的一盘好棋彻底打乱，历史已经一次又一次的重演这类闹剧。

weinberger

griffiel 发表于 2015-12-12 00:32
呵呵，同样的事情已经发生过。二战时美国怎么对待日籍人士？
不要用预想结果反对目前对策，真正要“要付出 ...

Well. Only time will tell if we are overreacting or undereacting to this problem. The consequence for naively underestimating this significant problem can be disasterous. On the matter of admitting massive number of Islamic migrants, all European and American governments have learned their lessons and are now taking a much more cautious approach, I don't think the current Canadian government is any smarter than them. Western leaders from Merkel to Cameron have all openly admitted that multiculturalism is a failed policy, only Canada is still embracing it so wholeheartedly. So judged by what have been going on in the rest of world, Canada is bound to learn the lesson in a very hard way.

ariel.c

weinberger 发表于 2015-12-12 00:48
Well. Only time will tell if we are overreacting or undereacting to this problem. The consequence f ...

还是没跳出目的论的逻辑，所以我说历史必然重演，然后再次得出错误结论。

看似知情明理的人很多，实际上多是庸人瞎绷，越缠越乱，争执之后证明看似最容易做到才是"对"的，最后基本上都会选了个最糟最烂最万劫不复的方案，呵呵——巴以之间那已经不叫hard way，简直就是no way。多元文化在安乐时相安无事，在忧患时无事也得找事，源头不在政策理论失败，而在实施过分理想化，反倒使得矛盾加剧，一边喊着高调子，一边又使劲为异己异族异教穿小鞋下绊子抓辫子，久之必有积怨，出乱子，也必没人敢为此负责，最简便无害的就是推说多元文化错了，这叫不讲逻辑。

退一步说，就算看明白了又能怎样？结果还是一样。
不随小伙伴们一块儿疯，无非也是一种无奈选择。

5 past 6

griffiel 发表于 2015-12-12 00:32
呵呵，同样的事情已经发生过。二战时美国怎么对待日籍人士？
不要用预想结果极端化目前对策，真正要“要付 ...

基哥说的并无太多新意，
欧洲左翼政党7，80年代嚼剩下的政治正确没想到你还嚼得出味道，
大面积MSL化的结果跟他们设想的一样嘛？
人种有差异，
文化有差异，
宗教有差异，
这些事只要眼不瞎脑子不坏的都能说出点道道来。
Bill Maher在节目里对Chrystia Freeland讲得很清楚了，
A BS (ideology) should be called BS.
PPL like YOU are the problem (for failing to recognize the problem or pretend there is no problem)

jacksun

现代版的农夫和蛇的故事将要上演！土豆应该带几个回家住，那才是真英雄！

ariel.c

对Bill的认同多过Chrystia，政治正确是很笼统的东西，越笼统越没有较真的意义，拿出来说了也就说了，我也说这只是角度问题——“我们不要说谎”，政治正确啊，事实是谁不说谎？人人说谎。但爹妈们在孩子小时候仍旧搞政治正确，教孩子一些不够现实不够“明智”的笼统观念，这是错吗？我看不见得吧，政治正确不可能说服所有人，处理好任何一件具体事。但最起码在道义与利益的冲突后免责埋好了一个好坑，跳进去不至于太尴尬。政客说政治正确，个人认为无可厚非，俺只在乎这人到底是个啥尺度，要知道目的性推论这个东西是很可怕的——如果说“因为有较大差异，罗列极端罪行一大通，所以必然玩完，大家都要高度警惕”，这重话要是说死了，立马激起社会对立，比政治正确之后的烂摊还难搞，这头的问题貌似被摁住扑灭了，那头又蹦出新问题来了。经受过政治困境与磨难的政治家不可能不知道这一点，比如李光耀，比如罗斯福，他们不得不在初期为了大局而妥协，放弃政治正确一贯路线和感性根基走实在路，都是有后续代价的，你看看老邓和现在那些无信仰穷势利的国人。过于忽视后续代价求眼前实际，这是病急乱投医，也绝不明智。极端不是不可，见效快，但不长久。这个代价加国人民已经用选票回应了。自由党也一样，理想完了没出实惠，照样下台。

被一条疯狗逼疯一条街，是这条街人的耻辱，明明是一起疯，非要在不是人的狗身上找源头，然后开始杀狗驱狗灭狗，最后连猫都没饶了... 如果从历史之初至今仍旧如此蛮干，那宠物狗导盲犬怎么来的？过度担忧乱求捷径实则加速取祸，只能呈现人类的软弱无能与幼稚无情...

农夫被蛇咬死了，一方面说明农夫傻，一方面说明蛇差劲，可预言背后的现实并不是这么回事，谁都不傻，蛇也分很多种，毒蛇也能被驯化，知道蛇咬人不可能不先做一些“功课”。更何况我们面前的不是蛇，是人。人性是没有太大差距的，一样的脆弱和丑恶，反其道而行是很难是不易长久，但从一开始就放弃不符合西方基本价值取向，要么现在自毁，要么之后被毁，一个以精英自居的政客会怎么做？穆斯林的圣战有奋斗之意，那是当初穆罕默德离乡背井时的呼喊，是之后萨拉丁面对十字军入侵发起的自卫号召，圣战还有捍卫自身生活方式价值取向身心纯净而努力奋斗的意思，这分明就不是宗教的独有特征——不能在最开始就放弃，闪避也只能暂时偏安一隅，赊下纯粹之账，日后加倍奉还——人类真正的领袖不分宗教，都必经此艰路，之后被不被双方的BS搅局，是后话。为何早早预言世界末日和大比克最终战？因为人类向来爱“奋斗”，一不小心就演化成轮番作死，你来我往，不死不休，入世先贤都深受其苦，自然看得最明白，所以才会身后许以解脱，在世教以约束，制与反制，驯与互驯，避无可避。政治正确只是在原点的正向附近，越往前走，越有后退压力，越到三观毁尽，越知真理反覆。

weinberger

griffiel 发表于 2015-12-12 10:23
对Bill的认同多过Chrystia，政治正确是很笼统的东西，越笼统越没有较真的意义，拿出来说了也就说了，我也说 ...

问题是怎么定义极端，你认为极端的东西别人可能不认为是极端。轻描淡写一些麻烦无法让这些麻烦消失。另外怎么可以说担忧没有用呢？机场的安检，防范酒后驾车，超速等等维护我们安全和生活秩序的很多措施不是因为担忧才实施的吗？人无远虑，必有近忧。发生911式的恐袭各方面的损失有多大？

ariel.c

weinberger 发表于 2015-12-12 12:18
问题是怎么定义极端，你认为极端的东西别人可能不认为是极端。轻描淡写一些麻烦无法让这些麻烦消失。另外 ...

我俩其实不在一个角度，我没有想说明谁错，人在奋斗的时候必然要接近极端，被动的奋斗更是如此。
我也没说担忧没用，我就一直有忧，只是没必要一直都担着就绕不过去了，各有权衡，忧点不同而已。
这是个永无休止的论战，结果是键盘和口水上的睿智全等于浪费生命。票投出去之后，民意就难有作为了，用代理和法治两个钳夹加以限制，尽量避免多数人的暴政，现代民主体制就是这么设计的，因为制定改良这套体制的人们，比咱们考虑得多得多。

chaiwawa

可惜沒有人去查一下，這些政棍們自己拿了自家多少錢出來，甚至有沒有拿錢出來，他們拿納稅人的錢當然不能算數。