关于“元老院”及其它

紫黄

前段时间与小从不谋而合说到在无忧时事版面构建“元老院”之事。现在看来，感兴趣的人不少，故专贴于此，以供专题讨论。

本人抛砖如下：

一、意义：
1、设立“元老院”是一项BBS的创新，值得尝试；
2、时事主题时常是制度、运作及监督、反馈，用“元老院”方式借题发挥，就地实践一下“制度”，可能更能品尝到个中的酸甜苦辣；
3、对会员也是一种无形的激励，否则“资历”到了“元老”，就见顶没奔头了。

二、“元老院”的性质
1、管理机构（实权）？
2、协调机构（虚权）？
3、参事机构（投票场所）？
4、荣誉俱乐部（无权）？

本人不赞成“元老院”为一层管理机构，因为船老大太多会翻船。也与现行的版规不符。应该在2、3、4项里面挖掘资源。

三、“元老院”成员资格
1、必须条件：元老；
2、自愿原则；
3、履责（出勤）；
4、中止；

。。。。。

如能确定方向，再拟定“元老院”的具体议事规则及操守等。网站也要有所配合，包括软性承诺和硬件支持（元老们的头衔、专用投票设置）。

本人态度：

1、希望成为一名普通成员；
2、如果“元老院”是一个实际管理机构，本人将不在里面。

我在

元老院顾名思义应该都是在论坛里德高望重的网友，最适合担任仲裁纠纷的工作，类似司法院的功能。

网友之间或网友和版主之间发生争执，是非对错应该依版规来论断，元老院出面裁决，较为公道，可以避免版主专断独行。

紫黄

元老院顾名思义应该都是在论坛里德高望重的网友，最适合担任仲裁纠纷的工作，类似司法院的功能。

网友之间或网友和版主之间发生争执，是非对错应该依版规来论断，元老院出面裁决，较为公道，可以避免版主专断独行。
我在 发表于 2011-6-8 14:33

这是我反对的。

论坛好比一个公共图书馆，我们是进来看书的客人。所谓元老，是长时间泡在里面看书的人。

客人们看书期间会出现状况：纠纷，该出面解决的应该是图书馆工作人员（版主）。其他人除了旁观，还是旁观。出面协调是很莫名其妙的。如果客人对工作人员的处理不服，可以向该工作人员的上级申述，断不会，也没必要由看书的人来仲裁、裁决。

加东老张

元老大事，沙发不敢坐，抢个第四排，希望台上出现老于。

紫黄

约束“版主”是网站里既有的制度。投诉多了，该版主自然有问题。

当然，其他看书人（网友）可以成为“目击证人”，也仅此而已。

知道我是谁

论坛好比一个公共图书馆，我们是进来看书的客人。所谓元老，是长时间泡在里面看书的人。

客人们看书期间会出现状况：纠纷，该出面解决的应该是图书馆工作人员（版主）。其他人除了旁观，还是旁观。出面协调是很莫名其妙的。如果客人对工作人员的处理不服，可以向该工作人员的上级申述，断不会，也没必要由看书的人来仲裁、裁决。
紫黄 发表于 2011/6/8 14:41

阿黄元老总玩这种扭曲比喻的小把戏，忒拿俺们当大傻啦！
论坛不可比公共图书馆。进来的有看书的客人，可更多的是写书的，所以用书院更恰当。书院该怎么运作管理，俺就不伤脑筋了。

我在

这是我反对的。

论坛好比一个公共图书馆，我们是进来看书的客人。所谓元老，是长时间泡在里面看书的人。

客人们看书期间会出现状况：纠纷，该出面解决的应该是图书馆工作人员（版主）。其他人除了旁观，还是旁观。出面协调是很莫名其妙的。如果客人对工作人员的处理不服，可以向该工作人员的上级申述，断不会，也没必要由看书的人来仲裁、裁决。
紫黄 发表于 2011-6-8 14:41

这就是一个人治的思想，凡事找上级，凡事找小牧，最后就比看谁平时会拍马屁，谁有后台。

知道我是谁

这就是一个人治的思想，凡事找上级，凡事找小牧，最后就比看谁平时会拍马屁，谁有后台。
我在 发表于 2011/6/8 15:04

这就是阿魁教你的“爱哭的孩子吃奶多”。谁让你娃不哭呢？

从来没有救世主

前段时间与小从不谋而合说到在无忧时事版面构建“元老院”之事。现在看来，感兴趣的人不少，故专贴于此，以供专题讨论。

本人抛砖如下：

一、意义：
1、设立“元老院”是一项BBS的创新，值得尝试；
2、时事主题时常是制度、运作及监督、反馈，用“元老院”方式借题发挥，就地实践一下“制度”，可能更能品尝到个中的酸甜苦辣；
3、对会员也是一种无形的激励，否则“资历”到了“元老”，就见顶没奔头了。

二、“元老院”的性质
1、管理机构（实权）？
2、协调机构（虚权）？
3、参事机构（投票场所）？
4、荣誉俱乐部（无权）？

本人不赞成“元老院”为一层管理机构，因为船老大太多会翻船。也与现行的版规不符。应该在2、3、4项里面挖掘资源。

三、“元老院”成员资格
1、必须条件：元老；
2、自愿原则；
3、履责（出勤）；
4、中止；

。。。。。

如能确定方向，再拟定“元老院”的具体议事规则及操守等。网站也要有所配合，包括软性承诺和硬件支持（元老们的头衔、专用投票设置）。

本人态度：

1、希望成为一名普通成员；
2、如果“元老院”是一个实际管理机构，本人将不在里面。
紫黄 发表于 2011-6-8 14:20

阿紫总算出头了，这事基本有一半靠谱了。

针对“元老院”的性质，我认为一个功能是指定的“义务围观”员，想必大陆新来的同学们可能比较难理解。我这里特别指出一下，加拿大不同于中国的地方，或许就是在这一点上来体现。入籍加拿大的人也许会有体会，个别人会被法院抽中要去旁听。你会收到一封要你某月某日去某处做陪审员的信，这就是公民的义务，你不能出席还必须提前去法院说明，法院另外寻找替补人选。这个抽出来围观的陪审员，在听完控、辩方的陈述，看完法庭上提交的证据后，参加陪审团投票决定嫌疑人是否有罪。

第二个功能是“提案”，这点和中国的人大、加拿大的众议院差不多，近期和华人有关的就是“人头税”和“陈旺抓贼”了，本人不再累述了。

大家也许不认为这些也算“管理”吧？但是加拿大人还就是通过这样的“围观”和“提案”来治理国家的。

紫黄

这就是一个人治的思想，凡事找上级，凡事找小牧，最后就比看谁平时会拍马屁，谁有后台。
我在 发表于 2011-6-8 15:04

有不满找版主，对版主不满意找超版（小牧），找小牧再无效，找管理员。管理员没效果就选择离开。这就是游戏规则。

为什么要找你解决？找你解决就不是“人治”了吗？难道你已经脱离了人的范畴成了神，或者法律的化身？

稍有不同看法你就挖苦、讽刺，还觉得自己在民主方面很“老到”。

我在

阿紫总算出头了，这事基本有一半靠谱了。

针对“元老院”的性质，我认为一个功能是指定的“义务围观”员，想必大陆新来的同学们可能比较难理解。我这里特别指出一下，加拿大不同于中国的地方，或许就是在这一点上来体现。入籍加拿大的人也许会有体会，个别人会被法院抽中要去旁听。你会收到一封要你某月某日去某处做陪审员的信，这就是公民的义务，你不能出席还必须提前去法院说明，法院另外寻找替补人选。这个抽出来围观的陪审员，在听完控、辩方的陈述，看完法庭上提交的证据后，参加陪审团投票决定嫌疑人是否有罪。

第二个功能是“提案”，这点和中国的人大、加拿大的众议院差不多，近期和华人有关的就是“人头税”和“陈旺抓贼”了，本人不再累述了。

大家也许不认为这些也算“管理”吧？但是加拿大人还就是通过这样的“围观”和“提案”来治理国家的。
从来就没救世主 发表于 2011-6-8 15:08

赞同，元老院同时具有司法和立法机关的功能，类似参议院。

我在

有不满找版主，对版主不满意找超版（小牧），找小牧再无效，找管理员。管理员没效果就选择离开。这就是游戏规则。

为什么要找你解决？找你解决就不是“人治”了吗？难道你已经脱离了人的范畴成了神，或者法律的化身？

稍有不同看法你就挖苦、讽刺，还觉得自己在民主方面很“老到”。
紫黄 发表于 2011-6-8 15:18

参众两院提案立法，制定51宪法和版规，大家遵守版规就行了，不要来找我，拜托。

我在

这就是阿魁教你的“爱哭的孩子吃奶多”。谁让你娃不哭呢？
孙不懂慢吞吞 发表于 2011-6-8 15:07

我不哭，但我让小牧哭。:laugh:

紫黄

参众两院提案立法，制定51宪法和版规，大家遵守版规就行了，不要来找我，拜托。
我在 发表于 2011-6-8 15:32

两院权授于民，这是法律规定的。网友原本就没权，怎么授于“元老院”？

我在

两院权授于民，这是法律规定的。网友原本就没权，怎么授于“元老院”？
紫黄 发表于 2011-6-8 16:55

你没听说过“主权在民”吗？政府的一切权力都是人民借给政府的，必要时可以收回。