什么是人民当家作主

海外有孤忠

我理解“人民当家作主”主要应该体现在或表现为：
1、人民能享受高度的公平与公正
2、大众的聪明才智能得到最充分的发挥利用

总之，每个人的劲都使出来，每个人都能享受公平与公正，比如每个人的所得与其对社会的实际贡献多少和大小高度一致。

我在

我理解“人民当家作主”主要应该体现在或表现为：
1、人民能享受高度的公平与公正
2、大众的聪明才智能得到最充分的发挥利用

总之，每个人的劲都使出来，每个人都能享受公平与公正，比如每个人的所得与其对社会的实际贡献多少和大小高度一致。
海外有孤忠 发表于 2010-3-30 07:15

孙文上李鸿章书：

窃尝深维欧洲富强之本，不尽在于船坚炮利，垒固兵强；而往于「人能尽其才，地能尽其利，物能尽其用，货能畅其流」。此四事者，富强之大经，治国之大本也。我国家欲恢扩宏图，勤求远略，仿行西法，以筹自强，而不急于此四者，徒惟坚船利炮之是务，是舍本而图末也。

海外有孤忠

孙文上李鸿章书：

窃尝深维欧洲富强之本，不尽在于船坚炮利，垒固兵强；而往于「人能尽其才，地能尽其利，物能尽其用，货能畅其流」。此四事者，富强之大经，治国之大本也。我国家欲恢扩宏图，勤求远略，仿行西法，以筹自强，而不急于此四者，徒惟坚船利炮之是务，是舍本而图末也。
我在 发表于 2010-3-30 09:04

我很赞同孙中山先生的观点，可算让我佩服孙大炮一次，我无知，原来孙先生还有这种高见呢。

我十分看重用人唯贤，我万分看重在全中国最广泛地实现才得其用、人尽其才的极端重要性，再也没有比之更重要的了。

和者盖寡

不是人民做主吗？少数的就不是人民？
那你应该说多数人当家做主，不要说什么人民当家做主，少数人也是人民呀？他们有做主吗？
可胜在敌 发表于 2010-3-30 01:19

你既然质疑多数决（Majority Rule）的合理性，你就更不应该承认独裁政府的寡头政治，一党专制——少数决（Minority Rule）的合理性。两利相衡取其重,两弊相衡取其轻。你选择哪一个？

http://bbs.51.ca/viewthread.php? ... d=183837#pid1303216

民主不止是一套特定的政府制度而已，还包含一整套的价值观、态度与常规 – 在全球不同的文化与社会中，就会有不同的型态与表现方式。民主的本质在于根本的原则，而非统一的实行方式上。

核心民主特性

* 民主指的是由全体人民直接或间接由所选出代表、执行所有权利与人民责任的政府制度。
* 民主依循「多数民主」与「个人权利」的原则，保障在制度上不得出现中央集权的政府，将政府权利下放至地区与地方层级政府，且各级政府必须进最大可能为人民服务、回应人民的需求。
* 民主政体了解本身最主要的功能，就是要保障基本人权。如言论与宗教自由；在法律之前受到平等保护的权利；拥有组织与参与社会中政治、经济、文化活动的机会。
* 民主制度必须订定定期的自由、公平选举，开放给符合投票年龄的公民行使投票权利。
* 民主制度下的人民不止拥有权利，也有义务参与政治系统的运作，也藉此体制保护本身的权利与自由。
* 民主社会必须重视包容、合作、妥协的价值，甘地（Mahatma Gandhi）曾说：「无法包容的本身、就是一种暴力，也是真正民主精神成长的障碍。」

两种不同形式的民主

民主包含两种基本形式：直接民主与代表式民主，在直接民主形式中，人民不透过遴选或指定的官员，直接参与公共政策的决策，这种民主体系很明显地适合于人民人数相对较少的地方实行 – 例如在社区组织、部落议会或劳工团体的地方性组织 – 那些所有成员能聚集在一个场所中，经过讨论做出一致或多数决的地方实行。

另外，美国部分州内设有「提案」与「公民投票」的机制 – 用于在州选举中改变法律规范之用 – 或改选已选出官员的执行上。这些直接民主的执行方式，表达多数群众的意见。直接民主有许多实务上的要素。在瑞士许多重要政治议题决策，包含公共卫生、能源与人员任用，都是经由公民投票来决定。有些人认为网际网路可创造一种全新型态的直接民主，让政治团体能透过理念相同人民的直接意见表述，取得资金。

然而，至今仍和过去一样，最普遍的民主执行形式，不论是只有五万人口的城镇，或是有五千万人民的国家，都采行代表式民主，在此形式下，人民选出代表，由这些代表制订政治决策、制订法律、管理公众利益计画。

多数决（Majority Rule）与少数族群权利（Minority Rights）

所有民主体系中，人民都能凭其自由意志透过多数决制订政策。美国评论家怀特（E.B. White）曾说：「民主是对于超过半数的人是否有过半的时间都能做出正确决定，提出的周期性质疑」。

但多数决本身并不是全然地民主。例如，没有一个人能说，51％的人以多数决之名去压迫其余49％的人，这样的体系是全然公平的系统。在民主社会中，多数决必须搭配对个人人权的保障，也就是必须保护少数意见者与异议者的权利，而不因种族、宗教或在政治辩论中失利受到打压。少数族群的权利不得取决于多数的意愿，亦不得因多数决而受限。少数族群的权利受到民主法律体制的保障，因其必须保障所有人民的权利。

少数族群必须信任政府能够保障他们的权利与安全。只要做到这一点，这些团体亦能参与国家议题、并对国家的民主宪政有所贡献，多数决与少数族群保障的原则是所有现代民主的特质，不论在任何历史、文化、人口与经济状况下皆然。

多元与民主社会

民主制度中，政府只是社会组织中许多不同公众与私人团体、法律论坛、政党、组织与社团中的一环。这种多样化即所谓的多元性，在多元社会中，民主社会中许多有组织的团体与组织，其运作、合法性或权利并非仰赖政府而存在，多数民主社会中有成千上万的私人组织，有些是地方性的、有些是全国性的，其中许多在个人与社会的复杂社会与政府制度中、扮演著中介角色，填补那些政府无法扮演的角色，提供所有身在政府之外的个人、也有参与社会的机会。

在独裁主义的社会中，几乎所有这种组织都受到政府控制、许可、监控或仰赖政府而存在。在民主社会中，政府的权利则是依据法律明确订定明确的界限。这样一来，私人单位绝大多数都能不受政府控制。在民主社会中繁忙的私人领域里，人民可追求平和的自我满足的可能性，也承担归属于社群的责任 – 免于国家威权力量、或掌权者与多数人的指令影响。

我在

不是人民做主吗？少数的就不是人民？
那你应该说多数人当家做主，不要说什么人民当家做主，少数人也是人民呀？他们有做主吗？
可胜在敌 发表于 2010-3-30 01:19

简单地说，民主是少数服从多数，多数尊重少数。你读小学的时候，老师不教这个吗？

我在

我很赞同孙中山先生的观点，可算让我佩服孙大炮一次，我无知，原来孙先生还有这种高见呢。

我十分看重用人唯贤，我万分看重在全中国最广泛地实现才得其用、人尽其才的极端重要性，再也没有比之更重要的了。
海外有孤忠 发表于 2010-3-30 10:21

人尽其才的首要工作是普及教育，我看共产党办奥运和世界博览会很舍得花钱，封杀言论自由很舍得花钱，办教育时就说经费不足，他们相信人民要愚蠢才好控制。

可胜在敌

你既然质疑多数决（Majority Rule）的合理性，你就更不应该承认独裁政府的寡头政治，一党专制——少数决（Minority Rule）的合理性。两利相衡取其重,两弊相衡取其轻。你选择哪一个？

和者盖寡 发表于 2010-3-30 10:44

民主不是所谓的人民当家做主，民主的内涵关键是妥协，而不是谁作主。
历史上多少罪恶不都是打着人民的旗号？我在这儿质疑了一下"人民当家做主"这句口号，各位民主支持者就认为我是反民主的，有位同学还开始问候我的家人，各位的民主素养还有待提高呀。

关于你的这个问题, Minority rule不是永远的恶，Majority rule也不是永远的善, 国家就象一条船，在风平浪静顺风顺水的open water, 玩玩民主没问题，在暴风雨中暗礁遍布之处，我支持船长的独裁。

可胜在敌

你既然质疑多数决（Majority Rule）的合理性，你就更不应该承认独裁政府的寡头政治，一党专制——少数决（Minority Rule）的合理性。两利相衡取其重,两弊相衡取其轻。你选择哪一个？



民主不止是一套特定的政府制度而已，还包含一整套的价值观、态度与常规 – 在全球不同的文化与社会中，就会有不同的型态与表现方式。民主的本质在于根本的原则，而非统一的实行方式上。

核心民主特性

* 民主指的是由全体人民直接或间接由所选出代表、执行所有权利与人民责任的政府制度。
* 民主依循「多数民主」与「个人权利」的原则，保障在制度上不得出现中央集权的政府，将政府权利下放至地区与地方层级政府，且各级政府必须进最大可能为人民服务、回应人民的需求。
* 民主政体了解本身最主要的功能，就是要保障基本人权。如言论与宗教自由；在法律之前受到平等保护的权利；拥有组织与参与社会中政治、经济、文化活动的机会。
* 民主制度必须订定定期的自由、公平选举，开放给符合投票年龄的公民行使投票权利。
* 民主制度下的人民不止拥有权利，也有义务参与政治系统的运作，也藉此体制保护本身的权利与自由。
* 民主社会必须重视包容、合作、妥协的价值，甘地（Mahatma Gandhi）曾说：「无法包容的本身、就是一种暴力，也是真正民主精神成长的障碍。」

两种不同形式的民主

民主包含两种基本形式：直接民主与代表式民主，在直接民主形式中，人民不透过遴选或指定的官员，直接参与公共政策的决策，这种民主体系很明显地适合于人民人数相对较少的地方实行 – 例如在社区组织、部落议会或劳工团体的地方性组织 – 那些所有成员能聚集在一个场所中，经过讨论做出一致或多数决的地方实行。

另外，美国部分州内设有「提案」与「公民投票」的机制 – 用于在州选举中改变法律规范之用 – 或改选已选出官员的执行上。这些直接民主的执行方式，表达多数群众的意见。直接民主有许多实务上的要素。在瑞士许多重要政治议题决策，包含公共卫生、能源与人员任用，都是经由公民投票来决定。有些人认为网际网路可创造一种全新型态的直接民主，让政治团体能透过理念相同人民的直接意见表述，取得资金。

然而，至今仍和过去一样，最普遍的民主执行形式，不论是只有五万人口的城镇，或是有五千万人民的国家，都采行代表式民主，在此形式下，人民选出代表，由这些代表制订政治决策、制订法律、管理公众利益计画。

多数决（Majority Rule）与少数族群权利（Minority Rights）

所有民主体系中，人民都能凭其自由意志透过多数决制订政策。美国评论家怀特（E.B. White）曾说：「民主是对于超过半数的人是否有过半的时间都能做出正确决定，提出的周期性质疑」。

但多数决本身并不是全然地民主。例如，没有一个人能说，51％的人以多数决之名去压迫其余49％的人，这样的体系是全然公平的系统。在民主社会中，多数决必须搭配对个人人权的保障，也就是必须保护少数意见者与异议者的权利，而不因种族、宗教或在政治辩论中失利受到打压。少数族群的权利不得取决于多数的意愿，亦不得因多数决而受限。少数族群的权利受到民主法律体制的保障，因其必须保障所有人民的权利。

少数族群必须信任政府能够保障他们的权利与安全。只要做到这一点，这些团体亦能参与国家议题、并对国家的民主宪政有所贡献，多数决与少数族群保障的原则是所有现代民主的特质，不论在任何历史、文化、人口与经济状况下皆然。

多元与民主社会

民主制度中，政府只是社会组织中许多不同公众与私人团体、法律论坛、政党、组织与社团中的一环。这种多样化即所谓的多元性，在多元社会中，民主社会中许多有组织的团体与组织，其运作、合法性或权利并非仰赖政府而存在，多数民主社会中有成千上万的私人组织，有些是地方性的、有些是全国性的，其中许多在个人与社会的复杂社会与政府制度中、扮演著中介角色，填补那些政府无法扮演的角色，提供所有身在政府之外的个人、也有参与社会的机会。

在独裁主义的社会中，几乎所有这种组织都受到政府控制、许可、监控或仰赖政府而存在。在民主社会中，政府的权利则是依据法律明确订定明确的界限。这样一来，私人单位绝大多数都能不受政府控制。在民主社会中繁忙的私人领域里，人民可追求平和的自我满足的可能性，也承担归属于社群的责任 – 免于国家威权力量、或掌权者与多数人的指令影响。
和者盖寡 发表于 2010-3-30 10:44

你文科生？还是少谈些理论，多研究点实际问题，比如民主美国中最民主的加州是怎么被合理的民主制度搞成现在这种烂摊子的？:cool:

weinberger

How do you define what period of time are 暗礁遍布, and what period are 风平浪静? I can guarantee you every person and every party in the world that want to hold onto their power will tell you their country is 暗礁遍布 now. Hitler said that, Stalin said that, Japanese Emperor said that, Mao said that, Kim said that, and I am sure Bush and Obama would also say that if it's up to them to decide. "America is in deep trouble now, so I have no choice but continue to the President and there will be no more elections".
Power is such an attractive things that no one wants to give it up once he or she has it, unless being forced to do so.

民主不是所谓的人民当家做主，民主的内涵关键是妥协，而不是谁作主。
历史上多少罪恶不都是打着人民的旗号？我在这儿质疑了一下"人民当家做主"这句口号，各位民主支持者就认为我是反民主的，有位同学还开始问候我的家人，各位的民主素养还有待提高呀。

关于你的这个问题, Minority rule不是永远的恶，Majority rule也不是永远的善, 国家就象一条船，在风平浪静顺风顺水的open water, 玩玩民主没问题，在暴风雨中暗礁遍布之处，我支持船长的独裁。
可胜在敌 发表于 2010-3-30 13:08

可胜在敌

How do you define what period of time are 暗礁遍布, and what period are 风平浪静? I can guarantee you every person and every party in the world that want to hold onto their power will tell you their country is 暗礁遍布 now. Hitler said that, Stalin said that, Japanese Emperor said that, Mao said that, Kim said that, and I am sure Bush and Obama would also say that if it's up to them to decide. "America is in deep trouble now, so I have no choice but continue to the President and there will be no more elections".
Power is such an attractive things that no one wants to give it up once he or she has it, unless being forced to do so.
weinberger 发表于 2010-3-30 13:19

It's doesn't matter how I define.. the history since 1840 is a textbook example to show what 暗礁遍布 means for a country, and Democracy has failed to save the sinking ship from troubles..

But now, tell me who told Jiang core to step down and let Hu core took the power? DengXiaoPing was dead long ago, who forced Jiang to give up power? Was it a step forward to the right direction from Mao's era? Keep in mind, I am all for progressive reform, but against any revolution at this very moment of Chinese history..

我在

民主不是所谓的人民当家做主，民主的内涵关键是妥协，而不是谁作主。
历史上多少罪恶不都是打着人民的旗号？我在这儿质疑了一下"人民当家做主"这句口号，各位民主支持者就认为我是反民主的，有位同学还开始问候我的家人，各位的民主素养还有待提高呀。

关于你的这个问题, Minority rule不是永远的恶，Majority rule也不是永远的善, 国家就象一条船，在风平浪静顺风顺水的open water, 玩玩民主没问题，在暴风雨中暗礁遍布之处，我支持船长的独裁。
可胜在敌 发表于 2010-3-30 13:08

说出“人民就是公共厕所，谁都可以上，谁都可以用。”这样的话，就是欠骂。

显然你不是不懂民主，却在这里胡说八道，到底是什么用心？

这个论坛里的民主白痴已经够多了，别人当老师还不够辛苦吗，你来捣什么乱？

weinberger

In China, a leader steps down only because of aging or power struggle. A small group of people control how the nation is run, and decide on all policies, nobody else has a say or even knowledge about what is going on there.  If you call this a step in the right direction, I am pretty sure that we will all be long gone before they take the next step. I have no such patience to wait and that's why I came here.

It's doesn't matter how I define.. the history since 1840 is a textbook example to show what 暗礁遍布 means for a country, and Democracy has failed to save the sinking ship from troubles..

But now, tell me who told Jiang core to step down and let Hu core took the power? DengXiaoPing was dead long ago, who forced Jiang to give up power? Was it a step forward to the right direction from Mao's era? Keep in mind, I am all for progressive reform, but against any revolution at this very moment of Chinese history..
可胜在敌 发表于 2010-3-30 13:44

香港来的鸟人

In China, a leader steps down only because of aging or power struggle. A small group of people control how the nation is run, and decide on all policies, nobody else has a say or even knowledge about what is going on there.  If you call this a step in the right direction, I am pretty sure that we will all be long gone before they take the next step. I have no such patience to wait and that's why I came here.
weinberger 发表于 2010-3-30 11:57

You said you have no such patience to wait and that's why you came here. Why are you taking such a keen interest in seeing a sudden change in the Chinese government?
If you cannot wait for whatever reasons, then you have come to the wrong place. I hope you are not trying to convince everyone here to just pack up and go back to China and start changing things around. That will never happen. Most people here are just bored and opinionated hotheads, needling each other.
The people who have the ability to make a difference in the Chinese political system are either not yet born or too busy to go about their own wheeling and dealing to vist barroom brawls like this.

可胜在敌

说出“人民就是公共厕所，谁都可以上，谁都可以用。”这样的话，就是欠骂。

显然你不是不懂民主，却在这里胡说八道，到底是什么用心？

这个论坛里的民主白痴已经够多了，别人当老师还不够辛苦吗，你来捣什么乱？
我在 发表于 2010-3-30 13:52

原来这里是你的学校，你是导师，民主白痴们是你的学生, 我是用心不良的胡说八道的捣乱分子，你可以侮辱我的家人, 最好以民主的名义封上我的嘴扫地出门, 是吗？你的民主素养可真让人叹为观止.

人民就是公共厕所，谁都可以上，谁都可以用

   
这句是反民主吗？历史上这种事情少吗？西特勒干的那些事哪件不是打着人民的旗号？文革的时候那些事还不都是以人民的名义? 我这句话不是在侮辱老百姓，你这都看不懂？

我在

原来这里是你的学校，你是导师，民主白痴们是你的学生, 我是用心不良的胡说八道的捣乱分子，你可以侮辱我的家人, 最好以民主的名义封上我的嘴扫地出门, 是吗？你的民主素养可真让人叹为观止.
这句是反民主吗？历史上这种事情少吗？西特勒干的那些事哪件不是打着人民的旗号？文革的时候那些事还不都是以人民的名义? 我这句话不是在侮辱老百姓，你这都看不懂？
可胜在敌 发表于 2010-3-30 15:09

和者盖寡才是老师，我没有那个耐心去教育民主白痴们。如果你和你的家人愿意当公共厕所，那是你的自由，我无权干涉，但是请不要把别人也当成公共厕所。

一个女人被恶霸强奸了，你说她是公共厕所，但又不是在侮辱她，我还真的看不懂。