什么是人民当家作主

紫黄

2006年台湾百万红杉军包围总统府要求阿扁下台，为什么没有变成悲剧？

民主的内涵是什么？去问问毛泽 ...
我在 发表于 2010-2-25 15:31

这就是你对民主的认识？太肤浅了吧？！台湾时常有大规模街头暴力冲突，难道都能归入民主范畴？都值得赞扬？

这么无知的人也站出来大谈民主，真是滑稽透顶！

我在

回复  我在

什么第一次听说. 不要什么都是拿洋人的社会来和中国比. 毛泽东的大民主带来的文化大革 ...
Triton 发表于 2010-2-25 16:06

文化大革命可能是民粹，但决不是民主，毛泽东说一套（民主）做一套（民粹），土包子。   

同意你说的，中国地方大，人口多，的确不适合搞直接民主。

我在

这就是你对民主的认识？太肤浅了吧？！台湾时常有大规模街头暴力冲突，难道都能归入民主范畴？都值得赞 ...
紫黄 发表于 2010-2-25 16:07

你到底懂不懂民主？民主是讲给平民百姓听的，不是讲给你听的。

示威游行抗议当然是民主生活的一部分，我看你是只懂理论而已。

我第一个问题你答不出来吗？

五腥凋零

轮子做的好华夏儿女，全世界都是中国人转世，多牛啊。

“一朝一代的，每一朝人都是一朝天人，是從遙 ...
云雨剑 发表于 2010-2-25 14:16 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

所以姑且不论法力深厚程度，认知上大师和美国人还是有差距的。美国历史科普读物《全球通史》这么写道：
宋以后的元朝（1279—1368年）是独特的，因为它是蒙古人而非中国人的皇朝。那以前，游牧民也时常入侵中国，但只能偶尔控制个别地区。而那时，一支蛮人的入侵队伍却首次成功地征服、统治了整个中国。实际上，这些蒙古人当时已侵占了欧亚大部分地区，那时的中国仅是一个东起太平洋、西至黑海的庞大帝国的一部分。但是，这些蒙古统治者，人数上较之他们千百万的中国臣民，少得可怜，而且，得不到中国贵族和农民的拥护。他们以征服者身份进行统治，对中国的制度或者中国人的生活方式几乎没作什么让步。他们起用外国人参与行政管理，推崇趋于衰退的佛教而不提倡儒家学说，并普遍地剥削国民。因此，当他们的军事力量衰落时，其政权也就为起来造反的农民和心怀不满的士大夫所消灭。
　　
　　中国驱逐蒙古人后，又受到另外两个皇朝即中国人的明朝（368－1644年）和满人的清朝（644-1912年）的统治。满人跟蒙古人一样，是外族人……

云雨剑

问问新生婴儿现在是什么朝代？
我在 发表于 2010-2-25 15:20

不错的方法。如果新生婴儿回答“我是明朝人”，我立马改信轮子教。

云雨剑

你到底懂不懂民主？民主是讲给平民百姓听的，不是讲给你听的。

示威游行抗议当然是民主生活的一部分 ...
我在 发表于 2010-2-25 16:28

他说的是暴力冲突。难道暴力冲突也是民主生活的一部分？

云雨剑

所以姑且不论法力深厚程度，认知上大师和美国人还是有差距的。美国历史科普读物《全球通史》这么写道： ...
排除万难天再蓝 发表于 2010-2-25 20:05

李洪志只有初中文化，哪里知道那么多。估计上历史课的时候他都在转法轮吧。

紫黄

你到底懂不懂民主？民主是讲给平民百姓听的，不是讲给你听的。

示威游行抗议当然是民主生活的一部分 ...
我在 发表于 2010-2-25 16:28

“民主是讲给平民百姓听的”？错！民主是社会生活，不是用来讲的。

我在

他说的是暴力冲突。难道暴力冲突也是民主生活的一部分？
云雨剑 发表于 2010-2-25 20:54

2006年台湾百万红杉军包围总统府要求阿扁下台，为什么没有变成悲剧？

紫黄如果能回答我提出的问题，就不会问这种傻问题了。

我在

“民主是讲给平民百姓听的”？错！民主是社会生活，不是用来讲的。
紫黄 发表于 2010-2-25 21:47

看来你在民主社会中生活得很有体会，想出答案没有？

紫黄

回复 28# 我在
1、从法律角度讲，红杉军包围“总统府”未必合法（事后施明德受到查问）；
2、红杉军倡导和平方式行动，没有暴力是意料中的事，为什么一定要有暴力？
3、红杉军在追扁过程中，多少也有与绿营有肢体冲突事件，并非你说的完全非暴力；
4、如果美国也有红杉军包围白宫，结果会怎样？民主女神该支持谁？
5、同样高举民主旗帜的泰国，红杉军风起云涌，抗争到哪里，血流到哪里；
6、有多少民主会社会欢迎红杉军行动？

所以，你举的例子与民主理念不但没帮助，反而是伤害！以后多学多看，思考成熟后再发言。

我在

回复  我在
1、从法律角度讲，红杉军包围“总统府”未必合法（事后施明德受到查问）；
2、红杉军倡 ...
紫黄 发表于 2010-2-25 22:58

你回答了你自己提出的问题。谁说民主一定要有暴力？

好像快要找到我提出的问题的答案了，再想想。

至强

民主运动一定要靠暴力才能保证

看了很多关于台湾倒扁运动的帖子。大部分都夸台湾倒扁群众很克制，没有造成流血事件。反而是挺扁群众很是没有教养。他们一致认为和平抗议才是有民主素养。

其实他们这种观点是大错而特错。民主运动只有依靠暴力才能达到目的。否则民主运动必然遭到失败的结果。这么长时间以来，台湾的倒扁运动毫无结果就说明了这个道理。

纵观历史。我们不得不提的民主运动的鼻祖 － 法国大革命，就是一个最典型的例子，也为后来的所有民主革命树立了一个好的榜样。当今民主国家的“典范”美国也是依靠暴力才建立的。我们也可以说那是一次民主革命。和法国人相比，英国人没有彻底的革命过。他们和王室相互妥协。直到在美洲大陆，英国人才最终完成了民主的运动 － 建立美国。

榜样在前，我们再回头看台湾。当今台湾民主的乱相是由民主本身缺点决定的。四年一次的所谓民主选举，实际上不是民主权利的表现，而是人民丧失权利的过程。台湾人选了陈水扁，就等于把权利交给了陈水扁，在四年里人民很难对他怎样。大家赞赏的多党制，使得民进党为一党私利，对陈水扁的贪污行为视而不见，甚至还可能去分一杯羹。事实摆在眼前，民主体制的弊病已经昭然若揭。

对此，和平的民主游行根本就是毫无意义。要想推翻这个贪污的政府，人民只有揭竿而起，靠暴力推翻他。只有这样才能保卫人民的利益不被这些贪污腐化的人所侵害。

为什么挺扁的人可以如此肆无忌惮的暴力攻击呢？很显然他们是受了陈水扁和民进党的唆使，有他们倚仗国家机器在后面撑腰，这些人才会如此的嚣张。在这样的情况下，台湾人还对他们的国家体制报什么不着边际的幻想。以为靠和平示威，靠静坐；更可笑的是台湾的大学生竟然没有脑子去长跪。

失望之后，我想台湾人要觉醒了。不要听信政客们的谎言，要团结起来，冲进总统府，把陈水扁抓起来。人民只有靠暴力才能实现自己利益，靠软弱的政客只能会一次又一次的失望。

台湾人行动起来，用你们自己的手去创建民主吧。

紫黄

你回答了你自己提出的问题。谁说民主一定要有暴力？

好像快要找到我提出的问题的答案了，再想想。
我在 发表于 2010-2-25 23:11

想要求教民主知识，不妨直说。我如未能尽详，还有其他网友可教你。前提是先回到自己原型，不要做作。教你，不是我等必须的义务。

我在

民主运动一定要靠暴力才能保证

看了很多关于台湾倒扁运动的帖子。大部分都夸台湾倒扁群众很克制，没 ...
至强 发表于 2010-2-25 23:21

真能搞笑，你知不知道阿扁现在在哪里？