本帖最后由 老迅 于 2010-1-31 14:12 编辑
回复 297# wang620101
与王同志商榷：看完你的最近几贴，谈一点感想。
首先，我觉得你自始至终是在主张一种在共产党一党专治前提下的改良主义。我们之间的分歧，打个比方，就像清末以康有为为首的的保皇派与孙中山先生为代表的共和派之间的区别。事实已经证明，而且会继续证明，改良主义在中国是行不通的。人民是不应该让一个一直失败的政府没完没了地试验下去，因为我们有明摆着的正确道路--西方民主政体。一提到西方民主政体，马上许多人就会条件反射似的告诉我，我们不能照抄照搬他们的一套，理由呢？中国国情。试问中国国情阻碍了中国学习西方科技了吗？我们不是每天在用他们的INTERNET, WINDOWS,他们发明的交通工具等等吗? 有水土不服的吗？又有人可能会说：自然科学与社会科学不一样。请问我们的社会主义哪来的？ 不也是照抄了马克思的理论，前苏联的实践吗？其实西方的民主政体与现代科学一样，都是人类文明的共同成果，我们可大大方方的拿来用。他们不也用了我们的四大发明吗。
另外，我觉得你在比较中国与西方（你以加拿大为例）时，使用了田忌赛马的策略，很聪明，但不公平，不能使人信服。在加拿大生活了十多年，你应明白什么是 Fair play. 具体说来，你把加拿大放到显微镜下观察，发现他有许多弊端，再将这些弊端与中国的优点比较，得出结论是彼此彼此。这种比较的荒谬在于只定性，不定量。打个比方说，有两个人去考试，一人考了98%，另一人考了2%，按照你的逻辑，前者也有做错的，后者也有做对的，所以他们彼此彼此。这样比较，你觉得可以吗？？引申开去，马克思理论的致命弱点也是缺乏定量分析，没有运用统计学原理，也不是research-based theory,这一点，现代人文科学很强调，否则没人会看你的东西。不要以为坐在LIBRARY闭门造车，就是research了，这将是对research的一种误解。所以马克思充其量只是一个江湖郎中，他能将资本主义社会的症状分析得头头是道，但开出的药方却是不仅无法治病救人，反而使人病入膏肓。只有中国，俄罗斯这样当初的“穷人”才会请这样的江湖郎中看病，吃他的假药。现在我们有了点“积蓄”（国民的教育程度同60年前比有了很大提高），为何不请个医术高明的医生呢？何况他近在咫尺。
下面再花点时间有针对性给出与你不同的见解。
中国专制?这是谁给的定义?
基于majority rule 的普世价值。
加拿大民选?和中国的政府有什么区别吗?
区别太大了，你在这里生活了很多年，应该很清楚。随便举个例子，三年前当LIBERAL PARTY 的腐败丑闻被曝光后，政府马上垮台，要知道此前他们已连续执政好几届了。涉及的金额也就几千万加币，有时比中国一个贪官贪污的还少。再看看中国，经历了大跃进，文革这样的巨大失败，政府巍然不动。
一把手的产生方式有区别,不等于整个政府就是不合法的,就是专制的,不等于谁的更先进,不等于谁的更好,
选出来的是合法的，否则就是非法的。根据：普世价值。普世价值就相当于数学中的公理，你若否定公理的正确性，那你数学还用学吗？
社会的多样性是必然的,只有一个模式那是机器生产的,不是自己发展演进的,
我记得，江泽民当时就是非常喜欢用多样性来对抗西方对中国人权的关注。就像在高速公路上开车，你须follow the traffic, 开200码或20码（不堵车时）都是不可接受的。
你可知道在加拿大或在美国有一些政策也很有个人的因素在里面呢.
所以专制与否和政府产生的方式没有必然联系,至少相关系数不是很大所以专制与否和政府产生的方式没有必然联系,至少相关系数不是很大.
又错了，你声称是学理的，应知道什么叫定量分析，什么是相关性分析。不能泛泛而谈。举个例子，科学家发现人与猴子的基因有很多片段是相同或近似的，你能因此说你与猴子是一样的吗？显然不能。
你的矛：我在加拿大没有你呆的时间长,我还不到20年,但这能说明问题?
你的盾：你在政府部门干过吗?我可是干了10年呢,加拿大的政府机制我还专门考察过呢,
我不知道到底是你的矛锋利，还是你的盾结实？
你在前一贴挑战你的对手的seniority, 在后一帖又立马倚老卖老，炫耀在政府部门干过多年。做人可这样翻云覆雨的吗？
坦白地跟你说，我对这里政府部门的运作也很熟悉，你知道仅GTA内就有多少华人政府公务员吗？保守地说，几百名。做人还是谦虚点好，不要老牛晒太阳--牛皮哄哄！
最后再问你一句，你为何最终离开了政府部门呢？不会是因为觉得他们太腐败，不屑与之为伍吧？ |
楼主: 渔者
狗仔卡
发表于 2010-1-31 01:57:04
显身卡
