天安门屠杀？西媒的描述是正确的吗？

Old-Gentleman

总的来说，我们做了如实的报道，但是在一个细节上我和其他记者传达了错误的印象。事实上，天安门广场本身并没有发生屠杀。

中国政府一直强调，天安门广场范围内没有死人，实际上这是指一个非常狭小的地区，也就是长安街以南、纪念堂以北和东西广场路之间的区域。这个范围内没死人的说法可以相信，因为经过谈判学生安全撤出了。但这是一个文字游戏，在这个狭小区域以外的地方死了很多人，据我所知至少700-800人。

我认为在这个问题上喋喋不休没有任何意义，我们应该注意的是这场运动对中国的影响，正面和负面的。政府、学运领袖和普通人，凡是关心这件事的人都应该站在客观的立场上反思，不要总是抱有个人成见。

我非常希望历史的本来面目能够呈现，但是很难。现在不仅中国政府不可能讲实话，学运的领袖们也不愿意把所有实话说出来。对于普通参与者，因为只能看到自己所去过的地方，所以难免有偏面的嫌疑。

每一个关心中国命运的中国人，反思比争吵更有意义。

Old-Gentleman

你的根据是什么？你自己亲自清点的，还是别人清点的？ :confused:

这是我的朋友在北京各医院寻找失踪亲人后说的。

Old-Gentleman

6.4就是一场想把中国的发展消灭在萌芽状态的颜色革命，这东西最近把俄罗斯搞的够呛。别老是认为民主高于一切，几千人能代表全中国13亿人吗？某些国家就是利用了当时中国还处于一个不稳定阶段，让一些现在身在美国的所谓民主人士挑动一群20几岁乳臭未干的大学生充当炮灰，目的就是让中国陷入混乱，把中国的发展消灭在萌芽状态。现在还有人在叫嚣6.4是国殇日，省省吧！中国的国殇日是9.18！7.7！5.12！你6.4还不配。虽然不喜欢共产党，但是不得不承认，在6.4问题上他们非常正确。

209.161.249.x 留言 2009/6/6 01:15

你发表的意见太偏激。我作为旁观者参与了整个事件。北京外围堵军车我去过，天安门广场我去过，百万人大游行我纪录过，64早上9:00左右我到过公主坟，同当时戒严部队一个中尉聊过，也在复兴门看到横冲直撞、朝天射击的装甲车（此车当时好像不是由军人控制，因为开车的很不专业）。

军人和学生、市民并没有仇，他们没穿军装时也是老百姓。之所以开枪，一是有上级的命令；另外就是确实有伤害他们的人，否则他们只需对空射击就足够了。

应该说，1989年5月底，北京正在逐渐恢复秩序，军队进城并不是针对学生的，学生和市民不过是权力斗争的牺牲品。我们需要谴责的只是极少数人。

64后反对政府镇压的人在北京占95%以上，因为我周围没有人同意镇压。但在今天，居然很多人都认为镇压合理，这使我很悲哀。我不得不说，这种转变的主要责任者应该是那些不能客观面对的民运分子；当然，你这种语言可能也是原因之一。

Old-Gentleman

89年“六四”期间，我一直在美国波士顿观看天安门事件有关的报道，为什么一没有看到屠杀的场面，只是评论对学生有屠杀现象，哪几千人在哪里死的呢？

66.80.113.x 留言 2009/6/6 22:39

死亡几千人并不可信，几百人是可信的，那种军队向人群扫射的言论纯属胡说八道。

袁木的数字很保守，我并不是说他说慌，他说的可能是各医院上报的死尸数，而且是一个特定时段的。有的已经被拉走了，因为谁也不愿意让自己的亲人成为暴徒。

现在，理性和客观比什么都重要。

Old-Gentleman

不必悲哀。

中国老百姓改变看法的原因很简单。
因为民运和西方在不断地教育中国老百姓，让中国老百姓更加清醒地看清楚了事实。

首先，是西方的经济制裁，让正在努力改善自己生活的中国老百姓重新审视了西方国家，那些国门开放后曾被认为是“民主公正”的楷模国家重新变成了自私自利的帝国主义者。
其次，是民运在海外的表现，支持台独、藏独，要求制裁中国，在香港回归前的中英争斗中站在英国殖民者的立场上说话。
再次，是东欧国家巨变后的悲惨遭遇让中国老百姓看到了国家稳定的重要性。
最后，是美国在国际事务中的蛮横做法，让中国老百姓看到了什么叫做强权政治，为了不做象南斯拉夫和伊拉克这样的牺牲品，他们迫切地希望自己国家的强大。

经过20年的风云变化，中国老百姓已经不再是国门初开时的那么单纯了。事实教会了他们更加成熟地看待问题，不再被事物的表象所迷惑。

这是中国的进步，就象一个青年人走向成熟一样，没有什么可悲哀的。如果总是象文化大革命和六四那样的幼稚，那才叫悲哀。

你说的有道理。但我悲哀的是，现在一些人纠缠在枝节问题上强调自己是真理的化身，忽视了64事件真正的意义和影响。

Old-Gentleman

好久没见你这么激动了，是我的哪一句话让你这么伤心？是不是最后的几句话？

我这样做能得到和保持我的什么利益和好处呢？请你明示，否则我不冤枉死了？！

能介绍一下你和六四的关系吗？

Old-Gentleman

俺当时是在医院工作的，俺的医院里有7具尸体，但规定不准随便外传的，估计你的那位朋友也得不到准确数字，自己胡诌的

有出入是肯定的，因为在那种心情下翻死尸，不可能记住准确的数字。但我还是相信他的话，因为我找不到更可信的。

不知道你是那个医院的，我知道复兴医院伤员多，死人也多，至少是两位数字。另外，我知道离复兴门约7公里远的一个军队医院有17具死尸。

Old-Gentleman

当时俺在历史博物馆的南侧的路口，对面就是英雄纪念碑和毛主席纪念堂。学生撤离是从俺面前过去的。很有秩序。但3，4点钟时有士兵从人民大会堂向英雄纪念碑顶端的喇叭开枪，开了很多枪，有点枪声如雨的感觉。很可能有流弹击伤学生的可能。当时我们医院一位大夫在广场值班救护学生，腹部中了枪，可能就是流弹所伤。坦克进入广场是天亮后学生基本撤离后才开始的，俺亲眼看见的。
还有那个本国女记者说自己在广场东南角亲眼看见很多身边的人倒下了。我想她记错了，俺就在那里。她可能是在前门大街那里，不是广场的东南角。但不管怎么说，整个事件死人就是死人了，揪着是不是广场很没意思，但我同意当时的政府这么做是对的。是从现在来回头看的，如果当时把政权交给那些学生领袖和方励志之流，现在的中国还不如苏联波兰呢，也徐比印尼伊拉克更坏。万幸啊

在事实描述上，我觉得你说的更可信。

我辖猜一下，你工作的医院离广场比较近，所以死人不多。因为64之后就听说，激烈的冲突主要发生在外围，西城主要是在木樨地到复兴门一带，复兴门可能是最严重的。63晚上我在家中，大约10点左右，听到过从复兴门一带传来的密集枪声。

Old-Gentleman

我不是真正的参与者，因为我有45运动的教训，所以我旁观。

我支持谁、反对谁，是我的自由，不用你来定义我的对错，或者说你没有给我扣帽子的权利。

我倒认为共产党现在不公开讨论六四镇压的事情是合理的，怎么讨论呢？能讨论出什么结果？现在僵在这里，谁都不会承认自己有错，结果只会给中国添乱。

Old-Gentleman

你以为民主选举就不是“矬子里拔将军”？笑话！

Old-Gentleman

你想问题太简单，给人一种幼稚的感觉。

“将军拔出枪”，这个将军是哪来的？没人拥护他能当将军？共产党不是没有民主，而是有有限的党内民主。64时邓小平的所作所为，有些就是为了平衡党内的保守派和改革派。64后为什么不让李鹏、陈希同之流掌权？就是一种平衡，而这种平衡本身就带有民主的影子。

Old-Gentleman

中国几千年的封建社会，保守派和改革派一直在斗争中平衡着，那就是民主的影子啦？

中国历史是这么写的吗？我怎么记得中国历史上是一个朝代取代另一个朝代，而不是改革派取代保守派或保守派取代改革派的历史。

Old-Gentleman

你呀，没话说了，又开始当搬运工。

Old-Gentleman

GCD党内的保守派和改革派会导致改朝换代吗？清朝政府的保守派和改革派会改朝换代吗？他们的根本利益是一致的，在关键时刻回一致对外滴。

为什么一定要改朝换代呢？欧美国家的进步也不是一定要改朝换代，可以通过完善自身制度来取得。利益一致是好事，我们就是应该寻求利益上的最大一致。

我不知道你为什么会这样想，感觉是你总想取共产党而代之，或者说你受共产党暴力革命的影响太深了。马克思主义关于暴力革命的理论已经过时了。

Old-Gentleman

你总是在讲民主，可你好好复习一下你自己的言论，有多少民主的成分？除了民主的定义，多是帽子和指责。