用圣經証 "三位一体"之謬

费事傾

三位一体表示不同位格，就像水有气态，液态，固态。

richard cz 发表于 2013-10-12 14:35

可是圣父（上帝）和圣子（耶稣）不是两个人么？

老虎667 发表于 2013-10-12 14:39

耶稣是道成肉身的神。

richard cz 发表于 2013-10-12 15:22

”道成肉身“是什么意思？是说他道成了，虽然是肉身但是也是神了吗？那么

1，他和上帝又都是神，与一神论矛盾了；

2，和主题没关系，主题是”圣父圣子一体“问题，不是讨论耶稣成不成神

老虎667 发表于 2013-10-12 15:33

虽然圣经没有明文直接提出“三位一体”的教义，旧约圣经只隐约看到三一的痕迹，但新约圣经却是很清楚把三位格完成的神性和三位格之间区别启示出来。

“三位一体”：只有一位神，圣父，圣子和圣灵都是完全的神，在本质上为一，但圣父，圣子和圣灵是不同的三个位格。

richard cz 发表于 2013-10-12 16:42

感觉还不是很清楚，圣父和圣子是同一个人？耶稣在传道的时候，其实是上帝用另一种形式站在大家面前了？那罗马士兵钉在十字架的是。。。？对这个理解我不敢肯定。不过谢谢你的回答！

老虎667 发表于 2013-10-12 16:50

我水平有限，到教会请教牧师长老等，面对面解答更好。

richard cz 发表于 2013-10-12 17:19

回复  老虎667

    毫无疑问，你的问题来自圣经，要回到圣经找答案，在外邦的世界这么找得到呢？又怎么可能呢？那是天语啊

纸纱窗 发表于 2013-10-12 23:41

一個無詞以对, 就把球交給牧師, 另一個則叫人“回到圣经找答案”。

找牧師是多餘的, 你們不过鸚鵡學舌, 把牧師的話復述一遍吧了, 聴牧師講跟聴你們講全無分別。

“回到圣经找答案”嗎? 这話說不得! 回到圣经找答案, 只會証明“三位一体”是謬論。

馬可福音15章34节: “申初的時候, 耶穌大聲喊着說;以羅伊, 以羅伊,拉馬撒巴各大尼。”

耶穌究竟說什麼? 他說: “父啊! 父啊! 為什麼離棄我?”

正所謂人窮則呼天, 耶穌被釘上十字架, 初時指望門徒會設法救他, 他直等到斷氣前一刻, 都沒有人施以援手, 所以盡最後一口氣, 發出哀鳴。

如果耶穌就是耶和華上帝, 他被釘上十字架, 只是按照既定程序, 經过这種儀式, 才可以回歸天堂, 那麼, 他根本不會覺得痛苦, 何須哀鳴?

费事傾

回复  费事傾
用一知半解来质疑圣经和耶稣，省省吧！
路不平 发表于 2013-10-14 11:44

有人說, 共產黨是無神的基督教, 而基督教則是有神的共產黨。这話一點不假。看看基督徒的德性吧, 無話可講就駡人, 跟五毛差不多, 不过比五毛好一点。五毛駡人是 “腦殘”,  “低智”, 基督徒駡人沒有那麼惡狠狠, 只是駡人 “一知半解”。

如果認為对方一知半解, 就応該說出你自怎样知, 怎样解, 駡人是沒教養的表現。

我不想一竹篙打一船人, 基督徒中, 也有講理的:

回复  费事傾

基督教就是建立在神的话语--《圣经》上的。

虽然神永恒无限，无所不在，但在人间，祂是作为一个人的生命展现出来的，以肉身方式表达自己，就不能不受限于肉身的法则，比如时间——入世、成长、离世；空间——以色列、拿撒勒；文化——希伯来文化；语言——亚兰语；生理——飢饿劳累；心理——喜怒哀乐，等等。

另外，你知道他的死换回什么吗？
richard cz 发表于 2013-10-14 12:11

以理服人, 这才是正確的态度。說得好, 既然降世為人, 就得依照人的方式行事, 講得合情合理, 誰可反駁?

但不要叫人讀圣經, 一讀圣經, 問題又來了。既然耶穌死的時候跟一般凡人無異, 為何出生時又異於常人呢? 不可以像一般人一样, 經由父母交合而生嗎?

令一個黃花閨女未婚先孕, 毁人貞操, 敗人名節, 君子不為, 何況赫赫神明?

费事傾

个人理解：父母交合而生子，那是普通人都会的作为，不是神的作为。神都能从从无到有创造宇宙，叫玛利亚感孕生子那根本就是“小菜一碟”，毕竟还有玛利亚啊。
richard cz 发表于 2013-10-14 15:34

Back to square one 普通人都会的作为，不是神的作为, 那麼 耶穌死時就不會像普通人那样發出哀鳴啦!

费事傾

謾罵之不足, 再加以誣衊. "粗口", 究何所指, 我的帖子有粗口嗎?

何謂 "放肆"? 講出事实就是"放肆"?

瑪利亞未婚先孕, 是不是事实, 如果是事实而照事論事, 何得謂之放肆?

瑪利亞既己許配約瑟, 而耶和華竟使其懹孕, 道德耶? 不道德耶?

费事傾

不帮你。看看你是如何舌战群徒的。用实力证明你是神棍。
xuxi 发表于 2013-10-14 20:53

我己經清楚告訴你, 予畏上帝, 不敢做神棍, 你為什麼还还說我是神棍?

神棍們把上帝的名称僭奪过去, 我要正本清源, 中國早有上帝, 不容洋神耶和華僭奪.

费事傾

只有常到教堂去，听牧师讲道，孜孜不倦的学习钻研圣经，自然会知晓的。这里不是争论的地方。
志清刘 发表于 2013-10-14 12:51

教堂更不是爭論的地方. 教堂是供信徒崇拜的, 你信就去, 不信嗎? 閒人免進.

傳福音, 就在教堂裏, 肯進教堂的, 一定不會爭辯, 但在教堂以外, 言論自由, 有理就提出來, 不要駡人.

费事傾

回复  费事傾
医院里妇科医生，人工受孕的医生没有人说他们不道德。玛利亚的怀孕恐怕有点类似。制造者让受造物怀孕很正常。
当我们人类说未婚先孕不道德，主要指人类道德概念中未婚性行为。所以”玛利亚未婚先孕不道德“其实暗含了对未婚性行为的指责。所以这么说确实在用这种不存在的暗示侮辱神。
我相信你不会对人工受孕的大夫说：你们不道德。
加拿大矿工 发表于 2013-10-14 20:24

哈哈, 好辯駁, 我無話可說. 紙紗窗叫我駁倒圣經, 神話是駁不倒的, 要信的話, 一定
有話令你無法反駁.

傳說月中有宮殿, 裏面住着嫦娥. 人類己經登陸月球了, 何時見到嫦娥?

我若要導人迷信, 可以說, 仙子所居,豈是凡人肉眼所能見? 你怎样反駁?

你的辯論值得欣賞, 佩服.

费事傾

回复 ，
建议楼主研究一下矿工的贴图，对三位一体有很好的理解。


神是无法触摸的，我们只能通过圣父、圣子、圣灵来感知它。这三者是神的全部了吗？不好说。但是我们只能通过三位一体来了解神。


按照这个思路，很多问题都可解释。
老虎667 发表于 2013-10-14 20:39

中間的 "神"字, 換成 H2O, 上面的 "父"換成氣, 左下角的"子"換成水, 右下角的"圣灵"換成氷, 而三個"是"字分別換成熱, 冷, 不冷不熱, 这就是很好的物理科教材. 但用來闡述父子關係, 就荒唐之至.

我早指水與氷的關係不可以比作父子, 你又拿这張圖出來, back to square one.

费事傾

错了，老费
我从来没有提过你能驳圣经，想都没想过；
如果我提过，那才真是对你最大的不恭与蔑视，因为这让我想起了唐吉可德战风车

我只是稀奇，您这个贴的主题是【用圣經証 "三位一体"之謬】：
你的“证”在哪里？“三位一体”是什么？先回到主题，教我们最基本的事，才不会在空中漫天画大圈圈，呵呵
纸纱窗 发表于 2013-10-15 17:46

妳是善忘, 还是选择性失憶?

费事傾 ，老费：

richard cz 建议你“ 那你也去驳倒圣经吧。”
可你下面的回答，好像不叫回答哦，不过，你站在人的位置和立场，能这样回答也不错了，至少，你的大脑对这个问题，画了一个弧：
纸纱窗 发表于 2013-10-12 23:25

费事傾

错了，老费
我从来没有提过你能驳圣经，想都没想过；
如果我提过，那才真是对你最大的不恭与蔑视，因为这让我想起了唐吉可德战风车

我只是稀奇，您这个贴的主题是【用圣經証 "三位一体"之謬】：
你的“证”在哪里？“三位一体”是什么？先回到主题，教我们最基本的事，才不会在空中漫天画大圈圈，呵呵
纸纱窗 发表于 2013-10-15 17:46

我引圣經的話, 不是己經証 “三位一体”謬誤嗎? 妳一問再問, 才是 “在空中漫天画大圈圈”。

都是

  但是我真是等着您的“用圣经” 去 “ 证明 ” ....荒谬呢
   你的“证”在哪里？“三位一体”是什么？

先回到主题，不要空中漫天画大圈圈，呵呵
纸纱窗 发表于 2013-10-16 10:46

我引圣經的話, 不是己經証 “三位一体”謬誤嗎? 妳一問再問, 才是 “在空中漫天画大圈圈”。

“回到圣经找答案”嗎? 这話說不得! 回到圣经找答案, 只會証明“三位一体”是謬論。馬可福音15章34节: “申初的時候, 耶穌大聲喊着說;以羅伊, 以羅伊,拉馬撒巴各大尼。”耶穌究竟說什麼? 他說: “父啊! 父啊! 為什麼離棄我?”

正所謂人窮則呼天, 耶穌被釘上十字架, 初時指望門徒會設法救他, 他直等到斷氣前一刻, 都沒有人施以援手, 所以盡最後一口氣, 發出哀鳴。

如果耶穌就是耶和華上帝, 他被上十字架, 只是按照既定程序, 經过这種儀式, 才可以回歸天堂, 那麼, 他根本不會覺得痛苦, 何須哀鳴?
费事傾 发表于 2013-10-14 11:17

回复  xuxi


    不，因为我们原本就说不透，参不透
纸纱窗 发表于 2013-10-15 17:39

妳看不明白, 就是因為你 “参不透” 圣經。我再講一次, 希望妳明白。耶穌斷氣前, 大聲悲哀呼叫, 抱怨天父離棄他, 如果是三位一体, 圣子即圣父, 兩者是同一人 (妳要說是神, 我不反对)怎會自己抱怨自己?

在現实生活中我們有不同的身分, 比方說, 在公司是職員, 在妻子面前是丈夫, 在父母面前是兒子。这 “職員”,  “丈夫”, “兒子”三種身份就確是 “三位一体”。

那個做丈夫的, 对老板不滿, 回到家中, 會对着妻子和父母發牢騷。如果, 他自己就是老板, 那麼, “三位一体”, 就是 “老板, 丈夫, 兒子”。在这種情況下, 那個男人會向家人說老板的不是嗎? 老板就是他自已, 抱怨老板即是抱怨自己.


耶穌抱怨天父, 証明耶穌與天父是兩個人, “三位一体”之說不攻自破。

费事傾

回复 34# 加拿大矿工兄弟

四海之內皆兄弟也, 如果兄弟二字是这样解釋, 我很高興被称為兄弟, 但若是主內弟兄姊妹, 則敬謝不敏, 我不願意被 "屈"為罪人, 然後讓耶穌打救.

你所講, 也算言之成理, 不过, 我把 "耶穌"二字換成任何死刑犯的名字, 一样講得通.,

总之, 信者恒信, 不信者恒不信,我初時沒有回応兄台的帖子, 是覺得歪緾下去沒有意思.

不过, 我欣賞兄台的态度, 我雖不信, 总會有人信的, 功夫不會白費. 千萬不要學那個路什麼的, 又 "一知半解", 又 "放肆", 这样只會令人反感, 幫教會的倒忙.

费事傾

基督教所說的罪, 不是这些鷄毛蒜皮的小事. 他們所說的罪, 是原罪, 是因為亞當夏娃惹怒耶和華, 連累子子孫孫都有罪.

讓我代她告訴你吧, 她有罪, 其实很冤枉, 是她的祖宗犯了罪, 讓她承受罪惡遺產.

她的歷代祖宗, 那一個犯了那麼大的罪?

她的歷代祖宗沒有犯罪, 是教會的牧師硬塞給她兩個祖宗, 男的叫亞當, 女的叫夏娃, 說亞當和夏娃犯了罪.

其实亞當和夏娃也沒有犯罪, 是教會指為愛世人的耶和華設局陷害, 就算是犯罪, 也是小意思吧了.

耶和華先後造出亞當和夏娃, 並賜給他們一座伊甸園, 園中一切果子都可以吃, 獨是辨善惡果子不可吃, 他不想亞當和夏娃具有辨別是非的智慧.

撒但看不过眼, 鼓勵夏娃吃, 夏娃又鼓勵亞當吃. 耶和華知道了, 怒不可遏, 但法力有限, 奈不得撒但何, 只好欺善怕惡, 拿亞當和夏娃出氣, 不止把他們逐出樂園, 还要他們的子孫世代担負原罪.

所以, 你不認亞當夏娃做祖宗, 你就無罪. 紙紗窗認了亞當夏娃作祖宗, 就得承受原罪.
费事傾 发表于 2013-10-17 21:15

费事傾

回复  费事傾

“我不願意被 "屈"為罪人”

——基督教关于罪的概念与世俗的罪的概念是不同的。

我非常清楚地记得，2000年我来加拿大探亲，我大学同学给我传福音，谈到人人都是罪人时，我很不以为然地说：“我是罪人？现在在国内象我这样不嫖不赌不烟酒，不偷不抢不入党的好人已经是凤毛麟角了！”

同学笑一笑问：“你用单位的纸写过私人信件没有？”

我毫不犹豫地回答：“那是家常便饭。”

同学说：“按照圣经的标准，你就是犯罪了。”

她又举了不少例子，诸如看见漂亮女人，心里动邪念就是犯奸淫罪；心里嫉妒、怨恨、骄傲等等没有表现出来的东西也都是犯罪。

真是听君一席话，胜读十年书啊！
爱国侨胞 发表于 2013-10-17 21:08

爱国侨胞兄:

貴同學所講, ：“按照圣经的标准，你就是犯罪了。”不是圣經的原意。圣經的所謂罪, 是原罪, 是因為亞當夏娃不聴禁令, 吃了禁果, 因此禍延子孫。 这種罪是與生俱來的, 就像DNA一样, 由祖宗傳下來。

这样的妙論, 你信嗎? 傳教的人明知無法令人信服, 就偏離圣經, 用世俗的眼光解釋, 雖然比較有說服力, 卻不符圣經的原意。

不談 “原罪”, 只就一般对 “罪”的概念談談。所謂罪, 有罪惡與罪过之分。

如果我們存心做壞事, 害人騙人, 達到損人利己的目的, 就是罪惡, 例如殺人放火, 奸淫擄掠, 偷呃拐騙等。

你有沒有做过这種種勾當? 如果沒有, 怎可以說是罪人?

我們沒有存心做壞事, 沒有存心害人, 但不知不覺卻會做出一不該做的事, 甚至會伤害別人, 但不知者不罪, 只是罪过, 不是罪惡。你所說 “用单位的纸写过私人信件”, 並未存心害人。當然, 嚴格來說, 对公众也是有損害的, 若是政府單位, 就增加納稅人的負担, 若是商業机構, 就增加成本, 轉嫁給消費者, 但沒有人因此受到明顯的直接伤害。

这样微不足道的不當行為, 會嚴重到要下地獄嗎?  非等耶穌拯救不可嗎?

"心里嫉妒、怨恨、骄傲等等没有表现出来的东西也都是犯罪。"  这样說來, 連耶和華都是罪人, 細讀舊約圣經, 耶和華表現的心裏嫉妒, 怨恨, 驕傲等等, 真是数不胜数

费事傾

费事傾, 请教一下你是如何解释圣经下面几节经文的？

约翰福音 1：1－2：太初有道，道与　神同在，道就是　神。（In the beginning was the Word, and the Word was with God, and the Word was God.）。 这道太初与　神同在。（The same was in the beginning with God.）

林后3:17 主就是那灵。主的灵在哪里，哪里就得以自由。（Nevertheless when it shall turn to the Lord, the vail shall be taken away.）

约4:24  神是灵， 所以拜他的，必须用心灵和诚实拜他。(God is a Spirit: and they that worship him must worship him in spirit and in truth.)
TorontoRCMP2 发表于 2013-10-19 19:29

老费在网上怎么对别人的问题视而不见？是假装老练不成？
TorontoRCMP2 发表于 2013-10-20 14:35

我不是吃教的, 沒有那麼多時間答覆. 我詳細答覆了愛國侨胞, 而紙紗窗卻以一個 “俗”字一筆抺煞, 但說不出怎样俗。

约翰福音中文本的譯者真會玩弄文字遊戲, 把word譯為道。錯嗎? 不錯, 道的意思就是話語, 就是word。

但道字許多岐義。”形而上者謂之道, 形而下者謂之器”。约翰福音的作者絶沒有想得這麼深奧。就是约翰福音中譯本的 “太初有道”, 把許多人弄糊塗了, 連知識分子都不例外。

你用心思想吧, 我現在沒有空, 到有空時才詳談。

费事傾

老费在网上怎么对别人的问题视而不见？是假装老练不成？
TorontoRCMP2 发表于 2013-10-20 14:35

实际上，你老费抛出这个伪命题自己又不能列出圣经中的经文以支持你的命题，你这不是在自打嘴巴吗？
TorontoRCMP2 发表于 2013-10-20 20:22

这种技俩, 有個名堂, 叫做打消耗戰, 对方己經說得清清楚楚, 卻視而不見, 一再追問, 讓对方老是被同一問題糾纏着, 就沒有時間講其它。

我不耐煩再解釋, 再看这兩個帖子吧。仍然不明白, 就叫你的父親來見我, 我會对他說: “令郎蠢如豕鹿, 老夫無法啓導, 愧難胜任西席, 尚請另聘高明。”

一個無詞以对, 就把球交給牧師, 另一個則叫人“回到圣经找答案”。找牧師是多餘的, 你們不过鸚鵡學舌, 把牧師的話復述一遍吧了, 聴牧師講跟聴你們講全無分別。“回到圣经找答案”嗎? 这話說不得! 回到圣经找答案, 只會証明“三位一体”是謬論。馬可福音15章34节: “申初的時候, 耶穌大聲喊着說;以羅伊, 以羅伊,拉馬撒巴各大尼。”耶穌究竟說什麼? 他說: “父啊! 父啊! 為什麼離棄我?”
正所謂人窮則呼天, 耶穌被釘上十字架, 初時指望門徒會設法救他, 他直等到斷氣前一刻, 都沒有人施以援手, 所以盡最後一口氣, 發出哀鳴。
如果耶穌就是耶和華上帝, 他被上十字架, 只是按照既定程序, 經过这種儀式, 才可以回歸天堂, 那麼, 他根本不會覺得痛苦, 何須哀鳴?
费事傾 发表于 2013-10-14 11:17

我引圣經的話, 不是己經証 “三位一体”謬誤嗎? 妳一問再問, 才是 “在空中漫天画大圈圈”。

妳看不明白, 就是因為你 “参不透” 圣經。我再講一次, 希望妳明白。耶穌斷氣前, 大聲悲哀呼叫, 抱怨天父離棄他, 如果是三位一体, 圣子即圣父, 兩者是同一人 (妳要說是神, 我不反对)怎會自己抱怨自己?

在現实生活中我們有不同的身分, 比方說, 在公司是職員, 在妻子面前是丈夫, 在父母面前是兒子。这 “職員”,  “丈夫”, “兒子”三種身份就確是 “三位一体”。

那個做丈夫的, 对老板不滿, 回到家中, 會对着妻子和父母發牢騷。如果, 他自己就是老板, 那麼, “三位一体”, 就是 “老板, 丈夫, 兒子”。在这種情況下, 那個男人會向家人說老板的不是嗎? 老板就是他自已, 抱怨老板即是抱怨自己.


耶穌抱怨天父, 証明耶穌與天父是兩個人, “三位一体”之說不攻自破。
费事傾 发表于 2013-10-16 14:51