|
|
本帖最后由 加拿大老张 于 2020-8-15 15:58 编辑
山西平遥上百个家庭，终于讨回了祖辈留下的被政府经租代管的房产，不料因一纸通知，祖屋得而复失。
经租房的概念，源于上世纪50年代，政府从私房主手中将闲置房屋代管，出租给部分住房困难的群众。
手里拿着早年房契和政府退还文件的房主们急了，“我自己的房子为什么又不是我的了？”
失去祖屋
林家这个院子，是林震的爷爷在1953年花1100元买下的。
“我爷爷以前在一家布匹店做了二十几年伙计，攒下了400元钱，为了给后人留下点家产，借了700元，这才凑够钱。”
这套院子，有7间南房，东西两侧是马棚，北边是有5间房大小的仓库，院子占地1000平方米。
1956年，中共中央启动了对城市私有房地产的社会主义改造。由国家进行统一租赁。
由于房屋面积较大，1958年时，林家院子东西两侧的马棚和北侧的仓库被政府经租出去，只保留了南边的7个房间自住。
当时政府将房屋经租后，在房契上留有字据，写明了经租的范围，同时注明房主能得到经租房整体房租的20%。
房屋被经租后，林震爷爷的磨坊也被迫停业了，他的固定收入只有每个月18元左右的房租，为了尽快还清借款，爷爷不得不在县粮食局帮人看自行车，一天下来也就一两毛的收入。
1966年，文革爆发, 9月，给私有房主的定租停止发放，此后，所有经租房、留给房主的自住房全部被政府接管。
1966年时，林家已有老少13口人，随后租房的漆器厂迁走，林家人想将房屋收回。家里很快被贴上了大字报，再也不敢提收房子的事，林震爷爷也因此在1967年病逝。“爷爷到去世的时候，都还记着房子的事，老人家折腾一辈子买下的院子，到死，甚至不算自己的。”
平遥县房管局出面，将马棚和仓库重新修缮，建成了18个房间，分租给6户人家。
艰难讨房
上世纪80年代，国家开始落实私房政策，不符合政策规定错改的房屋，应给予纠正。
1985年，许多城市开始将“经租房”逐步返还给原房主。
1986年，山西省政府某文件，林震一家符合其中第八条：“五十年代凡是经当地政策和县级以上办厂单位，动员房主腾挤出租的房屋，已经纳入改造的，应予退还。”
林震父亲提交了返还申请表后，却迟迟没有得到回音直到去世。
直到2012年，落实私房办公室通知林震，他家的经租房可以返还了。通知书显示，根据某文件精神，城内某地共计房屋18.5间，建筑面积350.65平方米，产权退还给林震的爷爷。
在返还通知下发前，林震接到落实私房办公室的电话，称租住在林家经租房内的6家人，拖欠了近2万元的房租，“他们说房租如果不能补上，房子就没办法返还，我们就替他们补交了。”
…
至此，林震一家已经花费了将近12万元，但想要收回祖屋并不容易——租户不愿意腾房，“为了让他们搬走，我们只能给他们钱哄他们，6家人一共给了18万左右。”
得而复失
彼时的平遥，旅游产业越发红火，林震兄弟想开客栈。装修方给出了400多万元的报价，而兄弟二人当时只剩几十万元积蓄，并将别处的房子做抵押来贷款装修。有投资方看上了他家房子，以每年10万元的租金承租10年，并替他们承担后续的装修费用。
2016年，客栈开始营业，林震二人拿着每年10万的租金，慢慢在还着此前的贷款。
让林震一家没想到的是，2020年6月，他们收到了平遥县政府发来某告知书。
告知书称，按照山西省委文件规定，太原、大同等五市凡出租房屋100平方米以上的，其他城镇凡出租房屋60平方米以上的，可作为改造对象进行改造。
收到告知书的第二天，兄弟二人就赶紧去了整治办，得到的回复是，“政府此前把房子返还给你们是错误的，现在是纠错，先把房子收回，补偿方案暂时没有出台，以后再说。”
申辩过后，林家兄弟又收到了县政府发来的决定书，决定书进一步要求在15日内腾退房屋，并交回房屋产权所有证，逾期将采取强制措施收回房屋，并依法注销房屋所有权。
林震一家人的遭遇，并非个例。平遥县下发的告知书中标有编号，最新收到告知书的房主，编号已在180号左右。
赵斌一家也是如此，2014年开始，赵斌将收回的老宅装修改造后，开起了客栈，直到2020年6月28日，他突然收到了告知书，后并被强行锁门。来锁门的人，为平遥县公安和城管人员。
与其他房主不同的是，周立红的祖辈曾被定性成地主，因此她收到的告知书中显示，依据某文件第九条的规定：地主、富农、资本家出租房屋已经实行无起点改造的，不再变动。此时，距离周立红将家中原有租客纠纷全部解决完，重掌祖宅实际只过去了2个月。
2020年1月12日，周立红收到了决定书。由于不服这一决定，周立红一家目前尚未腾退房屋，但周立红之后上网查询发现，自家的房产证已经被注销了。
这些此前被政府经租的房屋，大多属于当时城内经济状况较好，或者有一些社会地位的家庭。
相比普通民宅，这些房屋的价值可能会更高。有房主称，之前城内有一处小院售出了近2000万的价格，“我们这个院子，起码要三四千万以上。”
房主们最大的不满在于，政府凭借一份告知书，就推翻了此前做出的返还决定。同时相关的善后政策并不明确，大多数家庭都曾缴纳过置换款，还有后续腾退租户、修缮房屋的花销，店铺关停期间造成的经济损失。房主们不知道，这些都该由谁承担？
孔凡与周立红情况类似，2020年4月底他向吕梁中院提起了诉讼要求，8月5日，孔凡收到了开庭传票。平遥县政府在答辩状中认为，当初对孔凡家祖屋进行私房改造是完全必要的、正确的。这一退房行为不符合上述规定，应予以纠正。
….
2020年8月10日，该案在吕梁中院开庭审理，未当庭宣判。
…
2014年10月23日《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》指出，行政机关不得法外设定权力，没有法律法规依据不得作出减损公民、法人和其他组织合法权益或者增加其义务的决定。
|
|
狗仔卡
发表于 2020-8-15 14:56:31
收藏
顶
踩
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主