中国现行中央集权体制优于西方所谓的民主制度..看加拿大选举有感.

梦游加国 · 发表于 2006-1-26 20:36:39

能够顺利过度到民主制度是最好的选择。关键问题是目前的中国可以吗？如果需要大乱后再大制的话，我还是认为目前的状况更好。

西门飘雪 · 发表于 2006-1-26 20:47:38

最初由[woo123]发布
回复：回复：回复：回复：回复：中国现行中央集权体制优于西方所谓的民主制度..看加拿大选举有感.

因为总是有人不捧场他们举出的代表, 所以是馊的

因为总是有人不赞成他们鼓吹的专政,所以是馊馊的

因为总是有人不跟随他们宣扬的集权, 所以是馊馊馊的

那啥,仁兄的观点可是真正反动呀,小心挨砖呀!那啥可是回来啦!

路不平 · 发表于 2006-1-26 20:49:51

最初由[梦游加国]发布
能够顺利过度到民主制度是最好的选择。关键问题是目前的中国可以吗？如果需要大乱后再大制的话，我还是认为目前的状况更好。

专制不可能长久，最终是以大乱收场。道理很明显，有独裁就有腐败，有腐败就有社会不公，就有社会矛盾和不满，而独裁制下唯一能使用的手段就是镇压。镇压到最后的结果就是失去民心。

如果谁能保证中国一直这样下去，即使老百姓受点苦，但起码比解放前好多了，我也拥护他万寿无疆，可惜找不到这样的人。

woo123 · 发表于 2006-1-26 20:53:24

最初由[西门飘雪]发布
回复：回复：回复：回复：回复：回复：中国现行中央集权体制优于西方所谓的民主制度..看加拿大选举有感.

那啥,仁兄的观点可是真正反动呀,小心挨砖呀!那啥可是回来啦!

"那啥"更馊馊馊馊阿就的

不理它, 就让它自己玩去 :cool:

西门飘雪 · 发表于 2006-1-26 20:54:59

最初由[路不平]发布

专制不可能长久，最终是以大乱收场。道理很明显，有独裁就有腐败，有腐败就有社会不公，就有社会矛盾和不满，而独裁制下唯一能使用的手段就是镇压。镇压到最后的结果就是失去民心。

如果谁能保证中国一直这样下去，即使老百姓受点苦，但起码比解放前好多了，我也拥护他万寿无疆，可惜找不到这样的人。

多米诺骨牌的效应,只要是量变达到了质变,那是一触即发啦!

参m · 发表于 2006-1-26 21:00:25

最初由[中国保守党]发布
中国现行中央集权体制优于西方所谓的民主制度..看加拿大选举有感.

加拿大最近的选举引来有些网友的叫好声和对中国政府的批评声,我看是被西方媒体洗脑的结果,是一种非错即对的简单思维,这种选举实质是少数人为争夺国家控制权在全国人民面前唱了一场戏,却让所有的老百姓为他们来买单.

1。这种选举选出来的政府决不代表所有老百姓的利益.就拿这次保守党说,拿到3分之一的选票,还有40%没投票的,还有上当受骗的.所以还是让少数人”代表了”大多数.

2。这种选举,劳民伤财,每次选举花费很大,谁来买单,还是老百姓,羊毛出在纳税人身上.拿美国说,每四年一次的选举,花费几十亿美元.按此比例,中国搞一次选举要花几百亿美元.用这个钱,可以解决几钱万贫穷人口的生活问题,用这钱可以用在发展教育,解决医疗问题,用这个钱可以解决环境问题.用这个钱可以发展中国军事力量,拓展中国人民的生存空间,保障中国发展的能源供应.让中国老百姓用上便宜的汽油,开上美国人民喜欢的SUV.用在那儿也比用在这种选举上强.

3。这种选举,选出的政府还是在贪污腐败,自由党贪污腐败,保守党也贪污腐败,西方的制度是保障一种既得利益者的集体贪污腐败,是一种制度的腐败,是在制度保护下的集体腐败.在中国制度下是个体腐败,在中国有官员因腐败而被判死刑,在加拿大,美国是从来没有的,在西方制度下,有组织的贪污腐化,官员腐败很少被揭发,即使是被揭发也是罢职而已,哪有公平可言.比中国黑暗几百倍.

老百姓可以被欺骗,这是无法避免,但要活个明白,别一味相信所谓的民主制度.

楼主的三段落文字是不是说？
1、这种选举“还是少数人代表了大多数”。
2、“这种选举,劳民伤财”
3、这种选举，“选出的政府还是在贪污腐败”

想问楼主说的“还是”是什么意思？是在和谁作比较？
你的假定是另一个体制本来就是“少数人代表了大多数”？
你的假定是另一个体制本来就是“贪污腐败”？

还好，你没有说“还是劳民伤财”，因为你也知道另一个体制根本就没有选举，所以也就无所谓“劳民伤财”了。

楼主的用词倒是值得大家学习。Anyway, 我也来个：“还是”为你鼓掌！

clubmaster · 发表于 2006-1-26 21:01:43

楼主的按字是个笑话。

参m · 发表于 2006-1-26 21:08:01

国家民主不民主、选举不选举，我们普通人家不敢妄加评论。
不过，见到有人想把黑说成白，大家就有不同的看法了。

woo123 · 发表于 2006-1-26 21:09:45

最初由[孙参]发布
国家民主不民主、选举不选举，我们普通人家不敢妄加评论。
不过，见到有人想把黑说成白，大家就有不同的看法了。
没黑哪有白? 这就是矛盾论!相得而益彰

参m · 发表于 2006-1-26 21:13:02

最初由[woo123]发布

没黑哪有白? 这就是矛盾论!相得而益彰

gdgd · 发表于 2006-1-26 21:16:40

搞笑贴，怎么能不顶。

chenxi · 发表于 2006-1-26 21:18:26

最初由[clubmaster]发布
楼主的按字是个笑话。

中国的专制好还是西方民主的好？

我只想说一个事实，除了楼主在中国有可能升官进爵，那些反对者，比如某些说真话的，说了些不中听话的人，在中国可能在大牢里思过了。

Robert M · 发表于 2006-1-26 21:22:46

最初由[孙参]发布
回复：中国现行中央集权体制优于西方所谓的民主制度..看加拿大选举有感.

楼主的三段落文字是不是说？
1、这种选举“还是少数人代表了大多数”。
2、“这种选举,劳民伤财”
3、这种选举，“选出的政府还是在贪污腐败”

想问楼主说的“还是”是什么意思？是在和谁作比较？
你的假定是另一个体制本来就是“少数人代表了大多数”？
你的假定是另一个体制本来就是“贪污腐败”？

还好，你没有说“还是劳民伤财”，因为你也知道另一个体制根本就没有选举，所以也就无所谓“劳民伤财”了。

楼主的用词倒是值得大家学习。Anyway, 我也来个：“还是”为你鼓掌！ :cool2:

少爷 · 发表于 2006-1-26 21:27:59

最初由[中国保守党]发布
中国现行中央集权体制优于西方所谓的民主制度..看加拿大选举有感.

加拿大最近的选举引来有些网友的叫好声和对中国政府的批评声,我看是被西方媒体洗脑的结果,是一种非错即对的简单思维,这种选举实质是少数人为争夺国家控制权在全国人民面前唱了一场戏,却让所有的老百姓为他们来买单.

这种选举选出来的政府决不代表所有老百姓的利益.就拿这次保守党说,拿到3分之一的选票,还有40%没投票的,还有上当受骗的.所以还是让少数人”代表了”大多数.

这种选举,劳民伤财,每次选举花费很大,谁来买单,还是老百姓,羊毛出在纳税人身上.拿美国说,每四年一次的选举,花费几十亿美元.按此比例,中国搞一次选举要花几百亿美元.用这个钱,可以解决几钱万贫穷人口的生活问题,用这钱可以用在发展教育,解决医疗问题,用这个钱可以解决环境问题.用这个钱可以发展中国军事力量,拓展中国人民的生存空间,保障中国发展的能源供应.让中国老百姓用上便宜的汽油,开上美国人民喜欢的SUV.用在那儿也比用在这种选举上强.

这种选举,选出的政府还是在贪污腐败,自由党贪污腐败,保守党也贪污腐败,西方的制度是保障一种既得利益者的集体贪污腐败,是一种制度的腐败,是在制度保护下的集体腐败.在中国制度下是个体腐败,在中国有官员因腐败而被判死刑,在加拿大,美国是从来没有的,在西方制度下,有组织的贪污腐化,官员腐败很少被揭发,即使是被揭发也是罢职而已,哪有公平可言.比中国黑暗几百倍.

老百姓可以被欺骗,这是无法避免,但要活个明白,别一味相信所谓的民主制度.

right. :smile:

bum bum · 发表于 2006-1-26 21:51:57

最初由[chenxi]发布
民主好不好？

中国的专制好还是西方民主的好？

我只想说一个事实，除了楼主在中国有可能升官进爵，那些反对者，比如某些说真话的，说了些不中听话的人，在中国可能在大牢里思过了。

如果加拿大是專制政杈,
RCMP可能已站在樓主大門前了。

中国现行中央集权体制优于西方所谓的民主制度..看加拿大选举有感.

回复：回复：回复：回复：回复：回复：中国现行中央集权体制优于西方所谓的民主制度..看加拿大选举有感.

回复：回复：回复：回复：回复：回复：回复：中国现行中央集权体制优于西方所谓的民主制度..看加拿大选举有感.

回复：中国现行中央集权体制优于西方所谓的民主制度..看加拿大选举有感.

民主好不好？

回复：回复：中国现行中央集权体制优于西方所谓的民主制度..看加拿大选举有感.

回复：中国现行中央集权体制优于西方所谓的民主制度..看加拿大选举有感.

回复：民主好不好？