|
|
最初由[afywla]发布
造汽车虽然没有造飞船那样复杂，但也不像你想象的那么简单。汽车发展到今天，越来越注重的是它的实用性和安全性，已不是最初的简单代步工具。仅车子的结构设计，就已涉及到工程力学、材料力学、材料动力学等等，决不是高中物理可以应付的来的。在气车的结构设计和材料强度的选择上，如何做到既安全又经济，始终是设计者不断探讨的课题。对于我们使用者来讲，也是希望既安全又经济，当然还是安全第一了。
日本车小毛病是少，但不等于安全性好，很多人只看到了日本车省油、小毛病少，而忽略了最重要的安全性。你也认同：‘小碰撞时，同等级日车的变形绝对是比美车大 ’，但大碰撞时，甚至严重碰撞时结果会如何呢？这个疑问不应该忽略吧？
你提到：‘为何在北美这个最成熟的汽车市场, 日车的销量节节上升, 而GM却要濒临破产边缘, 难道开了几十年车的美国人加拿大人都是傻子? ’ 这个问题使我联想到前几年欧洲的名牌车厂，积架、奔驰先后被其他公司吞并的现象，现在又快轮到GM了。这就不能不使我们思考和产生疑问：为什么？
众所周知，一个企业如果要在激烈的市场竞争中保持不败，必须要有良好的经济效益。而要做到这一点，除了要有好的产品外，还需具有较低的成本，两者缺一不可。不用说，以上三家公司都是经济效益出了问题，那么是不是他们的产品不好呢？抛开GM不谈，积架、奔驰肯定不是，个中原由不言而喻。为什么在欧美公司相继出现困境下，日本车反而销量上升？一是由于燃油价格不断上涨；二是由于日本车在“省油”上下功夫而降低了成本，提高了经济效益。
那么在发动机性能相差无几的情况下如何省油呢？正像上面提到的，唯一的方法就是减低材料重量；而不可避免的带来的负面影响就是强度降低；反而减重的另一个益处就是降低成本。由此我们不能不惊呼：日本车的省油和日本公司的经济效益，是靠牺牲安全性换来的！
从北美汽车市场的历史来看，凡是油价曲线处于上升期，小型车及日本车销量就好，这也是人们无奈之举；一但油价处于下降期，安全性较好的大型车、SUV及PICKUP就走俏了。由此可见，北美人并不傻，心底偏爱的还是安全的“壳”。另外，大家多留意一下，真正有钱人开的都是什么车就明白了。
内行看门道，外行看热闹。本人的帖，也只是个人看法供大家参考。
既然是探讨, 俺就再说几点:
1. 汽车的安全性好, 是以能否保护乘客生命安全为标准的, 而不是以车身的强度为基准. 并不一定车身的变形小乘客就一定安全, 就好象把一个人从楼上扔下来, 装在铁笼子里和装在橡胶球里结果肯定是不一样的. 所以汽车业才有这样那样的碰撞测试, 你可以去查历年的结果, 日车的安全性一目了然.
2. 谈到市场竞争, Jaguar, Benz 和 GM的用户群不同, 自然竞争对象就不一样. Jaguar, Benz是败给了LEXUS和ACURA, 其主要原因都是因为日系豪华车在较低价位上其质量达到甚至超过了老牌欧洲豪华房车的水平, 而并不是所谓"油耗". 这在历年LEXUS的评测和用户反馈上可以得到证明; 而在普及型房车市场上, GM, FORD& CHRYSLER则败给了TOYOTA和HONDA, 车子的质量也是主要原因, 这从二手车的销售价格上也能等到印证.
3. 对于汽车制造业来讲, 减轻材料重量并不意味着强度降低和降低成本, 而省油也并不是只有通过减轻重量才可以达到.--- 大量采用铝合金的汽车发动机就是一例, 而日车在发动机进气,燃烧控制和变速系统上所作的革新也是革命性的. 而像三段式底盘, 发动机室移位控制等先进的安全技术, 更要投入大量的资金进行研发和测试才能最终化为产品.
汽车上每一个部件的变动都要有相应的研究成果和测试以作为后盾, 这也是成本的一部分, 更不要提生产中模具夹具的变化以及相关的调整. 只要车子卖的好, 这些费用最终都会收回来. 而美车输就输在固步自封上.
4. 当然豪华车的安全性会比大众车型要好, 价钱在那里摆着, 自然安全设施就多一些, 但有钱人选择车子并不是安全性为基准的, 要不然亿万富翁都该开坦克上街了  何况有钱人毕竟是少数, 并不真正代表普通人的看法
同样大多数北美人选择SUV, PICKUP TRUCK也不是出于安全考虑的, 而是因为其功能和实用性以及个人喜好, 现在PICKUP市场美车的处境相对还好,SUV只有CHEROKEE还在苦苦支撑, 其他也是日车的天下了.
总而言之, 汽车业是个复杂的系统工程, 日本车能有今天, 并不是仅仅靠薄钢板"省油"就可以达到的, 民族感情固然重要, 但不能正视他人的优点和自己的不足, 才是最致命的. |
|
楼主: 小松鼠
狗仔卡
发表于 2005-11-29 10:14:50
显身卡
