给CCEC扒皮，中加官员们，请自修法律！

justiceQC · 发表于 2017-6-17 20:27:06

中加旅游行业众多商号，难道不要问问为什么国家经贸互动政策最后透过这个CCEC法律怪胎只惠及了“滑井”一家？！

justiceQC · 发表于 2017-6-17 20:42:13

可以给CCEC起个诨名了：双非会（非法的非盈利组织）

justiceQC · 发表于 2017-6-18 07:07:45

本帖最后由 justiceQC 于 2017-6-18 07:10 编辑

为什么CCEC在REQ的申报中，管辖法律是魁北克民法（Civil Code of Quebec）?

首先，这就说明CCEC并不象各方新闻通报（尤其是中领馆的官方通报）说的那样是“非盈利机构”，而是盈利的。3372516909这个NEQ号，说明它的真实法律属性很可能是“合伙人制”(partnership)，这又代表什么意思？简单说，大部分律所的运作机制就是合伙人制，合伙人当然要利益分成，所以它当然就是盈利机构，所有会员要签署partnership agreement来确认各自的利益分成！

那么为什么要把盈利机构撒谎成非盈利机构？CCEC宣称是“企业家理事会”，新闻报道透露创始会员30多人，注意看那些现场照片中佩戴的胸牌，有白色胸牌也有和CCEC的LOGO一致的红色胸牌，所有，红色胸牌佩戴者很可能就是CCEC的创始会员身份，很多官员也是佩戴红色胸牌的，而partnership的申报，可以隐藏掉很多利益交换的实质。

至于这个CCEC是不是官方向“滑井”定向输送特惠利益，把中新网的新闻和“滑井”发布的通告对比起来看就清楚了：

中新网发布的CCEC活动计划全部是"滑井"筹划的内容，却不敢提滑井；http://www.chinanews.com/hr/2017/06-03/8241096.shtml
另一边，“滑井”的通告当然把自己的LOGO冠在所有国际、官方活动之上......
http://go8po.com/news/2017/06/07/%E8%B4%BA%E5%8A%A0%E6%8B%BF%E5%A4%A7%E5%8D%8E%E4%BA%BA%E4%BC%81%E4%B8%9A%E5%AE%B6%E7%90%86%E4%BA%8B%E4%BC%9Accec%E7%99%BB%E4%B8%8A%E6%96%B0%E7%9A%84%E5%8E%86%E5%8F%B2%E8%88%9E%E5%8F%B0%E5%8D%8E/
郭文贵看了，是不是都要自叹当初收受的官方好处不如“滑井”多？

justiceQC · 发表于 2017-6-18 08:11:24

本帖最后由 justiceQC 于 2017-6-18 08:27 编辑

把盈利机构撒谎成非盈利机构已经不是出糗的问题，而是涉嫌掩盖钱权的利益交换实质的问题！

justiceQC · 发表于 2017-6-18 09:21:27

本帖最后由 justiceQC 于 2017-6-18 09:26 编辑

2017年成立的CCEC看板上有一个公司叫“Sinobec Group”, REQ的查询结果显示只有一个“GROUPE SINOBEC INC.” 已经在1998年5月9日注销了， google这个商号，也找不到任何与看板上显示的LOGO能沾边的公司，呵呵~~~，骗子的水一般都好深的~~~

CCEC注了多少水？还有多少毒瘤暗藏其中？

justiceQC · 发表于 2017-6-19 08:21:17

CCEC, 既然你没有按照非盈利组织法构建，就不是“非盈利”的，为什么要撒谎？！

justiceQC · 发表于 2017-6-19 09:40:20

本帖最后由 justiceQC 于 2017-6-19 09:45 编辑

官方发布的通报说CCEC有创始会员30人，而创始会员之一《今日北美》刊登的创始会员名单是19人，加上理事7人，也才26人。也就是说，有4名创始会员被隐藏了，不便公布身份。他们是谁？利益交换的政府官员吗？！

justiceQC · 发表于 2017-6-19 09:50:36

相信他们很快会找4个人充数，cover up, 撒谎者必备的伎俩！但如同看板上很多查不到的企业一样，这些企业如果真实、合法存在的话，为什么不象其他会员企业一样在《今日北美》上做广告？

一个“企业家理事会”的法律存在都被证实为欺诈的话，入会的企业？呵呵~~~

justiceQC · 发表于 2017-6-19 19:56:59

没有人敢点赞，但至少没有人反对，就说明这至少不是有害的声音！

淹没质询的声音无助于反腐，尤其是对这样明显郭文贵式的钱权腐败，把国家间的互利政策特惠给一个诓骗成性的无良商贩，中方官员对"滑井”的粉红标签（破产、不良资产、不遵守上市股份公司公开原则）上市应该是背书？还是善意提醒股民防止上当受骗？为什么国内的金融机构在向股民普及国外上市公司常识并给予警示的同时，中国驻蒙特利尔领事馆官员反倒不分青红皂白、看到“上市”二字也不问真假虚实、不做点功课就“恭喜发财”？！

发展经济不是要助长金融诈骗吧？！

justiceQC · 发表于 2017-6-20 14:38:08

中加贸易理事会很多，但这个CCEC的问题十分严重：

1. 根本不是合法“非盈利”组织却打着“非盈利”的旗号，如同皮包公司打着国家机关的旗号，而且，中加双方都有重量级官员公开参与其中，恐怕不是简单的“被蒙蔽”渎职问题；

2. 由中加双方官员护航的CCEC宣称要推出的活动几乎是都是旅游行业的，且由“滑井”独家操办，如此一来，去年中加国家级互访的合约实质就落到了“滑井”一家，这不是郭文贵的发财模式是什么？！腐败的手笔越来越大、越来越堂而皇之，无所忌惮！

justiceQC · 发表于 2017-6-22 15:09:48

本帖最后由 justiceQC 于 2017-6-22 15:16 编辑

看重点：

为什么要把盈利机构撒谎成非盈利机构？CCEC宣称是“企业家理事会”，新闻报道透露创始会员30多人，注意看那些现场照片中佩戴的胸牌，有白色胸牌也有和CCEC的LOGO一致的红色胸牌，所以红色胸牌佩戴者很可能就是CCEC的创始会员身份，很多官员也是佩戴红色胸牌的，而partnership的申报，可以隐藏掉很多利益交换的实质。

另外，官方发布的通报说CCEC有创始会员30人，而创始会员之一《今日北美》刊登的创始会员名单是19人，加上理事7人，也才26人。也就是说，有4名创始会员被隐藏了，不便公布身份。他们是谁？利益交换的政府官员吗？！

justiceQC · 发表于 2017-6-24 06:54:54

本帖最后由 justiceQC 于 2017-8-1 07:45 编辑

加拿大的诈骗“郭文新贵”一再被官员扶持，究竟是什么问题？一个字：钱，是吗？

justiceQC · 发表于 2017-6-26 21:23:59

“滑井”用作弊学生的小抄做旅游广告，为“滑井”、以及非法非盈利组织CCEC背书的中领馆以及加拿大、魁北克的官员们，你们真的很和谐，很知音......

justiceQC · 发表于 2017-6-27 06:13:24

既然有官员选择为非法非盈利组织及有诈骗行径的商人站台，又何必提醒民众防止诈骗？

justiceQC · 发表于 2017-7-2 10:08:33

本帖最后由 justiceQC 于 2017-7-2 18:49 编辑

中国驻美国使馆官员为章莹颖的案子奔走，中国驻蒙特利尔的使馆官员为崔晓明、李建萍、陈慧案做了什么？远的不说，陈慧案就发生在去年！