|
|
本帖最后由 我是汉奸我怕谁 于 2016-5-16 10:48 编辑
《大清辫民对国际法院的常见误解》
误解一：国际法院是受西方操控的。
实际上，国际法院的每一项裁决都是由其15位法官投票做出的。这15位法官名额按世界主要区域分配如下:非洲三名；拉丁美洲二名；亚洲三名；西欧和其他国家(包括加拿大、美国、澳大利亚和新西兰)五名；东欧(包括俄国)二名。从名额看西方国家并不能“只手遮天”。
1984年以来，国际法院一直有中国大陆籍的法官，其中史久镛还出任过院长。院长的特殊权力是能在赞同和反对票相同时做出最终裁决。
而且，国际法院有相当数量的案件是西方国家之间互相诉讼，如果西方国家的势力在国际法院拧成一股绳的话，又怎样处理这些“内部矛盾”？可能有人会说，只要是西方以外的国家和西方国家诉讼，那么国际法院里的西方势力就会“一致对外”，但事实真的如此吗?
误解二：国际法院是世界霸主美国的小跟班
美国参与的诉讼不少，“完胜”的却只有一起，大多数都败诉了。而且从具体的投票统计来看，完全看不出“来自西方国家的法官特别支持美国”的规律。比如1986年尼加拉瓜诉美国案，对美国有利的裁决中，美国始终获得1-3票而不是所有来自西方国家法官的票。需要指出的是，国际法院除了对实质问题作出裁决外，也就国际法院是否对某国具有管辖权、以及是否要采取临时措施作出裁决。比如尼加拉瓜诉美国案，美国先提出国际法院就该案对自己无管辖权，但国际法院裁决驳回了美国的请求。此前尼加拉瓜还向国际法院请求：在就实质问题作出裁决前，先要求美国立即停止向尼加拉瓜反政府组织提供支持，国际法院裁决通过了这一临时措施请求。在关于管辖权和临时措施的裁决中，美国依旧是败多胜少。国际法院还应请求发表很多咨询意见，其中多有对美国不利的意见。
误解三：国际法院法官只是所属国的传声筒
无法确认，国际法院法官在裁决时会不会偏向本国。但可以确定的是，经常出现一位法官给不利于本国的决议投赞成票。比如在巴拉圭诉美国案（临时措施）中，来自美国的法官施韦贝尔投票支持了巴拉圭。在德国诉美国案以及伊朗诉美国案的部分决议中，来自美国的法官比尔根塔尔没有支持美国。
为了防止法官偏向本国，当诉讼双方的其中一方有本国法官而另一方没有时，另一方可指派一名专案法官，专案法官也有投票权。
当然，无论是常任法官还是专案法官，都被要求以法律为准绳，而不是为自己的属国服务。在法官就职前，都要进行“秉公竭诚”的宣誓。所有法官都是联合国大会和安理会以绝对多数票选出来的德高望重的专业人士。
案例1：审判米洛舍维奇难道没有证明国际法院的偏向吗？
米洛舍维奇不是国际法院审判的，而是前南国际刑事法庭审判的。
国际法院是联合国的常设机构之一，它只仲裁国与国的民事纠纷，而且必须纠纷双方自愿（或在之前的某种声明、签约中承认就某问题自己接受国际法院管辖）接受仲裁。而前南斯拉夫问题国际刑事法庭的设立，是因为上世纪90年代初南斯拉夫发生人道灾难，而“刽子手”们又无法受到惩罚，所以安理会提议特设一个刑事法庭，针对这些在南斯拉夫犯下战争罪和反人类罪等重罪的个人。
此后安理会又提议并主导设立了针对卢旺达等问题的特别刑事法庭。2002年，由多方推动的常设国际刑事法院成立，地址和国际法院一样也在荷兰海牙，但独立于联合国，其成立后的组织和运作由《国际刑事法院规约》缔约国决定。去年国际刑事法院曾通缉卡扎菲。
当年，中国赞同前南法庭的设立和规程，并派出法官参与审理。
关于设立前南法庭的安理会808号决议和关于运作前南法庭的安理会827号决议，中国均投了赞同票，并且推举李浩培和王铁崖成为早期的前南法庭法官。现在的前南法庭仍有来自中国的法官刘大群。关于前南法庭审判的严谨性，做过旁听的朱征夫律师赞不绝口。…[详细]
不能因为以美国为首的北约轰炸过米卢舍维奇主政期间的南联盟，而国际刑事法庭又审判了米洛舍维奇，就认定前南法庭是专为西方服务。正如刘大群法官所言：“中国作为国际间一个负责任的大国，始终积极维护国际正义，自始便参与了前南法庭的创设工作……联合国安理会关于前南问题至今通过了五六十个决议，中国投的全部是赞成票。”
把领土争端交给国际法院能放心吗?
许多国家把领土争端交给国际法院裁决，国际法院受理的案件中过半数是领土和划界争议.
在联合国网站上关于国际法院的问答中，有如下回答：
诉诉讼案件半数以上涉及领土和边界纠纷。……若干世纪以来，各国都在谋求维持或加强其政治影响和经济力量，为土地、能源、入海口、城市控制权而动武。这样，国际法院审议的争端常常涉及领土和海洋问题，便不足为怪了。国际法院在处理这种争端方面是成功的。国际法院不仅为形成一整套制约领土获得和划界的法律原则作出了贡献，而且还在这个过程中解决了许多国家之间的争端。
案例2：1962年，国际法院判定，1954年以来一直处于泰国控制下的柬埔寨人进香和朝拜的场所--隆端古寺--确实位于柬埔寨境内，因此，泰国必须撤出其警察和军队，返还从古寺遗址拿走的任何物件。泰国服从了国际法院的判决。
案例3：1986年，在布基纳法索和马里边界争端的案件中，双方完全接受了国际法院成立的特别分庭划定的边界线。
案例4：1992年，国际法院成立的另一个分庭结束了萨尔瓦多和洪都拉斯之间长达90年之久的陆地、岛屿和海洋边界争端。1969年，争端使两国间隐伏的紧张局势一触即发，两国的一场世界杯足球赛竟导致短暂而血腥的“足球战争”。
案例5：国际法院解决了利比亚和乍得关于所谓奥祖地带的领土争端。该地区地处撒哈拉沙漠，面积125 000平方公里，多年来，两国为这块土地多次发生武装冲突。1994年，国际法院裁定乍得胜诉。几个月后，在联合国安全理事会派出的观察员监督下，撤出了占领该领土的所有利比亚军队。
案例6：日本对钓鱼岛提交国际法院裁决争端的态度如何?
日本在这方面的态度是相当积极的。早在1954年，日本就将竹岛（韩国称独岛）问题提交国际法院裁决，无奈韩国不应诉。此外，日本还声明接受国际法院的强制管辖权（目前做出这种声明的国家只占联合国成员国的三分之一强，日本亦呼吁所有国家接受国际法院的强制管辖权），通俗地讲意思就是：我反正是愿意让国际法院裁决的，只要你也愿意，那么将来你向国际法院提起什么诉讼，我都无条件应诉。也就是说，如果中国也愿意接受国际法院的强制管辖权，那么只要中国将钓鱼岛问题提交国际法院，日本就将应诉并承认裁决。
|
|
楼主: 光荣啊，汉奸！
狗仔卡
发表于 2016-5-16 08:04:01
显身卡
楼主
