加拿大畸形发展的工会

xuxi · 发表于 2016-4-26 18:44:04

本帖最后由 xuxi 于 2016-4-26 18:45 编辑

显示名称发表于 2016-4-26 00:13
垄断行业有工会是有道理的。如果中小学教师没有工会，省政府如果想给他们降薪10%，他们除了接受条款还有什 ...

要知道在资本主义市场经济下，劳动力是商品，商品交换是要靠市场运行机制完成的，具体到教师，警察等应该与其他劳动者一样由市场决定，但现在的实际却是，工会充当了类似黑社会的保护伞作用，靠罢工这个暴力手段，实行的强买强卖，教师，警察等的工资完全脱离了市场调节机制，是不合理的，所以才会出现拿十几万薪水的TTC售票员的怪事，工会可以罢工，雇主为何不可以解雇工会员工呢？工会可以罢工，税民为啥不可以罢税呢？工会的罢工保护了一部分人的同时欺压了另一部分人

扳大轮 · 发表于 2016-4-27 11:03:41

xuxi 发表于 2016-4-25 19:25
撒娘子不算坚定反共吧，撒娘子与中共政府的关系还可以，拱手把香港归还给中共政府了，如果是坚定反共怎么 ...

XU啊，别怪我说你，你咋看问题这有趣呢？一个香港回归就能说明撒氏不算坚定反共？二战时期邱吉尔还说服美国支持苏联呢，你能说邱吉尔不是反共的死硬分子么？

xuxi · 发表于 2016-4-27 19:07:35

扳大轮发表于 2016-4-27 11:03
XU啊，别怪我说你，你咋看问题这有趣呢？一个香港回归就能说明撒氏不算坚定反共？二战时期邱吉尔还说服美 ...

轮子，不是俺看问题有趣，而是你的理解能力不够，说说啥叫“坚定”，所谓坚定，就是绝不妥协，绝不退让，宁死不屈，这才是坚定，比如说江姐就是一个坚定的革命者，因为江姐宁可死也不背叛革命，而撒娘子，邱吉尔都不算坚定的反共者，他们充其量算个坚定的机会主义者，现实利益者，他们所奉行的是没有永远的敌人，也没有永远的朋友，只有永远的利益，所以他们是反共还是联共，主要看利益所在，利益不同就反共，利益相同就联共，懂了吗？学费就不受了

扳大轮 · 发表于 2016-4-28 08:34:07

xuxi 发表于 2016-4-27 19:07
轮子，不是俺看问题有趣，而是你的理解能力不够，说说啥叫“坚定”，所谓坚定，就是绝不妥协，绝不退让， ...

“坚定”的傻博弈。

费事傾 · 发表于 2016-4-28 09:46:02

共产党发表于 2016-4-23 20:36
这样的领导人不缺，但是这样的人怎样才能得到足够的选票上台？

有什么样的人民, 就有什么样的政府。

加拿大出不了列根和撒夫人, 因為加拿大的人民素質跟美國和英國不同。

要改變加拿大, 就先要有一大批像XUXI网友那样的人, 積極教育加拿大國民。

xuxi · 发表于 2016-4-28 18:11:13

费事傾发表于 2016-4-28 09:46
有什么样的人民, 就有什么样的政府。

加拿大出不了列根和撒夫人, 因為加拿大的人民素質跟美國和英國不同 ...

谢谢老费的支持，像51二百五自焚是教育不好的，没事给他们添点堵，让他们难受难受

显示名称 · 发表于 2016-4-28 21:52:47

xuxi 发表于 2016-4-26 18:44
要知道在资本主义市场经济下，劳动力是商品，商品交换是要靠市场运行机制完成的，具体到教师，警察等应 ...

问题是教育市场化了吗？警察市场化了吗？
如果教师，警察的劳动力只能卖给一家买主，个别教师，警察怎么争取自己的议价权力呢？
你在这儿嚷嚷不合理，怎么做才是合理的方法呢？
作为这个社会的公民，你如果有高招就拿出来，如果没有高招就加入警察或教师队伍去享受脱离市场的高工资。

xuxi · 发表于 2016-4-29 18:09:29

显示名称发表于 2016-4-28 21:52
问题是教育市场化了吗？警察市场化了吗？
如果教师，警察的劳动力只能卖给一家买主，个别教师，警察怎么 ...

这不需要啥高招啊，市场经济按市场经济规律来就可以啊，市场经济最基本的规律就是由市场决定价格，公平买卖，而工会是以罢工，类似黑社会的手段强买强卖，不是由市场决定的，工会罢工可以，但雇主应该有辞退罢工者的权利，工会也不能阻挡其他不愿意罢工者上班，这样就可以实现市场作用了，工会罢工，雇主可以找其他能接受现工资的人，如果找不到，自然就会答应工会的要求，这就公平合理了，现在是工会罢工，不允许雇主找其他人上班，工会本身也阻止想上班的人上班，其实，工会的做法是侵犯人权的，很不公平，另外，教师也好，警察也罢，嫌工资低可以不做啊，去找更高的工资啊，如果教师，警察的工资真的很低，很多人不愿意做教师，警察，自然就会提高教师，警察的工资了，这就是市场的调节作用了，很简单了，不需要搞的多复杂了，所有非工会的私营企业都是这样了，

weinberger · 发表于 2016-4-29 18:23:52

本帖最后由 weinberger 于 2016-4-29 18:26 编辑

xuxi 发表于 2016-4-29 18:09
这不需要啥高招啊，市场经济按市场经济规律来就可以啊，市场经济最基本的规律就是由市场决定价格，公平买 ...

这确实没有啥好办法，因为私营老板是用自己的钱给工人，所以为了省钱会和工会硬顶，谁罢工就开除谁。但是公务员的工资是纳税人的钱，不是政府官员的钱。所以政府官员犯不上为了替纳税人省钱而和工会来硬的。很多官员还和工会勾结在一起分赃。唯一可以改变这一局面的是民众的觉醒，哪个官员如果不维护纳税人的利益而对工会让步的话就把他选下来。如果大多数民众都有 Xuxi 那样的思想觉悟就能办到，只可惜这样的人在加拿大实在太少了。大多数人都是懵懵懂懂的啥都不知道，选举时就选会说好话和长得漂亮的人，所以难呐。

显示名称 · 发表于 2016-4-29 23:06:57

xuxi 发表于 2016-4-29 18:09
这不需要啥高招啊，市场经济按市场经济规律来就可以啊，市场经济最基本的规律就是由市场决定价格，公平买 ...

首先，罢工是合法的，他们的在罢工中的行为也是合法的。不尊重法律的市场就不是市场。按你的主意最后肯定像中国一样，劣币驱逐良币，在教育领域，由不合格的但愿意接受低工资的人逐渐驱逐愿意终身投身教育的人。流氓驱逐正直的人的当警察。

单纯的高薪也许不能养廉，但如果让教师，警察挣最低工资，他们一定会想中国教师和警察的方法来增加收入，这就是人性。最后的结果还是全社会承担。明朝的官员收入被朱元璋限制得非常低，但他们的生活水平也未必比宋朝的官员差，因为他们把手中的权力变成钱就可以了。

中国在八十年代初期的教师补课是不收费的，不同学科的老师经常争抢自习课给学生讲题，不是当时的教师道德水平比现在的教师高，而是他们的收入比其他行业高，而且工作稳定。他们唯一的要追求的就是自己班上的学生在自己这门课上考出好成绩。

显示名称 · 发表于 2016-4-29 23:14:27

weinberger 发表于 2016-4-29 18:23
这确实没有啥好办法，因为私营老板是用自己的钱给工人，所以为了省钱会和工会硬顶，谁罢工就开除谁。但是 ...

选民不是傻瓜。虽然大部分人不能从工会中获益，但保护少数人的利益也是民主政治的重要内容。因为任何人群相对全社会都是少数。如果允许国会或者政府或者其它强力机构随便剥夺少数人的权利。最后的结果就是权贵欺负所有其他人。

显示名称 · 发表于 2016-4-29 23:22:52

weinberger 发表于 2016-4-29 18:23
这确实没有啥好办法，因为私营老板是用自己的钱给工人，所以为了省钱会和工会硬顶，谁罢工就开除谁。但是 ...

罢工是除现在中国以外几乎所有国家的基本公民权，所谓允许罢工就是首先不能因为罢工而开除工人（中国100年前就是这样的），另外一般也限制雇主在外面雇人代替所有罢工的工人。背后的逻辑就是罢工给劳资双方造成损失，从而促使双方尽快谈判解决问题。如果取消罢工权，资方就没有动力去照顾劳方的利益。

weinberger · 发表于 2016-4-29 23:44:45

本帖最后由 weinberger 于 2016-4-29 23:55 编辑

显示名称发表于 2016-4-29 23:22
罢工是除现在中国以外几乎所有国家的基本公民权，所谓允许罢工就是首先不能因为罢工而开除工人（中国100 ...

私营企业因为罢工就开除工人，关厂关店是家常便饭。怎么会不允许呢？资本家不用明说是因为罢工，找个其他理由开除你就行了。经济全球化以来因为资本家可以随时将工作和投资转移到其他国家，私营企业的员工因为僧多粥少，很大程度上失去了与资方讨价还价的条件。现在除了汽车业还有一些工会外，其他私营行业都没什么工会，更不敢罢工。IT员工有工会吗？能源行业现在裁员几十万，听说过有谁敢罢工抗议吗？Walmart, 麦当劳，清洁工，餐馆侍应，洗碗工有工会吗？敢罢工吗？都没有。几乎就举不出一个私营企业罢工的列子来。唯有公营机构有强大工会和讨价还价的话语权，因为他们可以随时胁持公众利益作为和政府讨价还价的本钱，老师挟持学生，医生挟持病人，垃圾工挟持市民，随时可以罢工。而政府官员因为花的不是他们自己的钱，所以不会做'恶人'，总是最大限度满足公务员们的要求，更何况他们自己就是公务员中的一员。这样私营和公营员工的待遇差距就越来越大，公营膨胀，私营萎缩，最后就演变成希腊一样。

显示名称 · 发表于 2016-4-30 00:03:05

weinberger 发表于 2016-4-29 23:44
私营企业因为罢工就开除工人，关厂关店是家常便饭。怎么会不允许呢？资本家不用明说是因为罢工，找个其他 ...

没找到加拿大的连接，但这是一个关于美国劳动法的连接，
The National Labor Relations Act (NLRA) governs how employers may treat employees who are involved in protected labor activities. The National Labor Relations Board (NLRB) has interpreted this federal law as protecting the right of employees to strike and prohibiting employers from terminating workers for exercising that right.
http://blogs.findlaw.com/law_and ... oing-on-strike.html
walmart 关店是发生在该店员工决定加入工会，而不是员工罢工的时候。当然如果那个店日进斗金他们大概也不会关。

目前非垄断行业不需要工会更多是因为工人可以比较容易找到差不多的工作。而垄断行业就困难得多，比如空姐，虽然可选择的航空公司还是不少，但换工作远不如IT方便。有没有工会更多和行业垄断程度相关，航空公司好像绝大多数是私营吧。汽车厂也全是私营。

weinberger · 发表于 2016-4-30 00:11:51

显示名称发表于 2016-4-30 00:03
没找到加拿大的连接，但这是一个关于美国劳动法的连接，
The National Labor Relations Act (NLRA) gover ...

那你举不出一个私营企业罢工的例子难道是因为所有工人对待遇都非常满意了？不是吧。根本原因还是在'艰难大'工作太难找，私营企业员工都是捧着个饭碗战战兢兢的，生怕得罪资本家而丢了饭碗，更别说罢工了。唯一不怕雇主的是捧着铁饭碗的 Public sector workers.