共同建立一个共享模式的自上市经济联合体

Aldent

    近几年不断有朋友移民过来，他们大部分在国内也算是比较成功的人士，来到加国除了赞叹这里的环境和安定的生活之外，普遍感觉在这里无用武之地，把自己的特长和多年积累的经验荒废掉了。即使找到了工作，职位和收入也和国内不能比。尝试在自己专长的行业创业，由于投入资金大及客户网络小也无法起步。还有不少新移民找不到理想的工作，打工的活又放不下身段干从而长期闲置在家，久而久之就会与主流社会脱节，无法体现自己的价值。
    其实这种现象已存在很久，我也一直在思考希望能找到一个好办法让这一大批人有机会体现他们的价值。最近的两件事对我很有启发。一是Uber的兴起，Uber在许多国家和城市无法获得许可，还不断受到出租车行业的抗议，过去的经验告诉我们这样的企业迟早会办不下去，可事实上Uber却持续受到投资人的追捧，目前Uber的估值已突破500亿美元。一边受到各级政府打压，一边却快速发展壮大起来，为什么？答案就是劳动力分享。Uber的会员既是劳动者（司机）也是顾客（乘客），体现了在这一行业的劳动力分享，当然这种分享是建立在信息分享之上的，从而大大地提高了劳动生产率。第二件事是最近在网上看到的，长沙108名大学生合资办餐馆，这也是一个分享的例子，它的核心不是每人那几千块钱，而是这108个劳动力(当然是有报酬的)和他们的消费价值网，其结果是他们轻松渡过了创业时开发市场的艰难期。
    这二个例子提醒我们，劳动力分享的时代已经来临，它可能是继信息分享（Facebook,Google）之后新的热点，信息分享+劳动力分享可大大提高劳动生产率，我们不能错过这次机会，你我也可以创造历史，你有来加后创出事业高峰的愿望和准备吗？
    我有这么一个设想，建立一个共享模式的自上市经济联合体。它是建立在信息分享之上的劳动力分享，并通过自身股东群体增大价值网的总值，并建立自完善的商业模式。其经济体内每人均占有1/N的股份，永远无大小股东之分，以体现每名股东均要承担1/N的责任和义务，而不是一般企业那样都指望大股东的贡献并由大股东说了算。联合体新增M名股东时，新旧股东则在扩股后都平均持有1/（M+N）股份，而新股东加入时的股价则通过网上竞标由市场来确定，从而实现自上市的目的。联合体通过每名股东一票选出董事会，日常运营由董事会负责，重大事项由股东投票决定。每名股东在同等条件下有优先受聘的权利。
    我已有一个大概的预案，需要有意参加者一起讨论确定。如果你认同我提出的1/（M+N）平均股份方案和自上市的主张，平时又有多余的时间，在某些方面有经验和专长，并有意开拓在加国的事业，请与我联系（[email protected]），特别说明一点，如果你只可投资而无法贡献时间和专长，建立共享模式的自上市经济联合体项目并不适合你。

skyteam

有新意,可以一试

Aldent

感谢大家的参与。收到不少Email询问，在此做个简单答复。
1.现有的股份制模式经过多年的发展和改进，已比较完善，你为什么要另搞一套？
    共享的创意起源于我2008年参加Google Project10^100创意大赛，这一理念当时受到广泛的关注，但由于共享劳动之后劳动成果鉴定的成本太高及劳动成果争议的仲裁问题致使创意无法得到认可。当时Iphone第一代刚出，还没有App的概念，随着信息分享的飞跃发展，这二个问题现在基本得到了解决，项目又浮出了水面。 时至今日，全球的剩余劳动力占到总劳动力很大的比例，其中1%的剩余劳动力转化为生产力将创造出一个中等国家的GDP。共享的理念会随着资讯技术的发展而逐渐付诸实施，潜力巨大。
股份制当然有其积极的一面，但弊端也很明显。实际上全球1%的人（大股东）正在指挥着99%的人做事，大股东只关心他们自己的利益，小股东特别是工作人员的利益得不到保障。美国有一项调查，70-80%人不喜欢自己目前的职业，只是打工挣钱而已，自身的价值无法体现。共享劳动能够比较有效的解决这一问题。我常常讲起这样一个例子：在西方有一个社会问题，那就是老人退休后孤独在家，与人聊聊天就成了生活的必需，所以政府会花钱雇人专门登门看望老人顺便聊一聊。老人家真的成了社会的负担没有自身的价值吗？我的答案是否定的，共享就可以体现他们的价值。比如我们不少同胞花了钱学英文口语不果，你去跟这些老人聊聊天，你的价值和老人的价值都得到了体现，并且双方都得到了预期的结果，分享的价值得到了体现。现在不缺共享劳动的主体，缺得是我们要创立的共享劳动的信息平台。
共享的本质是平等，共享的目的是共同受益，让每个人找到自身的价值是共享的动力。这就是我设计出1/N持股的目的。我们是站在前人的肩膀上做事，股份制的优点我们都会采用。
2.为什么要限制每人平均的1/N股，我想多入几股行吗？
    不行。出现大小股东，违反共享初衷，而且根据起步规模可能每人要投几十万，几万，几千，甚至不需投资。如果投资额为0，任何人哪怕多拿一股都不公平。只有联合体创办时限制每人一股，以后扩股时任何人可在市场上公平竞争加入，不会受到限制。至于有人通过市场恶意收购，目前已有不少方法对付，何况这种自上市的企业并不受到上市机构监管，股东大会及董事会的决议可轻易击退各种恶意收购。
    由于这里篇幅受限，我会陆续回答大家的问题。有问题请发到([email protected])。

Aldent

接着回答问题。
3.我的专长可能无法帮上忙，会考虑我吗？
共享可以使每个人找到自己的位置，刚开始找不到是由于共享平台太小，随着扩大应该可以解决。想想Ebay上啥东西卖不出去，Montreal有人拍卖自家门前一堆雪也有好几个人竞标。
4.将来办大了，没个大小之分，会不会不团结影响效益？
企业壮大后如何能团结一致做事，我本人不太赞成凝成一股绳团结一致的提法，其实不团结是人们过于人为地追求团结而造成的，在管理学上可理解为推动式达成目标的方法。我更趋向于拉动式，每个个体只对既定规则负责，只需盯着规则，不需盯着别人，团结的问题应该能得到解决。
5.股东之间的纠纷如何仲裁?如何退股?
股东之间的纠纷按照股东协议及公司章程办，涉及违反公司法的走司法程序，这些与普通的股份制没有区别。我们是自上市企业，创立后扩股交给市场完成，你的股可在市场上交易而退出。
6.如果每人都是1/N股，你这个创办人也是一样，你图啥？
我建立这套共享劳动体系，是希望目前的剩余劳动力得到解放，让每个人都能体现自己的价值。说白了，我只图名，不图利。
(待续)有问题请发到([email protected])。

稀泥派 老刘

说实话没怎么看懂。。。到底想干啥