课税不公 税务诉讼没胜算 吓跑外商

检小甜

课税不公 税务诉讼没胜算 吓跑外商
〈记者 庄文萱 台北报导〉台湾经济发展关键不在经济部，是在财政部与行政法院！东吴大学法律学院陈清秀教授，出席4月20日立法院「行政法院组织法部分条文修正草案-台湾应成立专责财税法院」公听会，表示很多会计师事务所向他反映，很多企业因为台湾不公平课税，税务救济到行政法院常打输官司，后来就从台湾撤资，所以课税不只是国家财政收入，也是经济发展的契机，台湾税制没有预测可能性，让外商不敢来投资，这样的心声政府要听得进去。
　　应邀来台的德国联邦税务法院Prof. Mellinghoff院长在公听会表示，从德国统计数字显示，2014年，纳税义务人于上诉审获得有利结果的比率高达42％，2013年是40％左右。联邦财税法院不仅是审理案件，还要发挥保护纳税义务人权利的功能，确保纳税人不会因为税务机关错误解释税法，而让权利受到侵害。对照台湾税务诉讼人民的胜诉率只有6.11%，陈清秀激动表示，台湾与德国在税务审判上有天壤之别。
　　陈清秀表示，税务案件造成经济发展的障碍，以企业并购为例，厂商企业并购商誉支出，全中华民国没有一个诉讼官司可以打赢的，也就是说全台湾所有并购案件都是违法的，一个课税裁判竟然违反这个行业交易习惯，这是课税的错误，裁判的错误，以国际课税为例，法律规定很圆满，但是行政法院却另起炉灶，违反国际租税潮流与国际课税模式，造成国际经贸环境障碍，很多企业因为台湾不公平课税，到行政法院打输官司，后来就从台湾撤资，很多会计师事务所说这个现象，值得注意。
　　陈清秀分析，为何我国法律会逼得外商撤资或不愿来投资？因为一说要来台湾投资，就被董事会否决，他们认为台湾租税环境是不公不义的，因为没有按照国际课税模式走，法律无法保障人权，过去公债课税、发行权证等，7、8年来苦哈哈无法解决，也是透过立法院修法解决，财政部也是失职，不该让不合理的法令存在7、8年让大家痛苦万分，经济发展无法进步，所以课税法令是让台湾成为沙漠，寸草不生，当法令合理化之后，整个经济就蓬勃发展，所以课税不只是国家财政收入，也是经济发展的契机，税制没有预测可能性，外商不敢来投资，台湾法治不合理、不够明确，台湾经济发展，不在经济部，是在财政部与行政法院，两者做好，经济就好。
　　资诚会计师事务所许祺昌会计师表示，台湾税务诉讼人民的胜诉率只有6.11%，不仅如此，根据统计87年7月7日至103年5月27日，与税务相关的最高行政法院庭长法官联席会议的决议共有38则，其中有利于纳税义务人只有8则，中性的1则，不利纳税义务人有29则，也就表示当最高行政法院法官出现不同见解时，透过决议的结果，对纳税人不利占76%。
　　许祺昌表示，当外商来台湾投资，会先问怎样课税，新加坡、韩国、香港都可以问到明确的答案，但是问到台湾，却是「法律这样规定可是实务却可能会有不同……。」对于税制没有预测可能性，是台湾的困境，对外资投资人来说，税后报酬无法掌握，他宁愿不进来，更让人忧心的是台商，因为税务不一致，宁愿将重心移到香港、新加坡，有些台商可以回来申请上市柜，现在也选择不回来，因为人民对于税务救济，信心不足，会有不良发展。
　　陈清秀建议修正行政法院组织条文，让行政法院法官办理税务案件时，要经过一年以上财税法学专业训练，相信可以有德国财税法院的审判水平，这是司法院的责任。台湾大学法律学院葛克昌教授分析，为什么台湾的行政法院对人民的胜诉率那么少？葛克昌认为，最主要不是行政法院对税法细节或财务报表看不懂，重要的是，它不认识财税案件在宪法上的基本定位及如何保护纳税人基本权。现场多位学者均期盼，促成政府早日成立专责财税法院，解决人民税务救济的困境，保障赋税人权。


P1：东吴大学法律学院陈清秀教授表示台湾经济发展关键不在经济部，是在财政部与行政法院！很多企业因为台湾不公平课税，税务救济到行政法院常打输官司，后来就从台湾撤资。
P2：资诚会计师事务所许祺昌会计师表示，对于税制没有预测可能性，外资投资人税后报酬无法掌握宁愿不进来，台商也宁愿将重心移到香港、新加坡，选择不回来。

http://westca.org/photo/201504/827.jpg