是的, 很多双盲试验虽然可以看出区别, 似乎能说明因果.。。。但如果样本数不足, 或Variation 太高, 不能排斥这种所谓因果关系只是因为一个偶然的样本选择导致的, 不能说明总体的必然性的现象.
而且, 以赌博方式给出的不很确定的因果关系,只能说是一种最终的实验总结.。。因为偶然性很大, 对实践的指导作用不大.。。。这种因果关系由于有很大的不确定性, 更不能作为一个推理的过程中的一部分, 否则误差迭加, 最后南辕北辙。
医学中的双盲试验还有一个重大的问题.。。。因为Outcome是指标 而对病人来说最终是疾病的好转.。。。即使双盲试验是有用的, 也不能说改变了指标就改善了病情.。。。事实上, 这是西医治疗的最大误区, 因为医疗指标与病病的因果关系是永远无法经过统计证明(即使他们之间存在高度的相关性), 所以西医的指标治疗常常只是欺骗了仪器, 并没有改善病情, 相反很可能破坏原有的适合病情的指标分布, 最终导致更严重的疾病。 |